Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "На Ветеранов" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску ТСЖ "На Ветеранов" к В.Л.А., Р.Г., Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску В.Л.А. к ТСЖ "На Ветеранов" о признании недействительными решений общих собраний.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца - Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
28 июня 2012 года ТСЖ "На Ветеранов" обратилось к мировому судье Судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области с иском к собственнику квартиры <адрес> В.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2011 по май 2012 в сумме N руб. N коп.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от 10 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дееспособные члены семьи собственника жилого помещения - Р.Г. и Т.И.
23 августа 2012 года ответчицей В.Л.А. предъявлен встречный иск к ТСЖ "На Ветеранов" о признании недействительными решений членов ТСЖ, принятых в форме заочного голосования в период с 21.01.2010 по 28.01.2010 и в период с 15.01.2011 по 25.01.2011, ссылаясь на то, что Уставом ТСЖ "На Ветеранов" не предусмотрена возможность проведения голосования в заочной форме. Поскольку указанными решениями утверждены годовые отчеты Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности, а также утверждены сметы на очередной финансовый год, с которыми она не согласна, В.Л.А. полагала свои права нарушенными, так как в установленном Уставом порядке общие собрания членов ТСЖ по данным вопросам не проводились и она, соответственно, участия в таких собраниях не принимала.
При рассмотрении дела представитель ТСЖ "На Ветеранов" в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчиков плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере N руб. N коп.
Определением мирового судьи Судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от 07 сентября 2012 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Решением Всеволожского городского суда от 11 февраля 2013 года В.Л.А. отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ по причине пропуска установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока на оспаривание в судебном порядке решений, принятых общим собранием членов ТСЖ. Исковые требования ТСЖ "На Ветеранов" удовлетворены: с В.Л.А., Р.Г., Т.И. солидарно в пользу ТСЖ "На Ветеранов" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере N руб. N коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере N руб. N коп., а всего N руб. N коп. С каждого из ответчиков в пользу ТСЖ "На Ветеранов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по N руб. N коп., а всего в общей сумме N руб. N коп., и расходы на оплату услуг представителя по N руб. N коп., а всего N руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов Товариществу собственников жилья "На Ветеранов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "На Ветеранов" просит изменить постановленное по делу решение в части взыскания с ответчиков расходов на представителя, присудив ответчикам к возмещению понесенные истцом расходы в полном объеме.
Ответчиками В.Л.П., Р.Г., Т.И. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по настоящему делу решение обжалуется только истцом и только в части распределения судебных расходов, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановленное по делу решение в обжалуемой части изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ТСЖ "На Ветеранов", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя ТСЖ, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов ТСЖ "На Ветеранов" представлен договор поручительства от 07.06.2012, по условиям которого ТСЖ поручило Т.С. представлять интересы ТСЖ в суде по делам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников квартир N N 44, 52, 55, 83 и 112 в доме <адрес>. Согласно пункту 7 договора общее вознаграждение поверенного за исполнение данного поручения (5 ответчиков - собственников помещений) составляет N руб., за ведение дела против конкретного ответчика - собственника помещения вознаграждение поверенного составляет N руб.
Взыскивая с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на представителя по N руб., а всего N руб. (N руб. х 3 ответчика), суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора поручительства от 07.06.2012 и пришел к ошибочному выводу о том, что установленное сторонами договора вознаграждение поверенного в сумме N руб. подлежит оплате за участие представителя в 5-ти судебных делах по квартирам N N 44, 52, 55, 83, 112, тогда как фактически условиями договора предусмотрено, что общая стоимость вознаграждения поверенного за участие в указанных пяти судебных делах составляет N руб., а за ведение каждого дела против конкретного ответчика - собственника помещения - N руб. (N руб.: 5 квартир).
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на представителя не принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены семьи собственника квартиры N 52 В.И. - супруг Р.Г. и дочь Т.И., которые в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела ТСЖ "На Ветеранов" понесло расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле, в сумме N руб. Факт оплаты ТСЖ представителю Т.С. указанного вознаграждения подтверждается платежной ведомостью от 15.06.2012.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на представителя подлежит взыскать N руб. в равных долях, то есть по N руб. с каждого.
Судебная коллегия находит, что размер уплаченного истцом вознаграждения поверенному за участие в настоящем деле является разумным, поскольку дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции (мирового судьи и городского суда) длительное время - около 8 месяцев, по делу проведено значительное количество судебных заседаний с участием представителя ТСЖ "На Ветеранов", в ходе судебного разбирательства ответчицей были предъявлены встречные исковые требования, об отказе в удовлетворении которых судом принято решение.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении в суде первой инстанции заявления ТСЖ "На Ветеранов" о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере N руб., ответчики об уменьшении этих расходов не просили, возражений о чрезмерности взыскиваемой суммы не выдвинули.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере N руб., а всего в сумме N руб. N коп., уплаченной ТСЖ "На Ветеранов" при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, п. 1 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года изменить в части взыскания с В.Л.А., Р.Г., Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходов на оплату услуг представителя в сумме по N руб. N коп. с каждого, а всего N руб.
Изложить в этой части решение следующим образом:
Взыскать с В.Л.А. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
Взыскать с Р.Г. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
Взыскать с Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с В.Л.А. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с Р.Г. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-1962/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-1962/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Свирской О.Д.
при секретаре Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "На Ветеранов" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску ТСЖ "На Ветеранов" к В.Л.А., Р.Г., Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску В.Л.А. к ТСЖ "На Ветеранов" о признании недействительными решений общих собраний.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца - Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
28 июня 2012 года ТСЖ "На Ветеранов" обратилось к мировому судье Судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области с иском к собственнику квартиры <адрес> В.Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2011 по май 2012 в сумме N руб. N коп.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от 10 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дееспособные члены семьи собственника жилого помещения - Р.Г. и Т.И.
23 августа 2012 года ответчицей В.Л.А. предъявлен встречный иск к ТСЖ "На Ветеранов" о признании недействительными решений членов ТСЖ, принятых в форме заочного голосования в период с 21.01.2010 по 28.01.2010 и в период с 15.01.2011 по 25.01.2011, ссылаясь на то, что Уставом ТСЖ "На Ветеранов" не предусмотрена возможность проведения голосования в заочной форме. Поскольку указанными решениями утверждены годовые отчеты Правления ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности, а также утверждены сметы на очередной финансовый год, с которыми она не согласна, В.Л.А. полагала свои права нарушенными, так как в установленном Уставом порядке общие собрания членов ТСЖ по данным вопросам не проводились и она, соответственно, участия в таких собраниях не принимала.
При рассмотрении дела представитель ТСЖ "На Ветеранов" в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчиков плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере N руб. N коп.
Определением мирового судьи Судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от 07 сентября 2012 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Решением Всеволожского городского суда от 11 февраля 2013 года В.Л.А. отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ по причине пропуска установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока на оспаривание в судебном порядке решений, принятых общим собранием членов ТСЖ. Исковые требования ТСЖ "На Ветеранов" удовлетворены: с В.Л.А., Р.Г., Т.И. солидарно в пользу ТСЖ "На Ветеранов" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере N руб. N коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере N руб. N коп., а всего N руб. N коп. С каждого из ответчиков в пользу ТСЖ "На Ветеранов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по N руб. N коп., а всего в общей сумме N руб. N коп., и расходы на оплату услуг представителя по N руб. N коп., а всего N руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов Товариществу собственников жилья "На Ветеранов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "На Ветеранов" просит изменить постановленное по делу решение в части взыскания с ответчиков расходов на представителя, присудив ответчикам к возмещению понесенные истцом расходы в полном объеме.
Ответчиками В.Л.П., Р.Г., Т.И. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по настоящему делу решение обжалуется только истцом и только в части распределения судебных расходов, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановленное по делу решение в обжалуемой части изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ТСЖ "На Ветеранов", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя ТСЖ, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов ТСЖ "На Ветеранов" представлен договор поручительства от 07.06.2012, по условиям которого ТСЖ поручило Т.С. представлять интересы ТСЖ в суде по делам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников квартир N N 44, 52, 55, 83 и 112 в доме <адрес>. Согласно пункту 7 договора общее вознаграждение поверенного за исполнение данного поручения (5 ответчиков - собственников помещений) составляет N руб., за ведение дела против конкретного ответчика - собственника помещения вознаграждение поверенного составляет N руб.
Взыскивая с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на представителя по N руб., а всего N руб. (N руб. х 3 ответчика), суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора поручительства от 07.06.2012 и пришел к ошибочному выводу о том, что установленное сторонами договора вознаграждение поверенного в сумме N руб. подлежит оплате за участие представителя в 5-ти судебных делах по квартирам N N 44, 52, 55, 83, 112, тогда как фактически условиями договора предусмотрено, что общая стоимость вознаграждения поверенного за участие в указанных пяти судебных делах составляет N руб., а за ведение каждого дела против конкретного ответчика - собственника помещения - N руб. (N руб.: 5 квартир).
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на представителя не принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены семьи собственника квартиры N 52 В.И. - супруг Р.Г. и дочь Т.И., которые в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела ТСЖ "На Ветеранов" понесло расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле, в сумме N руб. Факт оплаты ТСЖ представителю Т.С. указанного вознаграждения подтверждается платежной ведомостью от 15.06.2012.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на представителя подлежит взыскать N руб. в равных долях, то есть по N руб. с каждого.
Судебная коллегия находит, что размер уплаченного истцом вознаграждения поверенному за участие в настоящем деле является разумным, поскольку дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции (мирового судьи и городского суда) длительное время - около 8 месяцев, по делу проведено значительное количество судебных заседаний с участием представителя ТСЖ "На Ветеранов", в ходе судебного разбирательства ответчицей были предъявлены встречные исковые требования, об отказе в удовлетворении которых судом принято решение.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении в суде первой инстанции заявления ТСЖ "На Ветеранов" о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере N руб., ответчики об уменьшении этих расходов не просили, возражений о чрезмерности взыскиваемой суммы не выдвинули.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере N руб., а всего в сумме N руб. N коп., уплаченной ТСЖ "На Ветеранов" при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, п. 1 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года изменить в части взыскания с В.Л.А., Р.Г., Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходов на оплату услуг представителя в сумме по N руб. N коп. с каждого, а всего N руб.
Изложить в этой части решение следующим образом:
Взыскать с В.Л.А. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
Взыскать с Р.Г. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
Взыскать с Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" расходы на оплату услуг представителя в сумме N (N) руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с В.Л.А. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с Р.Г. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с Т.И. в пользу ТСЖ "На Ветеранов" возврат государственной пошлины в размере N (N) рублей N коп., уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)