Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола)
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007,
принятое судьей Рогожиной Л.В.
по заявлению участников строительства Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и по заявлению Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл о признании недействительными торгов по продаже объекта незавершенного строительства и о признании недействительным договора купли-продажи
к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича (г. Йошкар-Ола) и к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ИНН 1215142462, ОГРН 1091215004858, г. Йошкар-Ола).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,
в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - должник) участники строительства Халтурина Анна Анатольевна (далее - Халтурина А.А.) и Бурьянова Валентина Львовна (далее - Бурьянова В.Л.) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - ООО "СтройТраст") о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст".
Участник строительства, Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст".
Определением суда от 26.09.2012 заявителям отказано в удовлетворении требования о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 23.10.20009.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 110, 111, пунктом 1 статьи 131, статьями 139, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд исходил из того, что процедура проведения торгов не нарушена; заявителями пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, поскольку они должны были при достаточной степени осмотрительности знать о банкротстве застройщика и продаже незавершенного строительством жилого дома; отсутствие в договоре сведений об обременении проданного имущества само по себе не влечет признание его недействительным; на момент рассмотрения спора не доказано наличие условий для передачи участникам строительства прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Фонд, не согласившись с судебным актом, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, обжаловал его.
По мнению Фонда, при проведении торгов нарушены требования Закона о банкротстве и Гражданского кодекса РФ: в конкурсной документации и сообщении о продаже имущества не было указано на обременение объекта правами третьих лиц. Следовательно, договор купли-продажи является ничтожной сделкой.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, позволит реализовать право на погашение требования участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу для последующей достройки. Требование обосновал положениями статей 166, 167, 168, 435, 437, 448, 449, 460, 554 ГК РФ, статьями 110, 139, 126, 201.2, 201.8, 201.10 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 20.12.2012, 07.02.2013 представители Фонда поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
ООО "СтройТраст" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее несостоятельность.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность принятого судебного акта.
ЖСК "Гомзово-2", представив отзыв на апелляционную жалобу, просило отменить обжалованное определение ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. В судебном заседании 20.12.2012 представитель ЖСК "Гомзово-2" поддержал данную позицию.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, на основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившихся участников арбитражного процесса.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 в газете "КоммерсантЪ" повторное сообщение о реализации путем публичного предложения имущества должника (жилой дом с помещениями обслуживающего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 07.08.2008 признал Семеновское МРОО ВОИ несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.
В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства: 84-квартирная 9 - 10-этажная секция с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б (далее - спорный объект недвижимости).
26.01.2009 решением собрания кредиторов Семеновского МРОО ВОИ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому продажа недвижимого имущества осуществляется на открытых торгах в форме аукциона, в отношении имущества, не проданного на торгах, установлены порядок и условия продажи посредством публичного предложения (т. 2, л.д. 74 - 79).
Согласно отчету оценщика от 13.04.2009, выполненному ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", рыночная стоимость объекта незавершенного строительства: 84-квартирная 9 - 10-этажная секция с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б. (т. 2, л. д. 81 - 88) по состоянию на 06.04.2009 64 000 000 руб., стоимость прав на земельный участок 4 500 000 руб.
05.09.2009 конкурсный управляющий должника опубликовал назначения в микрорайоне "Гомозово", Лит. А, со встроенными нежилыми помещениями III, IV, V) (т. 1, л. д. 129).
Цена первоначального предложения лота составляет 19 200 000 руб.
Минимальная цена лота не устанавливается.
Величина последовательного снижения стоимости каждого лота - 10% от первоначальной стоимости, определенной независимым оценщиком, каждые два дня с даты начала приема заявок.
Дата начала приема заявок 06.10.2009.
Дата окончания приема заявок 15.10.2009.
В соответствии с протоколом проведения публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения МРОО ВОИ от 14.10.2009 победителем публичного предложения признано ООО "СтройТраст", подавшее заявку на приобретение имущества должника по цене 1 700 000 руб. (т. 2, л. д. 72, 73, т. 3, л. д. 85).
На основании протокола проведения публичного предложения конкурсный управляющий Семеновского отделения МРОО ВОИ Витчуков Н.М. заключил с ООО "СтройТраст" 23.10.2009 договор купли-продажи не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б.
Договор исполнен сторонами, имущество передано покупателю, платежным поручением N 2 от 19.11.2009 покупатель перечислил должнику 1 700 000 руб. Управлением ФРС по Республике Марий Эл 15.07.2010 и 08.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности покупателя на встроенные помещения III, IV, V.
Право собственности ООО "СтройТраст" на объект незавершенного строительства - жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне "Гомзово" по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б, не зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в связи с государственной регистрацией обременения от 29.10.2009 в виде запрета УФРС по РМЭ государственной регистрации сделок по распоряжению объектом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б. Запрет установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по РМЭ от 07.09.2009 на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.08.2009 об обеспечении иска (т. 1, л. д. 81).
Определением от 13.09.2011 на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять процедуру конкурсного производства по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2011 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Фонда.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2011, в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование участника строительства Бурьяновой В.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2011 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование участника строительства Халтуриной А.А.
Участники строительства Халтурина А.А., и Бурьянова В.Л. и Фонд обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", при этом Фонд просил также признать недействительными торги от 14.10.2009.
Определением арбитражного суда от 16.07.2012 заявления Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. и Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл объединены для рассмотрения в одно производство.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене, заявление Фонда подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по заявлению Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Рассматривая заявления Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. и Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл по существу, суд первой инстанции исходил из того, что требования вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, основанием для предъявления требований об оспаривании торгов и договора купли-продажи является нарушение порядка продажи имущества должника, признанного банкротом, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 33 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника (статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
В данном случае заявлены и рассмотрены требования Фонда по основаниям, не предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве, следовательно, его заявление к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", должно быть рассмотрено в исковом порядке.
С учетом того, что требования Фонда заявлены в рамках дела о банкротстве, данное заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Действующее законодательство не содержит нормы права, в соответствии с которой спор о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости заключенного по результатам торгов может быть рассмотрен арбитражным судом по иску гражданина и с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Вопрос о подведомственности споров с таким субъектным составом прямо урегулирован федеральным законом, основания для расширительного толкования положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В рассматриваемом случае заявлены и рассмотрены требования конкурсных кредиторов должника Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, не предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая положения абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принимая во внимание, что состав участников спорных правоотношений, включающий граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, на дату принятия их заявления к производству арбитражного суда и в ходе рассмотрения дела не изменился, истцы по делу являются физическими лицами, их заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности.
Таким образом, производство по заявлению Халтуриной А.А. и Бурьяновой В.Л. подлежит прекращению.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что само по себе разграничение компетенции различных судебных органов не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 497-О-О).
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, следуя общеправовому принципу правовой определенности, руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1, пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007 отменить, производство по заявлению Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст", прекратить.
Заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", оставить без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007 отменить.
Заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола) к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТраст" оставить без рассмотрения.
Производство по заявлению Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст" прекратить.
Возвратить Республиканскому фонду жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 08.10.2012 N 455 и от 26.06.2012 N 293.
Возвратить Халтуриной Анне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 23.12.2011, 19.03.2012, 09.04.2012.
Возвратить Бурьяновой Валентине Львовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 23.12.2011, 19.03.2012, 09.04.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А38-3144/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А38-3144/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола)
на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007,
принятое судьей Рогожиной Л.В.
по заявлению участников строительства Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и по заявлению Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл о признании недействительными торгов по продаже объекта незавершенного строительства и о признании недействительным договора купли-продажи
к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича (г. Йошкар-Ола) и к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ИНН 1215142462, ОГРН 1091215004858, г. Йошкар-Ола).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,
в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - должник) участники строительства Халтурина Анна Анатольевна (далее - Халтурина А.А.) и Бурьянова Валентина Львовна (далее - Бурьянова В.Л.) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - ООО "СтройТраст") о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст".
Участник строительства, Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст".
Определением суда от 26.09.2012 заявителям отказано в удовлетворении требования о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 23.10.20009.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 110, 111, пунктом 1 статьи 131, статьями 139, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд исходил из того, что процедура проведения торгов не нарушена; заявителями пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, поскольку они должны были при достаточной степени осмотрительности знать о банкротстве застройщика и продаже незавершенного строительством жилого дома; отсутствие в договоре сведений об обременении проданного имущества само по себе не влечет признание его недействительным; на момент рассмотрения спора не доказано наличие условий для передачи участникам строительства прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Фонд, не согласившись с судебным актом, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, обжаловал его.
По мнению Фонда, при проведении торгов нарушены требования Закона о банкротстве и Гражданского кодекса РФ: в конкурсной документации и сообщении о продаже имущества не было указано на обременение объекта правами третьих лиц. Следовательно, договор купли-продажи является ничтожной сделкой.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, позволит реализовать право на погашение требования участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу для последующей достройки. Требование обосновал положениями статей 166, 167, 168, 435, 437, 448, 449, 460, 554 ГК РФ, статьями 110, 139, 126, 201.2, 201.8, 201.10 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 20.12.2012, 07.02.2013 представители Фонда поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
ООО "СтройТраст" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее несостоятельность.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность принятого судебного акта.
ЖСК "Гомзово-2", представив отзыв на апелляционную жалобу, просило отменить обжалованное определение ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. В судебном заседании 20.12.2012 представитель ЖСК "Гомзово-2" поддержал данную позицию.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, на основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившихся участников арбитражного процесса.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 в газете "КоммерсантЪ" повторное сообщение о реализации путем публичного предложения имущества должника (жилой дом с помещениями обслуживающего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 07.08.2008 признал Семеновское МРОО ВОИ несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М.
В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства: 84-квартирная 9 - 10-этажная секция с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б (далее - спорный объект недвижимости).
26.01.2009 решением собрания кредиторов Семеновского МРОО ВОИ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому продажа недвижимого имущества осуществляется на открытых торгах в форме аукциона, в отношении имущества, не проданного на торгах, установлены порядок и условия продажи посредством публичного предложения (т. 2, л.д. 74 - 79).
Согласно отчету оценщика от 13.04.2009, выполненному ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", рыночная стоимость объекта незавершенного строительства: 84-квартирная 9 - 10-этажная секция с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б. (т. 2, л. д. 81 - 88) по состоянию на 06.04.2009 64 000 000 руб., стоимость прав на земельный участок 4 500 000 руб.
05.09.2009 конкурсный управляющий должника опубликовал назначения в микрорайоне "Гомозово", Лит. А, со встроенными нежилыми помещениями III, IV, V) (т. 1, л. д. 129).
Цена первоначального предложения лота составляет 19 200 000 руб.
Минимальная цена лота не устанавливается.
Величина последовательного снижения стоимости каждого лота - 10% от первоначальной стоимости, определенной независимым оценщиком, каждые два дня с даты начала приема заявок.
Дата начала приема заявок 06.10.2009.
Дата окончания приема заявок 15.10.2009.
В соответствии с протоколом проведения публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения МРОО ВОИ от 14.10.2009 победителем публичного предложения признано ООО "СтройТраст", подавшее заявку на приобретение имущества должника по цене 1 700 000 руб. (т. 2, л. д. 72, 73, т. 3, л. д. 85).
На основании протокола проведения публичного предложения конкурсный управляющий Семеновского отделения МРОО ВОИ Витчуков Н.М. заключил с ООО "СтройТраст" 23.10.2009 договор купли-продажи не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б.
Договор исполнен сторонами, имущество передано покупателю, платежным поручением N 2 от 19.11.2009 покупатель перечислил должнику 1 700 000 руб. Управлением ФРС по Республике Марий Эл 15.07.2010 и 08.09.2010 произведена государственная регистрация права собственности покупателя на встроенные помещения III, IV, V.
Право собственности ООО "СтройТраст" на объект незавершенного строительства - жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне "Гомзово" по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б, не зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в связи с государственной регистрацией обременения от 29.10.2009 в виде запрета УФРС по РМЭ государственной регистрации сделок по распоряжению объектом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98б. Запрет установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по РМЭ от 07.09.2009 на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31.08.2009 об обеспечении иска (т. 1, л. д. 81).
Определением от 13.09.2011 на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять процедуру конкурсного производства по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2011 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Фонда.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2011, в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование участника строительства Бурьяновой В.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2011 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование участника строительства Халтуриной А.А.
Участники строительства Халтурина А.А., и Бурьянова В.Л. и Фонд обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", при этом Фонд просил также признать недействительными торги от 14.10.2009.
Определением арбитражного суда от 16.07.2012 заявления Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. и Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл объединены для рассмотрения в одно производство.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене, заявление Фонда подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по заявлению Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Рассматривая заявления Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. и Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл по существу, суд первой инстанции исходил из того, что требования вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, основанием для предъявления требований об оспаривании торгов и договора купли-продажи является нарушение порядка продажи имущества должника, признанного банкротом, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 33 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника (статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
В данном случае заявлены и рассмотрены требования Фонда по основаниям, не предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве, следовательно, его заявление к должнику и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", должно быть рассмотрено в исковом порядке.
С учетом того, что требования Фонда заявлены в рамках дела о банкротстве, данное заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Действующее законодательство не содержит нормы права, в соответствии с которой спор о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости заключенного по результатам торгов может быть рассмотрен арбитражным судом по иску гражданина и с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Вопрос о подведомственности споров с таким субъектным составом прямо урегулирован федеральным законом, основания для расширительного толкования положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В рассматриваемом случае заявлены и рассмотрены требования конкурсных кредиторов должника Халтуриной А.А., Бурьяновой В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, не предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая положения абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принимая во внимание, что состав участников спорных правоотношений, включающий граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, на дату принятия их заявления к производству арбитражного суда и в ходе рассмотрения дела не изменился, истцы по делу являются физическими лицами, их заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности.
Таким образом, производство по заявлению Халтуриной А.А. и Бурьяновой В.Л. подлежит прекращению.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что само по себе разграничение компетенции различных судебных органов не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 497-О-О).
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, следуя общеправовому принципу правовой определенности, руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1, пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007 отменить, производство по заявлению Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст", прекратить.
Заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и ООО "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 должником и ООО "СтройТраст", оставить без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2012 по делу N А38-3144/2007 отменить.
Заявление Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола) к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительными торгов от 14.10.2009 по продаже объекта незавершенного строительства и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного 23.10.2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТраст" оставить без рассмотрения.
Производство по заявлению Халтуриной Анны Анатольевны и Бурьяновой Валентины Львовны к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2009 в части продажи не завершенного строительством объекта по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 98б, заключенного должником и ООО "СтройТраст" прекратить.
Возвратить Республиканскому фонду жилья и ипотеки Республики Марий Эл (ИНН 1215065994, ОГРН 1021200755245, г. Йошкар-Ола) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 08.10.2012 N 455 и от 26.06.2012 N 293.
Возвратить Халтуриной Анне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 23.12.2011, 19.03.2012, 09.04.2012.
Возвратить Бурьяновой Валентине Львовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 23.12.2011, 19.03.2012, 09.04.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.А.РУБИС
Е.А.РУБИС
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)