Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: 1) общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" - Шишкина А.А., доверенность б/н от 30.08.2012 г. сроком до 30.08.2014 г., 2) общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" - Шишкина А.А., доверенность б/н от 30.08.2012 г. сроком до 31.12.2013 г.,
от заинтересованного лица: Управы Пресненского района города Москвы - не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Мальгинова А.Е., доверенность N 07-13-2475/2 от 24.12.2012 г, 2)государственного унитарного предприятия "Дирекция Единого Заказчика Пресненского района" - Щербинина С.С., доверенность б/н от 16.09.2013 г., 3)государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" - Платонова И.В., доверенность N 10/13 от 11.07.2013 г.,
рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Управы Пресненского района города Москвы (заинтересованного лица) и государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (третьего лица)
на решение от 15 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 04 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по делу N А40-107832/12-122-569
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" (ОГРН. 1117746071190), общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН. 1117746115167)
к Управе Пресненского района города Москвы
об оспаривании ненормативного правового акта
третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы, государственное унитарное предприятие "Дирекция Единого Заказчика Пресненского района" (ОГРН. 1037700025219), государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН. 1077759418197)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" и общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Пресненского района города Москвы (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 01.08.2012 N 54-р "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2 распоряжения (подпункты 2.1, 2.2).
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение в отмененной части не соответствовало требованиям действующего жилищного законодательства.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управа и государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований.
В обоснование кассационных жалоб заинтересованные лица указывают, что в пункте 2 распоряжения не содержится властного предписания ГУП "ДЕЗ Пресненского района", имеет место лишь просьба. Данная просьба не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.
По мнению Управы, ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, что данная организация является или являлась управляющей организацией в многоквартирных домах.
Заявители отзывы на кассационные жалобы, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением юриста в очередном отпуске, судом кассационной инстанции отклонено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" и третьих лиц доводы кассационных жалоб поддержали, просили судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителей в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Акта проверки Контрольно-счетной палаты Москвы от 05.05.2012 г., Акта рабочей комиссии по результатам проверки выбора способа управления многоквартирными домами на территории Пресненского района, законности получения бюджетных субсидий и в целях обеспечения благоприятным и безопасными условиями проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в них проживающих от 24.07.2012 г., Управой Пресненского района города Москвы издано Распоряжение от 01.08.2012 N 54-р "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Распоряжение от 01.08.2012 N 54-р изложено по пунктам в следующем виде:
1. Просить исполняющего обязанности руководителя ГКУ ИМ Пресненского района В.Б. Журавлева:
1.1.1. Подготовить и выдать уведомления управляющим компаниям ООО УК "ЭЖНФ" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" о временном приостановлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, указанными в Приложении до реализации собственниками помещений многоквартирных домов своих прав в соответствии со ст. 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации или предоставления ими полного пакета документов, подтверждающих выбор компаний, в качестве управляющих организаций, собственниками помещений, в соответствиями с нормами ЖК РФ.
1.1.2. В срок до 10.08.2012 составить графики проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирным домом или изменения способа управления данным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
1.1.3. Создать условия для осуществления собственниками помещений в многоквартирных домах и их объединениями полномочий по выбору способа управления многоквартирными домами и управляющей компании.
1.1.4. Организовать в установленном порядке информирование собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
2. Просить директора ГУП ДЕЗ Пресненского района А.С. Кулакова:
2.1. В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, до подведения итогов конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, принять в управление дома согласно Приложению.
2.2. В течение 3-х рабочих дней заключить временные договоры с эксплуатирующими организациями на временную эксплуатацию жилищного фонда, переданного в управление по распоряжению согласно Приложению и договоры по поставке коммунальных услуг.
3. Заместителю Главы управы В.В. Епишину:
В соответствие со ст. 163 ЖК РФ и Распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", организовать и провести конкурс по выбору управляющей компании в многоквартирных домах, более 50% помещений которых находится в собственности города Москвы.
Приложением к указанному распоряжению значится список (адресный перечень) N 1 и N 2, которым определен адресный перечень многоквартирных домов для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе: ул. М. Бронная, д. 13, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 14; ул. М. Бронная, д. 20, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 20, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 20А; ул. М. Бронная, д. 21/13, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 21/13, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 22, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 22, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 27/14; ул. М. Бронная, д. 31/13; ул. М. Бронная, д. 32; ул. М. Бронная, д. 36; Вспольный пер., д. 10; Вспольный пер., д. 14; Вспольный пер., д. 16, стр. 2; Вспольный пер., д. 17; Гранатный пер., д. 11, стр. 1; Гранатный пер., д. 11, стр. 3; Гранатный пер., д. 2, стр. 1; Гранатный пер., д. 2, стр. 2; ул. Грузинская, д. 32, стр. 10, Ермолаевский пер., д. 10/7, Ермолаевский пер., д. 13, стр. 4, Ермолаевский пер., д. 16, Ермолаевский пер., д. 18А, Ермолаевский пер., д. 19, Ермолаевский пер., д. 21, Ермолаевский пер., д. 7, Ермолаевский пер., д. 9, Б. Козихинский пер., д. 10, Б. Козихинский пер., д. 12/2, Б. Козихинский пер., д. 17, стр. 1, Б. Козихинский пер., д. 23, Трехпрудный пер., д. 5; Тверской бульвар, д. 19, Тверской бульвар, д. 17, стр. 4; Тверской бульвар, д. 17, стр. 1; Тверской бульвар, д. 9; Сытинский туп., (Богослов. пер., д. 16/6, стр. 4) д. 1, стр. 4; Сытинский туп., д. 3; Богословский пер., д. 3, всего 348 домов.
Не согласившись с распоряжением Управы Пресненского района города Москвы от 01.08.2012 N 54-р, общества обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды с учетом требований статей 198, 200, 201 АПК РФ признали недействительным пункт 2 (подпункты 2.1, 2.2) названного правового акта ввиду его несоответствия Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушения им прав заявителей по делу на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ и принимая во внимание требования, изложенные в кассационных жалобах Управы и государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района", суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в оспариваемой подателями жалоб части (в части признания недействительным пункта 2 Распоряжения от 01.08.2012 N 54-р).
Как установлено судами, в пункте 2 Распоряжения от 01.08.2012 N 54-р ГУП "ДЕЗ Пресненского района" поручено принять во временное управление многоквартирные дома согласно Приложения.
Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, ввиду ведомственной подчиненности ГУП "ДЕЗ Пресненского района" префектуре административного округа (Постановление Правительства Москвы от 06.11.2007 N 966-ПП) и, соответственно, управе Пресненского района, находящейся в подчинении у префектуры, пункт 2 распоряжения фактически являлся не просьбой, а обязательным к исполнению указанием.
При этом, обозначенные в приложении многоквартирные дома, расположенные в Пресненском районе города Москвы, на основании протоколов общего собрания собственников помещений ранее были переданы в управление заявителям, в связи с чем, право собственников жилых помещений на выбор способа управления домом, закрепленное частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), было реализовано.
Факт наличия соответствующих правовых оснований подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений и протоколом обыска (выемки) от 09.10.2012 г.
В соответствии с требованиями пунктов 2.4.2, 2.4.19 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района по поручению префектуры административного округа в случаях предусмотренных федеральным законодательством, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, а также координирует деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, находящимися на территории района, вне зависимости от организационно-правовой формы.
Между тем, ЖК РФ и иным федеральным законодательством полномочия территориальных органов исполнительной власти в части временной приостановки деятельности управляющих компаний в сфере управления многоквартирными домами и передачи на период проведения конкурса компетенции по управлению домами иным структурам не предусмотрены.
Кроме того, согласно Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.11.2012 по делу N 1-15-804/77-12 издание распоряжения от 01.08.2012 N 54-р в части передачи в управление ГУП "ДЕЗ Пресненского района" 440 многоквартирных домов в Пресненском районе без проведения конкурентных процедур отбора признано нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создает преимущественные условия для деятельности предприятия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в границах Пресненского района города Москвы.
В связи с тем, что деятельность по управлению многоквартирными домами ведется заявителями с целью извлечения прибыли, прекращение данной деятельности в отношении 440 многоквартирных домов ввиду передачи функций по управлению иной организации нарушает экономические интересы обществ (существенно сокращает их доход).
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии пункта 2 распоряжения от 01.08.2012 N 54-р нормам действующего законодательства, что и послужило основанием для признания его недействительным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-107832/12-122-569 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-107832/12-122-569
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А40-107832/12-122-569
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: 1) общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" - Шишкина А.А., доверенность б/н от 30.08.2012 г. сроком до 30.08.2014 г., 2) общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" - Шишкина А.А., доверенность б/н от 30.08.2012 г. сроком до 31.12.2013 г.,
от заинтересованного лица: Управы Пресненского района города Москвы - не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Мальгинова А.Е., доверенность N 07-13-2475/2 от 24.12.2012 г, 2)государственного унитарного предприятия "Дирекция Единого Заказчика Пресненского района" - Щербинина С.С., доверенность б/н от 16.09.2013 г., 3)государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" - Платонова И.В., доверенность N 10/13 от 11.07.2013 г.,
рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Управы Пресненского района города Москвы (заинтересованного лица) и государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (третьего лица)
на решение от 15 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 04 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по делу N А40-107832/12-122-569
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" (ОГРН. 1117746071190), общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН. 1117746115167)
к Управе Пресненского района города Москвы
об оспаривании ненормативного правового акта
третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы, государственное унитарное предприятие "Дирекция Единого Заказчика Пресненского района" (ОГРН. 1037700025219), государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН. 1077759418197)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭЖНФ" и общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Пресненского района города Москвы (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 01.08.2012 N 54-р "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2 распоряжения (подпункты 2.1, 2.2).
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение в отмененной части не соответствовало требованиям действующего жилищного законодательства.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управа и государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований.
В обоснование кассационных жалоб заинтересованные лица указывают, что в пункте 2 распоряжения не содержится властного предписания ГУП "ДЕЗ Пресненского района", имеет место лишь просьба. Данная просьба не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.
По мнению Управы, ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, что данная организация является или являлась управляющей организацией в многоквартирных домах.
Заявители отзывы на кассационные жалобы, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением юриста в очередном отпуске, судом кассационной инстанции отклонено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" и третьих лиц доводы кассационных жалоб поддержали, просили судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителей в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Акта проверки Контрольно-счетной палаты Москвы от 05.05.2012 г., Акта рабочей комиссии по результатам проверки выбора способа управления многоквартирными домами на территории Пресненского района, законности получения бюджетных субсидий и в целях обеспечения благоприятным и безопасными условиями проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в них проживающих от 24.07.2012 г., Управой Пресненского района города Москвы издано Распоряжение от 01.08.2012 N 54-р "О приведении системы управления многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Распоряжение от 01.08.2012 N 54-р изложено по пунктам в следующем виде:
1. Просить исполняющего обязанности руководителя ГКУ ИМ Пресненского района В.Б. Журавлева:
1.1.1. Подготовить и выдать уведомления управляющим компаниям ООО УК "ЭЖНФ" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" о временном приостановлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, указанными в Приложении до реализации собственниками помещений многоквартирных домов своих прав в соответствии со ст. 161 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации или предоставления ими полного пакета документов, подтверждающих выбор компаний, в качестве управляющих организаций, собственниками помещений, в соответствиями с нормами ЖК РФ.
1.1.2. В срок до 10.08.2012 составить графики проведения собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирным домом или изменения способа управления данным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
1.1.3. Создать условия для осуществления собственниками помещений в многоквартирных домах и их объединениями полномочий по выбору способа управления многоквартирными домами и управляющей компании.
1.1.4. Организовать в установленном порядке информирование собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
2. Просить директора ГУП ДЕЗ Пресненского района А.С. Кулакова:
2.1. В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, до подведения итогов конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, принять в управление дома согласно Приложению.
2.2. В течение 3-х рабочих дней заключить временные договоры с эксплуатирующими организациями на временную эксплуатацию жилищного фонда, переданного в управление по распоряжению согласно Приложению и договоры по поставке коммунальных услуг.
3. Заместителю Главы управы В.В. Епишину:
В соответствие со ст. 163 ЖК РФ и Распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", организовать и провести конкурс по выбору управляющей компании в многоквартирных домах, более 50% помещений которых находится в собственности города Москвы.
Приложением к указанному распоряжению значится список (адресный перечень) N 1 и N 2, которым определен адресный перечень многоквартирных домов для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе: ул. М. Бронная, д. 13, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 14; ул. М. Бронная, д. 20, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 20, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 20А; ул. М. Бронная, д. 21/13, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 21/13, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 22, стр. 1; ул. М. Бронная, д. 22, стр. 2; ул. М. Бронная, д. 27/14; ул. М. Бронная, д. 31/13; ул. М. Бронная, д. 32; ул. М. Бронная, д. 36; Вспольный пер., д. 10; Вспольный пер., д. 14; Вспольный пер., д. 16, стр. 2; Вспольный пер., д. 17; Гранатный пер., д. 11, стр. 1; Гранатный пер., д. 11, стр. 3; Гранатный пер., д. 2, стр. 1; Гранатный пер., д. 2, стр. 2; ул. Грузинская, д. 32, стр. 10, Ермолаевский пер., д. 10/7, Ермолаевский пер., д. 13, стр. 4, Ермолаевский пер., д. 16, Ермолаевский пер., д. 18А, Ермолаевский пер., д. 19, Ермолаевский пер., д. 21, Ермолаевский пер., д. 7, Ермолаевский пер., д. 9, Б. Козихинский пер., д. 10, Б. Козихинский пер., д. 12/2, Б. Козихинский пер., д. 17, стр. 1, Б. Козихинский пер., д. 23, Трехпрудный пер., д. 5; Тверской бульвар, д. 19, Тверской бульвар, д. 17, стр. 4; Тверской бульвар, д. 17, стр. 1; Тверской бульвар, д. 9; Сытинский туп., (Богослов. пер., д. 16/6, стр. 4) д. 1, стр. 4; Сытинский туп., д. 3; Богословский пер., д. 3, всего 348 домов.
Не согласившись с распоряжением Управы Пресненского района города Москвы от 01.08.2012 N 54-р, общества обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды с учетом требований статей 198, 200, 201 АПК РФ признали недействительным пункт 2 (подпункты 2.1, 2.2) названного правового акта ввиду его несоответствия Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушения им прав заявителей по делу на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ и принимая во внимание требования, изложенные в кассационных жалобах Управы и государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района", суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в оспариваемой подателями жалоб части (в части признания недействительным пункта 2 Распоряжения от 01.08.2012 N 54-р).
Как установлено судами, в пункте 2 Распоряжения от 01.08.2012 N 54-р ГУП "ДЕЗ Пресненского района" поручено принять во временное управление многоквартирные дома согласно Приложения.
Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, ввиду ведомственной подчиненности ГУП "ДЕЗ Пресненского района" префектуре административного округа (Постановление Правительства Москвы от 06.11.2007 N 966-ПП) и, соответственно, управе Пресненского района, находящейся в подчинении у префектуры, пункт 2 распоряжения фактически являлся не просьбой, а обязательным к исполнению указанием.
При этом, обозначенные в приложении многоквартирные дома, расположенные в Пресненском районе города Москвы, на основании протоколов общего собрания собственников помещений ранее были переданы в управление заявителям, в связи с чем, право собственников жилых помещений на выбор способа управления домом, закрепленное частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), было реализовано.
Факт наличия соответствующих правовых оснований подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений и протоколом обыска (выемки) от 09.10.2012 г.
В соответствии с требованиями пунктов 2.4.2, 2.4.19 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района по поручению префектуры административного округа в случаях предусмотренных федеральным законодательством, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, а также координирует деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, находящимися на территории района, вне зависимости от организационно-правовой формы.
Между тем, ЖК РФ и иным федеральным законодательством полномочия территориальных органов исполнительной власти в части временной приостановки деятельности управляющих компаний в сфере управления многоквартирными домами и передачи на период проведения конкурса компетенции по управлению домами иным структурам не предусмотрены.
Кроме того, согласно Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.11.2012 по делу N 1-15-804/77-12 издание распоряжения от 01.08.2012 N 54-р в части передачи в управление ГУП "ДЕЗ Пресненского района" 440 многоквартирных домов в Пресненском районе без проведения конкурентных процедур отбора признано нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку создает преимущественные условия для деятельности предприятия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в границах Пресненского района города Москвы.
В связи с тем, что деятельность по управлению многоквартирными домами ведется заявителями с целью извлечения прибыли, прекращение данной деятельности в отношении 440 многоквартирных домов ввиду передачи функций по управлению иной организации нарушает экономические интересы обществ (существенно сокращает их доход).
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии пункта 2 распоряжения от 01.08.2012 N 54-р нормам действующего законодательства, что и послужило основанием для признания его недействительным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-107832/12-122-569 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)