Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст определения изготовлен "29" февраля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" о взыскании долга.
при участии:
- от заявителя (ЗАО "ЖЭК "Южная") - Беззубик А.В. по доверенности от 01.04.2011; Батанова М.И. по доверенности от 03.08.2011;
- от истца - Фомичев А.В. по доверенности от 15.12.2011 N 104/11, Краева Т.П. по доверенности от 22.12.2011 N 116/11,
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Южная", управляющая компания), о взыскании долга в сумме 4 781 532 руб. 37 коп. по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "ЖЭУК "Южная" долга в сумме 46 306 руб. 76 коп. по договору энергоснабжения N 5180 от 01.01.2009 на производственные нужды в связи с отказом истца от требования. Взыскан с открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" основной долг в сумме 307 640 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; выразившемся в применении закона, неподлежащего применению.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2010 отменил решение от 13.08.2010 в части взыскания суммы основного долга в размере 13 510 рублей 98 копеек, производство по делу в данной части прекратил.
Взыскал с открытого акционерного общества Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, основной долг в сумме 294 129 рублей 94 копейки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 оставлено без изменения.
Заявлением от 30.01.2012 ЗАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ЖЭУК "Южная" указало, что вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю, но которое существовало на момент принятия судом постановления (21.12.2010), считает тот факт, что заявителю только после вступления решения суда в законную силу стало известно о несоответствии индивидуальных приборов учета граждан требованиям законодательства по классу точности и межпроверочным интервалам является основанием для пересмотра судебного акта.
В обоснование своего заявления ссылается на отчет по энергетическому обследованию системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 49 от июня 2011 года, акты осмотра индивидуальных приборов учета от 30.11.2011 и распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 10.06.2009 N 313-р.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЖЭУК "Южная" заявление поддержало. Просит постановление апелляционной инстанции отменить и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ОАО "Мариэнергосбыт" в судебном заседании и в отзыве указал на отсутствие в заявлении ответчика указаний на фактические обстоятельства соответствующие статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик представляет суду новые доказательства, которые появились после вынесения судебного акта и не подтверждают наличие указанных в них обстоятельств в спорный период, и которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Кроме того, считает, что обстоятельства на которые ссылается ответчик не являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку никак не могут повлиять на постановление суда. Просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, заявление ответчика - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ЗАО "ЖЭУК "Южная" в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из представленных ответчиком новых доказательств, ответчиком после вступления решения суда в законную силу в 2011 году проведены мероприятия по обследованию индивидуальных приборов собственников жилых помещений, по результатам которых ответчик оспаривает размер долга и объем поставленной энергии.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство могло быть известно ответчику до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, поскольку объем поставленной электроэнергии и размер долга были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того в пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 и пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.
Из данных норм следует, что ответчик как управляющая организация имел возможность осуществлять контроль за объемом и качеством поставленного гражданам коммунального ресурса и оспаривать этот объем в судебном порядке, в том числе заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление ЗАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, частью 1 статьи 311, частью 1 статьи 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N А38-1401/2010
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N А38-1401/2010
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Резолютивная часть определения объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст определения изготовлен "29" февраля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" о взыскании долга.
при участии:
- от заявителя (ЗАО "ЖЭК "Южная") - Беззубик А.В. по доверенности от 01.04.2011; Батанова М.И. по доверенности от 03.08.2011;
- от истца - Фомичев А.В. по доверенности от 15.12.2011 N 104/11, Краева Т.П. по доверенности от 22.12.2011 N 116/11,
установил:
открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Южная", управляющая компания), о взыскании долга в сумме 4 781 532 руб. 37 коп. по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "ЖЭУК "Южная" долга в сумме 46 306 руб. 76 коп. по договору энергоснабжения N 5180 от 01.01.2009 на производственные нужды в связи с отказом истца от требования. Взыскан с открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" основной долг в сумме 307 640 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; выразившемся в применении закона, неподлежащего применению.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2010 отменил решение от 13.08.2010 в части взыскания суммы основного долга в размере 13 510 рублей 98 копеек, производство по делу в данной части прекратил.
Взыскал с открытого акционерного общества Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, основной долг в сумме 294 129 рублей 94 копейки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 оставлено без изменения.
Заявлением от 30.01.2012 ЗАО "ЖЭУК "Южная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ЖЭУК "Южная" указало, что вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю, но которое существовало на момент принятия судом постановления (21.12.2010), считает тот факт, что заявителю только после вступления решения суда в законную силу стало известно о несоответствии индивидуальных приборов учета граждан требованиям законодательства по классу точности и межпроверочным интервалам является основанием для пересмотра судебного акта.
В обоснование своего заявления ссылается на отчет по энергетическому обследованию системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 49 от июня 2011 года, акты осмотра индивидуальных приборов учета от 30.11.2011 и распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 10.06.2009 N 313-р.
В судебном заседании представитель ЗАО "ЖЭУК "Южная" заявление поддержало. Просит постановление апелляционной инстанции отменить и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ОАО "Мариэнергосбыт" в судебном заседании и в отзыве указал на отсутствие в заявлении ответчика указаний на фактические обстоятельства соответствующие статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик представляет суду новые доказательства, которые появились после вынесения судебного акта и не подтверждают наличие указанных в них обстоятельств в спорный период, и которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Кроме того, считает, что обстоятельства на которые ссылается ответчик не являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку никак не могут повлиять на постановление суда. Просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, заявление ответчика - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ЗАО "ЖЭУК "Южная" в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из представленных ответчиком новых доказательств, ответчиком после вступления решения суда в законную силу в 2011 году проведены мероприятия по обследованию индивидуальных приборов собственников жилых помещений, по результатам которых ответчик оспаривает размер долга и объем поставленной энергии.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство могло быть известно ответчику до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, поскольку объем поставленной электроэнергии и размер долга были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того в пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 и пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.
Из данных норм следует, что ответчик как управляющая организация имел возможность осуществлять контроль за объемом и качеством поставленного гражданам коммунального ресурса и оспаривать этот объем в судебном порядке, в том числе заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление ЗАО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, частью 1 статьи 311, частью 1 статьи 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А38-1401/2010 по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная компания "Южная" отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)