Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Мулярчика А.И., Быковой И.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.О.В. - М.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.О.В. к ЖСК "Альтаир" о возложении обязанности предоставить расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения М.В.И., представителя ЖСК "Альтаир" К.Е., судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альтаир" о возложении обязанности предоставить расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 г. по иску М.О.В. к ЖСК "Альтаир" о передачи разногласий, возникших при заключении Договора управления многоквартирным домом, были установлены условия последнего для сторон.
Как предусмотрено пунктом 2.2.16 Договора управления. ЖСК "Альтаир" обязан производить по требованию собственника сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления собственнику платежей с учетом законодательства РФ, Договора и Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
15 октября 2012 г. истец направила заявление на имя председателя ЖСК "Альтаир", где просила представить в течение трех рабочих дней расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному членом правления Ж. 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г.
На заявления истца ответа получено не было, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб., также истцом понесены почтовые расходы в размере 66,4 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель М.О.В. - М.В.И., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом конституционных прав истца. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу Договора управления, заключенного между М.О.В. и ЖСК "Альтаир" п. 2.2.16, ответчик обязан предоставить истцу все документы, подтверждающие правильность начислений. Если же представленный документ не соответствует требованию Договора управления, то М.О.В. имеет право требовать предоставить этот же документ, но соответствующий требованиям Договора управления или предоставить расшифровку такого документа, по пунктам, не соответствующим Договору управления.
Указывает, что суд определил, что в Договоре управления, заключенном между сторонами, должен быть указан конкретный подробный перечень всех документов, судом определены условия и текст Договора управления (решение от 12 марта 2009 года), текст п. 2.2.16 Договора управления, определенный судом, является исчерпывающим.
Полагает, что суд принял необоснованное решение, поскольку не обосновал его имеющимися в деле доказательствами, не указал норму права, что затребованные расшифровки являются коммерческой или иной тайной.
Считает, что решение суда является незаконным, суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно: п. 2.2.16 Договора управления, заключенного между М.О.В. и ЖСК "Альтаир", ч. 1 ст. 15, ст. ст. 24, 29, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", при этом суд применил норму, не подлежащую применению - Стандарт раскрытия информации.
В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на необоснование судом того, что до принятия Стандарта раскрытия информации, утвержденного Правительством РФ п. 2.2.16 Договора управления, заключенного между истцом и ЖСК, имел правовой смысл предоставления всех документов, а после принятия Стандарта раскрытия информации, потерял смысл.
Таким образом, запрещение в предоставлении документов, подтверждающие правильность начисления, при недоказанности факта потери правового смысла предоставления всех документов, влечет отмену решения.
Ссылается на ненадлежащую правовую оценку суда Договора управления, которым регулируются гражданско-правовые отношения между М.О.В. и ЖСК, в частности п. 2.2.16 Договора, а не Стандартом раскрытия информации, утвержденного Правительством РФ, как указал суд.
Указывает, что суд применил Стандарт раскрытия информации, которым отношения между истцом и ЖСК "Альтаир", не регулируются, поскольку в силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, применение Стандарта возможно только в случае отсутствия Договора управления.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 48, ст. 49 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обращает внимание на то, что суд допустил к участию в деле лиц, не являющихся ответчиком или его представителями, поскольку представлять интересы юридического лица ЖСК "Альтаир" должен представитель, имеющий надлежащим образом оформленные документы, которые в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется доверенность (л.д. 51), выданная от имени физического лица К.Е., которая от себя доверяет представлять интересы ЖСК М.А., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право К.Е. действовать от имени ЖСК. При этом ссылается на ст. ст. 113, 119 ЖК РФ и п. 8.16 Устава ЖСК, в котором не содержится право председателя правления действовать от имени кооператива без доверенности, и не содержится у председателя полномочия на право передоверия.
Считает, что решение суда является необоснованным, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. ст. 48, 49, 53, 56 ГПК РФ, ст. 187 ГК РФ, ст. ст. 113, 119 ЖК РФ, п. 8.16 Устава ЖСК "Альтаир".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об отказе в исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленный ответчиком заказной корреспонденцией ответ в достаточной мере содержит ответ на заявление М.О.В., которое не было получено последней и возвращено в ЖСК "Альтаир". Оценивая содержание письма ЖСК "Альтаир" суд посчитал, что оно в достаточной мере содержит ответ на заявление истицы, в письме по каждому пункту указанному истицей содержится ответ, представлена расшифровка сведений в них содержащаяся, иных требований в том числе о сверке платежей, либо предоставления иной информации в ЖСК "Альтаир" от истицы не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права и оценке доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.О.В. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, управлением которым осуществляет ЖСК "Альтаир".
Между М.О.В. и ЖСК "Альтаир" заключен договору, в п. 2.2.16 которого указано, что исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3-х рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства РФ, настоящих правил и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек. 02 и 14.10.2012 г. М.О.В. были переданы платежные документы за сентябрь 2012 г. для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, которые содержат все необходимые реквизиты, отвечающие требованиям, ранее указанным в решении Ленинского районного суда от 17.12.2009 г. и п. 69 Правил N 354.
15.10.2012 г. истица М.О.В. напарила заявление на имя председателя ЖСК "Альтаир" где просила в течение 3-х дней представить расшифровку по представленным платежным документам.
Письмо с расшифровкой по запрашиваемым счетам было направлено ЖСК "Альтаир" в адрес истицы, но не получено последней, 11.12.2012 г. возвращено в адрес ответчика.
- В соответствии с подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями), исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
- предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подп. "р").
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в пункте 40 предусматривают право собственников помещений на получение от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В Стандарте раскрытия информации приведен более широкий перечень вопросов, в отношении которых должна быть предоставлена запрашиваемая информация. Что касается Правил предоставления коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то они предусматривают предоставление информации меньшего объема, непосредственно касающейся сверки платежей за коммунальные услуги конкретного потребителя или информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Как Правила предоставления коммунальных услуг, так и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Стандарт утверждены одним и тем же высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации - Правительством Российской Федерации в пределах делегированных ему законодателем полномочий в сфере регулирования жилищных правоотношений.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Исполнитель обязан немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Принимая во внимание, что запрашиваемая истицей информация ЖСК "Альтаир" была предоставлена, с заявлением, как того требует подп. "д" п. 31 Правил N 354 и п. 2.2.16 договора, потребитель М.О.В. в ЖСК "Альтаир" с требованием от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), не обращалась, суд законно и обосновано постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, а потому являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неверно истолковал п. 2.2.16 договора, неверно истолковал закон.
Несостоятельным является и довод апеллянта о том, что суд допустил в процесс лиц, не имеющих право быть представителями со стороны ответчика.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2013 г. интересы ЖСК "Альтаир" представлял М.А., действующий по доверенности от 01.12.2012 г. сроком на 1 год. Доверенность имеется на л.д. 51 и отвечает требованиям ст. 185 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права при постановке решения и изложении мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на нормах права.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отменены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О.В. - М.В.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5172/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-5172/2013
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Мулярчика А.И., Быковой И.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.О.В. - М.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.О.В. к ЖСК "Альтаир" о возложении обязанности предоставить расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения М.В.И., представителя ЖСК "Альтаир" К.Е., судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альтаир" о возложении обязанности предоставить расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г., взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2009 г. по иску М.О.В. к ЖСК "Альтаир" о передачи разногласий, возникших при заключении Договора управления многоквартирным домом, были установлены условия последнего для сторон.
Как предусмотрено пунктом 2.2.16 Договора управления. ЖСК "Альтаир" обязан производить по требованию собственника сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления собственнику платежей с учетом законодательства РФ, Договора и Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
15 октября 2012 г. истец направила заявление на имя председателя ЖСК "Альтаир", где просила представить в течение трех рабочих дней расшифровку по платежному документу за сентябрь 2012 г., врученному членом правления Ж. 02 октября 2012 г. и 14 октября 2012 г.
На заявления истца ответа получено не было, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб., также истцом понесены почтовые расходы в размере 66,4 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель М.О.В. - М.В.И., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом конституционных прав истца. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу Договора управления, заключенного между М.О.В. и ЖСК "Альтаир" п. 2.2.16, ответчик обязан предоставить истцу все документы, подтверждающие правильность начислений. Если же представленный документ не соответствует требованию Договора управления, то М.О.В. имеет право требовать предоставить этот же документ, но соответствующий требованиям Договора управления или предоставить расшифровку такого документа, по пунктам, не соответствующим Договору управления.
Указывает, что суд определил, что в Договоре управления, заключенном между сторонами, должен быть указан конкретный подробный перечень всех документов, судом определены условия и текст Договора управления (решение от 12 марта 2009 года), текст п. 2.2.16 Договора управления, определенный судом, является исчерпывающим.
Полагает, что суд принял необоснованное решение, поскольку не обосновал его имеющимися в деле доказательствами, не указал норму права, что затребованные расшифровки являются коммерческой или иной тайной.
Считает, что решение суда является незаконным, суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно: п. 2.2.16 Договора управления, заключенного между М.О.В. и ЖСК "Альтаир", ч. 1 ст. 15, ст. ст. 24, 29, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", при этом суд применил норму, не подлежащую применению - Стандарт раскрытия информации.
В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на необоснование судом того, что до принятия Стандарта раскрытия информации, утвержденного Правительством РФ п. 2.2.16 Договора управления, заключенного между истцом и ЖСК, имел правовой смысл предоставления всех документов, а после принятия Стандарта раскрытия информации, потерял смысл.
Таким образом, запрещение в предоставлении документов, подтверждающие правильность начисления, при недоказанности факта потери правового смысла предоставления всех документов, влечет отмену решения.
Ссылается на ненадлежащую правовую оценку суда Договора управления, которым регулируются гражданско-правовые отношения между М.О.В. и ЖСК, в частности п. 2.2.16 Договора, а не Стандартом раскрытия информации, утвержденного Правительством РФ, как указал суд.
Указывает, что суд применил Стандарт раскрытия информации, которым отношения между истцом и ЖСК "Альтаир", не регулируются, поскольку в силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, применение Стандарта возможно только в случае отсутствия Договора управления.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 48, ст. 49 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обращает внимание на то, что суд допустил к участию в деле лиц, не являющихся ответчиком или его представителями, поскольку представлять интересы юридического лица ЖСК "Альтаир" должен представитель, имеющий надлежащим образом оформленные документы, которые в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется доверенность (л.д. 51), выданная от имени физического лица К.Е., которая от себя доверяет представлять интересы ЖСК М.А., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право К.Е. действовать от имени ЖСК. При этом ссылается на ст. ст. 113, 119 ЖК РФ и п. 8.16 Устава ЖСК, в котором не содержится право председателя правления действовать от имени кооператива без доверенности, и не содержится у председателя полномочия на право передоверия.
Считает, что решение суда является необоснованным, указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. ст. 48, 49, 53, 56 ГПК РФ, ст. 187 ГК РФ, ст. ст. 113, 119 ЖК РФ, п. 8.16 Устава ЖСК "Альтаир".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об отказе в исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленный ответчиком заказной корреспонденцией ответ в достаточной мере содержит ответ на заявление М.О.В., которое не было получено последней и возвращено в ЖСК "Альтаир". Оценивая содержание письма ЖСК "Альтаир" суд посчитал, что оно в достаточной мере содержит ответ на заявление истицы, в письме по каждому пункту указанному истицей содержится ответ, представлена расшифровка сведений в них содержащаяся, иных требований в том числе о сверке платежей, либо предоставления иной информации в ЖСК "Альтаир" от истицы не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права и оценке доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.О.В. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, управлением которым осуществляет ЖСК "Альтаир".
Между М.О.В. и ЖСК "Альтаир" заключен договору, в п. 2.2.16 которого указано, что исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3-х рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства РФ, настоящих правил и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек. 02 и 14.10.2012 г. М.О.В. были переданы платежные документы за сентябрь 2012 г. для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, которые содержат все необходимые реквизиты, отвечающие требованиям, ранее указанным в решении Ленинского районного суда от 17.12.2009 г. и п. 69 Правил N 354.
15.10.2012 г. истица М.О.В. напарила заявление на имя председателя ЖСК "Альтаир" где просила в течение 3-х дней представить расшифровку по представленным платежным документам.
Письмо с расшифровкой по запрашиваемым счетам было направлено ЖСК "Альтаир" в адрес истицы, но не получено последней, 11.12.2012 г. возвращено в адрес ответчика.
- В соответствии с подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (с последующими изменениями), исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя;
- предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подп. "р").
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в пункте 40 предусматривают право собственников помещений на получение от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В Стандарте раскрытия информации приведен более широкий перечень вопросов, в отношении которых должна быть предоставлена запрашиваемая информация. Что касается Правил предоставления коммунальных услуг и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то они предусматривают предоставление информации меньшего объема, непосредственно касающейся сверки платежей за коммунальные услуги конкретного потребителя или информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Как Правила предоставления коммунальных услуг, так и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Стандарт утверждены одним и тем же высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации - Правительством Российской Федерации в пределах делегированных ему законодателем полномочий в сфере регулирования жилищных правоотношений.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Исполнитель обязан немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Принимая во внимание, что запрашиваемая истицей информация ЖСК "Альтаир" была предоставлена, с заявлением, как того требует подп. "д" п. 31 Правил N 354 и п. 2.2.16 договора, потребитель М.О.В. в ЖСК "Альтаир" с требованием от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), не обращалась, суд законно и обосновано постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, а потому являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неверно истолковал п. 2.2.16 договора, неверно истолковал закон.
Несостоятельным является и довод апеллянта о том, что суд допустил в процесс лиц, не имеющих право быть представителями со стороны ответчика.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2013 г. интересы ЖСК "Альтаир" представлял М.А., действующий по доверенности от 01.12.2012 г. сроком на 1 год. Доверенность имеется на л.д. 51 и отвечает требованиям ст. 185 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права при постановке решения и изложении мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на нормах права.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отменены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О.В. - М.В.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)