Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" в сумме 100 374,03 руб. в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителя ЖСК "Звезда-96" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2012, представителя ООО "СПГЭС" Скорука А.М., действующего на основании доверенности от 25.06.2011,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" (далее по тексту - Кредитор, ООО "СПГЭС") о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 100 374, 03 руб.
15 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования ООО "СПГЭС" в сумме 100 374,03 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Меридиан-95" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, требование кредитора на сумму 100 374 руб. 03 коп. основано на договоре энергоснабжения N 5614 от 01.01.2007, заключенном между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Меридиан-95" по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик, заключивший договор энергоснабжения N 5614 от 01.01.2007, принимает переданную электроэнергию и производит с Поставщиком расчеты за ее потребление в сроки и в порядке установленные в разделе 3 Договора.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. За период с 01.12.2009 по 31.03.2010 в рамках договора ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 100 374 руб. 03 коп.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "СПГЭС" в адрес ЖСК "Меридиан-95" были выставлены счета - фактуры N 087057 от 31.12.2009, N 009309 от 28.02.2010, N 018956 от 31.03.2010.
Согласно п. п. 3.10, 3.11 и 3.12. Договора, Потребитель обязан произвести предварительную плату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 100% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Окончательный расчет за потребленную энергию ответчик обязан оплатить до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов-фактур. Ответчик по данным счетам - фактурам оплату не производил.
Таким образом, задолженность ЖСК "Меридиан-95" за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 составляет 100 374 руб. 03 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Доказательства погашения задолженности в сумме 100 374 руб. 03 коп. должником в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "СПГЭС" обоснованными и включил заявленную им сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7306/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А57-7306/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Звезда", г. Саратов ОГРН 1026403052466 ИНН 6450042812
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 по делу N А57-7306/2012, судья Плетнева Н.М.
о включении требования общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" в сумме 100 374,03 руб. в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95", г. Саратов ОГРН 1026403052653 ИНН 6453032770 с очередностью удовлетворения в третью очередь,
при участии в судебном заседании представителя ЖСК "Звезда-96" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2012, представителя ООО "СПГЭС" Скорука А.М., действующего на основании доверенности от 25.06.2011,
установил:
Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 31.10.2012 в отношении должника - жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее по тексту также - Должник, ЖСК "Меридиан-95") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Любочко Е.М.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" (далее по тексту - Кредитор, ООО "СПГЭС") о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Меридиан-95" 100 374, 03 руб.
15 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области требования ООО "СПГЭС" в сумме 100 374,03 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Меридиан-95", г. Саратов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ЖСК "Звезда-96" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Меридиан-95" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, требование кредитора на сумму 100 374 руб. 03 коп. основано на договоре энергоснабжения N 5614 от 01.01.2007, заключенном между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Меридиан-95" по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Ответчик, заключивший договор энергоснабжения N 5614 от 01.01.2007, принимает переданную электроэнергию и производит с Поставщиком расчеты за ее потребление в сроки и в порядке установленные в разделе 3 Договора.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. За период с 01.12.2009 по 31.03.2010 в рамках договора ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 100 374 руб. 03 коп.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "СПГЭС" в адрес ЖСК "Меридиан-95" были выставлены счета - фактуры N 087057 от 31.12.2009, N 009309 от 28.02.2010, N 018956 от 31.03.2010.
Согласно п. п. 3.10, 3.11 и 3.12. Договора, Потребитель обязан произвести предварительную плату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 100% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Окончательный расчет за потребленную энергию ответчик обязан оплатить до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов-фактур. Ответчик по данным счетам - фактурам оплату не производил.
Таким образом, задолженность ЖСК "Меридиан-95" за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 составляет 100 374 руб. 03 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Доказательства погашения задолженности в сумме 100 374 руб. 03 коп. должником в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "СПГЭС" обоснованными и включил заявленную им сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года по делу N А57-7306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)