Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Берникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, по которому
- исковые требования администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены;
- установлена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Ч. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- прекращено право собственности Ч. на квартиру... дома... по улице... в городе... Республики Коми;
- признано за муниципальным образованием городской округ "Ухта" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...;
- Ч. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:...;
- определен порядок исполнения решения, по которому прекращение права собственности Ч. на жилое помещение, расположенное по адресу:..., переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., к МОГО "Ухта", выселение Ч. производятся после выплаты администрацией МОГО "Ухта" выкупной цены;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в суд с иском к Ч. об изъятии 1/2 доли принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу:... путем выкупа по рыночной цене в размере... рублей, выселении, прекращении права собственности Ч. и признании права собственности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на 1/2 доли указанного жилого помещения, указав в обоснование требований, что жилой дом... по улице... признан аварийным и подлежащим сносу, ответчицей требование о сносе дома совместно с другими собственниками выполнено не было, от переселения в предложенные иные жилые помещения Ч. отказалась, соглашения об условиях выкупа между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства представитель истца на иске настаивал, уточнив требования: просил изъять у ответчицы жилое помещение по адресу:... путем выкупа в соответствии с рыночной оценкой указанного жилого помещения в размере... рублей, прекратить право собственности Ч. на спорное жилое помещение, признать за МО ГО "Ухта" право собственности на спорное жилое помещение и выселить ответчицу.
Ответчица Ч. в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ч. не согласна с заочным решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа "Ухта" от... года N...... жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхим состоянием и физическим износом более 70%.
... года Ч., как и другим собственникам квартир в доме... по улице..., было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до... года; ответчица также уведомлена о том, что в случае отсутствия мер по сносу дома все помещения собственников в доме будут изъяты путем выкупа по рыночной стоимости.
Согласно постановлению руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в связи с признанием жилых домов NN... по адресу:... аварийными и подлежащими сносу принято решение изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру, общей площадью... кв. м по адресу:... рыночной стоимостью... рублей, принадлежащую на праве собственности Ч., заключить с ней соглашение об условиях выкупа изымаемого помещения, предоставить ей взамен жилое помещение по адресу:... с зачетом его стоимости в выкупную цену изымаемого жилья.
Постановление от... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в постановление от... года N... внесены дополнения об изъятии для муниципальных нужд находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов NN..., расположенных по адресу:..., земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью... кв. м, кадастровый номер......, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Указанное постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок... года.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения; в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия спорного жилого помещения у Ч.; на какие-либо нарушения данного порядка ответчица в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Установив, что соглашения о переселении в другое жилое помещение и об условиях выкупа жилого помещения между истцом и ответчицей не достигнуто, а истцом установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, соблюдена, суд правомерно удовлетворил иск и, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО "..."..., определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения и стоимость причитающейся доли земельного участка, находящегося под жилым домом, в размере... рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что отчет ООО "..." составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная цена изымаемого имущества не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, необоснованны, так как никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы Ч. о рассмотрении дела в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ответчица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства:.... Данный факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении с личной подписью Ч. о получении почтового отправления (л.д. 173).
При этом сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание на момент рассмотрения дела, а также отсутствии Ч. в месте жительства в указанный период времени в связи с выездом за пределы города по каким-либо уважительным причинам суду не представлено; при таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3545/2013Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3545/2013г.
Судья Берникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, по которому
- исковые требования администрации муниципального образования городского округа "Ухта" удовлетворены;
- установлена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Ч. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу:..., в размере... рублей;
- прекращено право собственности Ч. на квартиру... дома... по улице... в городе... Республики Коми;
- признано за муниципальным образованием городской округ "Ухта" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:...;
- Ч. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:...;
- определен порядок исполнения решения, по которому прекращение права собственности Ч. на жилое помещение, расположенное по адресу:..., переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:..., к МОГО "Ухта", выселение Ч. производятся после выплаты администрацией МОГО "Ухта" выкупной цены;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в суд с иском к Ч. об изъятии 1/2 доли принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу:... путем выкупа по рыночной цене в размере... рублей, выселении, прекращении права собственности Ч. и признании права собственности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на 1/2 доли указанного жилого помещения, указав в обоснование требований, что жилой дом... по улице... признан аварийным и подлежащим сносу, ответчицей требование о сносе дома совместно с другими собственниками выполнено не было, от переселения в предложенные иные жилые помещения Ч. отказалась, соглашения об условиях выкупа между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства представитель истца на иске настаивал, уточнив требования: просил изъять у ответчицы жилое помещение по адресу:... путем выкупа в соответствии с рыночной оценкой указанного жилого помещения в размере... рублей, прекратить право собственности Ч. на спорное жилое помещение, признать за МО ГО "Ухта" право собственности на спорное жилое помещение и выселить ответчицу.
Ответчица Ч. в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ч. не согласна с заочным решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:....
Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа "Ухта" от... года N...... жилой дом... по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхим состоянием и физическим износом более 70%.
... года Ч., как и другим собственникам квартир в доме... по улице..., было направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до... года; ответчица также уведомлена о том, что в случае отсутствия мер по сносу дома все помещения собственников в доме будут изъяты путем выкупа по рыночной стоимости.
Согласно постановлению руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в связи с признанием жилых домов NN... по адресу:... аварийными и подлежащими сносу принято решение изъять путем выкупа жилое помещение - квартиру, общей площадью... кв. м по адресу:... рыночной стоимостью... рублей, принадлежащую на праве собственности Ч., заключить с ней соглашение об условиях выкупа изымаемого помещения, предоставить ей взамен жилое помещение по адресу:... с зачетом его стоимости в выкупную цену изымаемого жилья.
Постановление от... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года.
Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО "Ухта" от... года N... в постановление от... года N... внесены дополнения об изъятии для муниципальных нужд находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов NN..., расположенных по адресу:..., земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью... кв. м, кадастровый номер......, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Указанное постановление зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок... года.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, обеспечивающей жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения; в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ порядок изъятия спорного жилого помещения у Ч.; на какие-либо нарушения данного порядка ответчица в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Установив, что соглашения о переселении в другое жилое помещение и об условиях выкупа жилого помещения между истцом и ответчицей не достигнуто, а истцом установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, соблюдена, суд правомерно удовлетворил иск и, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО "..."..., определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения и стоимость причитающейся доли земельного участка, находящегося под жилым домом, в размере... рублей.
При этом суд правильно исходил из того, что отчет ООО "..." составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная цена изымаемого имущества не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, необоснованны, так как никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы Ч. о рассмотрении дела в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ответчица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства:.... Данный факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении с личной подписью Ч. о получении почтового отправления (л.д. 173).
При этом сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание на момент рассмотрения дела, а также отсутствии Ч. в месте жительства в указанный период времени в связи с выездом за пределы города по каким-либо уважительным причинам суду не представлено; при таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)