Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Алейниковой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
представителя ответчика Фуфачевой И.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 по делу N А28-4213/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946)
и администрации муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)
о признании ненормативных правовых актов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.04.2012 N 64/03-11 в части признания факта нарушения администрацией муниципального образования "Город Киров" и ООО "УЖХ" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении договоров управления домами без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) также обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным названного решения УФАС от 06.04.2012 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписания от 23.03.2012.
Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А28-4213/2012 и N А28-5793/2012.
Определением суда от 25.07.2012 в порядке статьи 130 АПК РФ дела N А28-5793/2012 и N А28-4213/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А28-4213/2012.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что, по мнению суда, нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ выразилось именно в непроведении открытого аукциона, то есть в бездействии. Вместе с тем Администрация проводила открытый аукцион на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кирова 03.08.2010, повторно - 03.12.2010. Однако, на участие в конкурсе не было подано ни одной заявки. Соответствующие извещения о проведении конкурса в соответствии с пунктами 37, 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), были опубликованы в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) и на официальном сайте Администрации 20.06.2010 и 29.10.2010. О проведении конкурса свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Информация о проведении конкурсов предоставлялась хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке управления многоквартирными домами в городе Кирове. Таким образом, со стороны Администрации в соответствии с установленным порядком дважды проведена публичная процедура по отбору управляющей организации с целью заключения договоров управления, что не может быть квалифицировано как бездействие, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Отмечая неправильное применение судом пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, заявитель жалобы указывает, что договоры управления многоквартирными домами N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 заключены с ООО "УЖХ" на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с признанием проведенных конкурсов несостоявшимися. Указанные договоры заключены в рамках решения вопросов местного значения для управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, расположенных в городе Кирове. Принимая во внимание факт доведения информации о проведении конкурса по выбору управляющей организации до неопределенного круга лиц и отсутствие заявок от претендентов, Администрация полагает, что заключение договоров управления N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" не приводит к ограничению доступа на товарный рынок иных управляющих организаций.
Также заявитель жалобы считает ошибочном неприменение судом статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, подлежащей применению в рассматриваемой ситуации в связи с истечением срока для возбуждения дела в отношении Администрации.
По мнению Администрации, при вынесении решения по делу N 64/03-11 антимонопольный вышел за пределы своих полномочий, признав договоры управления многоквартирными домами от 22.02.2011 N 11/275-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 ничтожными. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Администрации сообщал суду, что договоры управления многоквартирными домами являются действующими, однако данные доводы не получили оценки в обжалуемом решении, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает аргументы Администрации, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Общество письменную позицию по апелляционной жалобе не направило.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель УФАС поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО "УЖХ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы от 09.02.2011 АЦ/3949 в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции в 2011 году УФАС осуществляло мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше 10 тысяч человек. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в отношении 185 многоквартирных домов в городе Кирове способ управления не выбран, управление осуществляется организацией, назначенной органом местного самоуправления.
В этой связи приказом руководителя Управления от 29.11.2011 N 227 в отношении Администрации возбуждено дело N 64/03-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по отбору управляющей организации, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове (том 1 л.д. 63). К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также ООО "УЖХ" и муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (том 1 л.д. 68).
В ходе рассмотрения названного дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС установлено, что 26.03.2010 Администрацией принято постановление N 1491-П о создании конкурсной комиссии по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которой поручено организовать свою работу в соответствии с Правилами N 75 (том 1 л.д. 76).
Исполняющим обязанности заместителя главы Администрации подписано извещение N 1 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров" (том 1 л.д. 73), в соответствии с которым муниципальный заказчик приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами. В извещении указана начальная максимальная цена контракта по четырнадцати лотам, а также место, дата и время проведения открытого конкурса: г. Киров, ул. Воровского, 39 к. 204, 03.08.2010 в 10.00 час.
Данное извещение было опубликовано в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) (том 1 л.д. 75).
03.08.2010 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100% (том 1 л.д. 77). В протоколе зафиксировано решение о признании конкурса несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.
Заместителем главы Администрации подписано извещение N 2 о повторном проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров". Открытый конкурс назначен на 03.12.2010 в 10.00 (том 1 л.д. 74).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе N 02 от 03.12.2010 заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, не поступали, конкурс признан несостоявшимся (том 1 л.д. 78).
25.01.2011 муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации выдало МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" в лице Едигарева Павла Владимировича доверенность на право заключения с управляющими компаниями договоров управления многоквартирными домами, жилые и (или) нежилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 72).
07.02.2011 МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" письмом N 397 направило в адрес ООО "УЖХ" для рассмотрения и подписания на 2011 год договор управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 84).
22.02.2011 между МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" и ООО "УЖХ" заключен договор N 11/275-11/59 управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 84-87).
21.01.2011 заместитель главы Администрации направил в управляющие организации города Кирова, в том числе в ООО "УЖХ", письмо N 347-04-01, в котором до сведения адресатов доведено, что в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ Администрацией дважды проведены открытые конкурсы по отбору компаний, управляющих домами, собственники жилых помещений в которых не выбрали способ управления, конкурсы признаны несостоявшимися. В связи с этим управляющим организациям необходимо принять и осуществить управление многоквартирными домами (по списку) до выбора собственниками помещений иного способа управления или управляющей компании либо до выбора управляющей компанией по результатам открытого конкурса. В качестве приложения к данному письму направлен договор управления многоквартирным домом для рассмотрения и заключения его с МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" как представителем собственника муниципальных жилых и нежилых помещений (том 1 л.д. 88-89).
28.01.2011 на основании указанного письма заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в собственности граждан и способ управления которыми не выбран, а именно: договоры N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 (на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Киров, ул. Ленина, 67, ул. Водопроводная, 25, ул. К. Маркса, 68, ул. Северное Кольцо, 42, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Профсоюзная, 25). Указанные договоры подписаны со стороны собственника муниципальных помещений директором МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" Едигаревым П.В., со стороны управляющей компании - генеральным директором ООО "УЖХ" генеральным директором Едигаревым П.В. (том 1 л.д. 90-117).
23.03.2012 по результатам рассмотрения дела N 64/03-11 комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 06.04.2012), пунктом 2 которого признан факт нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении домов, расположенных по адресам: 1-ый Родниковый пер., 5, 2-й Родниковый пер., 6, 3-ий Родниковый пер., 6А, ул. Азина, 10, ул. Ананьинская, 4А, ул. Береговая, 16А, ул. Большевиков, 81Б, Динамовский пр., 6/3, Динамовский пр., 10, Крайний пер., 7, Крайний пер., 10А, Крайний пер., 13, ул. Красной звезды, 9А, ул. Красной звезды, 11, ул. Красной звезды, 21, ул. Красной звезды, 21А, пер. Красный химик, 9, пер. Красный химик, 18, пер. Красный химик, 28, ул. Ленина, 1А, ул. Ленина, 27, ул. Лесозаводская, 1В, Меховой пер., 1, Меховой пер., 3, ул. Милицейская, 30, ул. Молодой Гвардии, 6Д, ул. Молодой Гвардии, 27, ул. Молодой Гвардии, 36, ул. Орловская, 20, ул. Орловская, 42, ул. Свободы, 100, ул. Свободы, 123, ул. Свободы, 125, ул. Свободы, 142, ул. Свободы, 94, ул. Свободы, 99, ул. Северное кольцо, 48, ул. Урицкого, 19, ул. Урицкого, 29, ул. Фабричная, 1, ул. Первомайская, 24, ул. Первомайская, 28, ул. Большевиков, 67, ул. Большевиков, 81, ул. Ленина, 66-а, ул. Ленина, 67, ул. Набережная Грина, 21, ул. Степана Халтурина, 11, ул. Труда, 21, ул. Энгельса, 1, ул. Энгельса, 13, ул. Энгельса, 15, ул. Энгельса, 23а, ул. Водопроводная, 25, ул. Воровского, 1, ул. Воровского, 13а, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Свободы, 84а, ул. Урицкого, 19а, ул. Урицкого, 24, ул. Орловская, 5а, ул. Володарского, 143, ул. Воровского, 21, ул. Карла Маркса, 116, ул. Карла Маркса, 68, ул. Орловская, 48/1, ул. Свободы, 113, ул. Свободы, 75а, ул. Свободы, 77а, ул. Мебельщиков, 4, ул. Красной звезды, 8а, пер. Красный Химик, 12а, пер. Красный химик, 12, пер. Красный Химик, 3, пер. Красный Химик, 31, пер. Красный Химик, 6, пер. Красный Химик, 6, ул. Проселочная, 17, ул. Профсоюзная, 25, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Северное Кольцо, 42, Крайний пер., 10, ул. Дрелевского, 14б, ул. Ленина, 114, ул. Ленина, 103а, ул. Молодой Гвардии, 10, ул. Молодой Гвардии, 15в, ул. Молодой Гвардии, 5.
Пунктом 3 названного решения признан факт нарушения Администрацией и ООО "УЖХ" пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении договоров управления домами от 22.02.2011 N 11/275-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Пунктом 4 решения предусмотрено выдать Администрации обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 5 решения материалы дела N 64/03-11 переданы начальнику отдела КРЗ УФАС для возбуждения дел об административных нарушениях (том 1 л.д. 12-22).
В соответствии с пунктом 4 решения 23.03.2012 Администрации выдано предписание об организации и проведении в срок до 01.07.2012 открытого конкурса на право заключения договоров управления домами, собственниками которых не выбран способ управления и в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, в порядке, установленном Правилами N 75, по следующим адресам: 1-ый Родниковый пер., 5, 2-й Родниковый пер., 6, 3-ий Родниковый пер., 6А, ул. Азина, 10, ул. Ананьинская, 4А, ул. Береговая, 16А, ул. Большевиков, 81Б, Динамовский пр., 6/3, Динамовский пр., 10, Крайний пер., 7, Крайний пер., 10А, Крайний пер., 13, ул. Красной звезды, 9А, ул. Красной звезды, 11, ул. Красной звезды, 21, ул. Красной звезды, 21А, пер. Красный химик, 9, пер. Красный химик, 18, пер. Красный химик, 28, ул. Ленина, 1А, ул. Ленина, 27, ул. Лесозаводская, 1В, Меховой пер., 1, Меховой пер., 3, ул. Милицейская, 30, ул. Молодой Гвардии, 6Д, ул. Молодой Гвардии, 27, ул. Молодой Гвардии, 36, ул. Орловская, 20, ул. Орловская, 42, ул. Свободы, 100, ул. Свободы, 123, ул. Свободы, 125, ул. Свободы, 142, ул. Свободы, 94, ул. Свободы, 99, ул. Северное кольцо, 48, ул. Урицкого, 19, ул. Урицкого, 29, ул. Фабричная, 1, ул. Первомайская, 24, ул. Первомайская, 28, ул. Большевиков, 67, ул. Большевиков, 81, ул. Ленина, 66-а, ул. Ленина, 67, ул. Набережная Грина, 21, ул. Степана Халтурина, 11, ул. Труда, 21, ул. Энгельса, 1, ул. Энгельса, 13, ул. Энгельса, 15, ул. Энгельса, 23а, ул. Водопроводная, 25, ул. Воровского, 1, ул. Воровского, 13а, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Свободы, 84а, ул. Урицкого, 19а, ул. Урицкого, 24, ул. Орловская, 5а, ул. Володарского, 143, ул. Воровского, 21, ул. Карла Маркса, 116, ул. Карла Маркса, 68, ул. Орловская, 48/1, ул. Свободы, 113, ул. Свободы, 75а, ул. Свободы, 77а, ул. Мебельщиков, 4, ул. Красной звезды, 8а, пер. Красный Химик, 12а, пер. Красный химик, 12, пер. Красный Химик, 3, пер. Красный Химик, 31, пер. Красный Химик, 6, пер. Красный Химик, 6, ул. Проселочная, 17, ул. Профсоюзная, 25, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Северное Кольцо, 42, Крайний пер., 10, ул. Дрелевского, 14б, ул. Ленина, 114, ул. Ленина, 103а, ул. Молодой Гвардии, 10, ул. Молодой Гвардии, 15в, ул. Молодой Гвардии, 5.
ООО "УЖХ", считая названное решение антимонопольного органа по делу N 64/03-11 в части признания факта нарушения Администрацией и Обществом пункта 4 статьи 16 Закона N 135ФЗ, и Администрация, считая незаконным решение в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписание в полном объеме, обратились в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими заявлениями.
Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС о том, что представленные Администрацией документы не подтверждают факт проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а также о том, что заключение договоров управления от 22.02.2011 N 11/175-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" при отсутствии у всех заинтересованных лиц возможности принять участие в процедуре определения контрагента (управляющей компании) по указанным договорам привело к ограничению конкуренции, в связи с чем, установив отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения Администрации к ответственности, признал законными и обоснованными решение Управления от 06.04.2012 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписание от 23.03.2012 и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При этом признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Пунктом 2 оспариваемого решения УФАС от 06.04.2012 нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, установлено в непроведении Администрацией открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирных домов.
Имеющиеся в деле материалы позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что в целях управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова", действующим по доверенности от 25.01.2011 от имени муниципального образования "Город Киров", заключены договоры от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с управляющей организацией ООО "УЖХ", а в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, заключен договор от 22.02.2011 N 11/275-11/59.
Анализ приведенных выше положений закона показывает, что названные договоры управления многоквартирными домами возможно было заключить только по результатам открытого конкурса.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять отличный порядок.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.
В частности, пунктом 32 Правил определено, что информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 33 Правил N 75 в случае если у муниципального образования отсутствует официальный сайт, информация о проведении конкурса размещается на официальном сайте субъекта Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено данное муниципальное образование.
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил N 75).
В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 38 Правил предусмотрено обязательное наличие в извещении о проведении конкурса следующей информации:
- 1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
- 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
- 3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом;
- 5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
- 6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- 7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;
- 8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;
- 9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;
- 10) место, дата и время проведения конкурса;
- 11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Согласно пункту 44 Правил N 75 организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.
В соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса возможно только в единственном случае - когда этот конкурс признан несостоявшимся.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, от 03.08.2010 данный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе от 03.12.2010 заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, не поступали, конкурс также признан несостоявшимся.
Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила N 75 не содержат понятие несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.
При определении соответствия процедуры проведения открытого конкурса императивным требованиям законодательства комиссия УФАС установила, что представленные Администрацией документы не подтверждают факт проведения конкурсов по отбору управляющей организации в связи с тем, что имеющиеся в деле извещения о проведении конкурсов N 1 и N 2 информируют о проведении открытого конкурса только на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, при этом извещений о проведении конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в дело не представлено.
Извещение о проведении открытого конкурса N 1, опубликованное в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) не отвечало требованиям, предъявляемым к такому извещению пунктом 38 Правил N 75, по причине чего признано комиссией УФАС не свидетельствующим об исполнении требований Правил N 75.
Имеющаяся в деле справка о размещении информации по конкурсам, проведенным Администрацией 03.08.2010 и 03.12.2010 (том 1 л.д. 80), не подтверждает факт размещения извещений на сайте в сети Интернет в соответствии с положениями пункта 38 Правил N 75.
Таким образом, при размещении в печатном издании извещения N 1, не соответствующего требованиям Правил N 75, отсутствии доказательств размещения на сайте конкурсной документации, а также при отсутствии заявок от претендентов на участие в конкурсах данные конкурсы не могли быть признаны несостоявшимися, данная ситуация аналогична непроведению конкурса вообще.
Данные обстоятельства были всесторонне исследованы и получили правомерную оценку в оспариваемом решении Управления и обжалуемом решении суда первой инстанции. Непроведение Администрацией в 2010 году открытых конкурсов по выбору управляющих организаций было расценено как бездействие, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Оснований для переоценки данных выводов апелляционным судом не усматривается.
Доводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине истечения срока давности, предусмотренных статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ, рассмотрены и отклоняются, поскольку бездействие Администрации в части непроведения открытых конкурсов по выбору управляющих организаций имело место с марта по декабрь 2010 года, при этом несоблюдение срока проведения конкурса, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в решении УФАС и поддержанных судом первой инстанции.
Положения статьи 18 Федерального закона от 09.12.2004 N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как запрещающие органам местного самоуправления проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации после 1 мая 2008 года. Данный вывод подтверждается наличием в правовом регулировании отношений по выбору управляющих компаний части 4 статьи 161 ЖК РФ, который устанавливает обязанность органов местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также наличием Правил N 75. Названные нормативно-правовые акты не отменены и являются действующими.
В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
В данном случае квалифицирующими признаками применительно к названной норме выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
Проведение отбора управляющих организаций необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.
Заключение в нарушение части 2 статьи 163 ЖК РФ без проведения конкурсной процедуры договора управления от 22.02.2011 N 11/175-11/59, а также в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ - договоров управления от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" при отсутствии у всех заинтересованных лиц возможности принять участие в процедуре определения контрагента (управляющей компании) по указанным договорам в связи с установленными выше обстоятельствами свидетельствует о том, что действиями заявителей по делу был обеспечен доступ ООО "УЖХ" на товарный рынок услуг управления многоквартирными домами в городе Кирове вне конкуренции.
Иные хозяйствующие субъекты, желавшие осуществлять деятельность на соответствующем товарном рынке, не получили возможности реализовать свое право побороться за заключение данных договоров.
Апелляционный суд полагает доказанным Управлением то обстоятельство, что именно действиями обеих сторон договоров (Администрации и Общества) по заключению антиконкурентных соглашений был нарушен установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции антимонопольный запрет.
Аргумент заявителя жалобы о том, что УФАС, признав ничтожными заключенные с ООО "УЖХ" договоры управления многоквартирными домами, вышло за пределы установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции полномочий, отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ ничтожность данных договоров вытекает из факта заключения их с нарушением требований закона и предусмотрена пунктом 5 Правил N 75.
Фактическое оказание услуг гражданам в рамках данных договоров не свидетельствует о неправомерности выводов антимонопольного органа и не влечет невозможность исполнения предписанного ответчиком способа устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение УФАС от 06.04.2012 N 64/03-11 и предписание от 23.03.2012 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Администрации, незаконно не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления экономической деятельности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 по делу N А28-4213/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4213/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А28-4213/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Алейниковой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
представителя ответчика Фуфачевой И.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 по делу N А28-4213/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946)
и администрации муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)
о признании ненормативных правовых актов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.04.2012 N 64/03-11 в части признания факта нарушения администрацией муниципального образования "Город Киров" и ООО "УЖХ" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении договоров управления домами без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) также обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным названного решения УФАС от 06.04.2012 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписания от 23.03.2012.
Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам N А28-4213/2012 и N А28-5793/2012.
Определением суда от 25.07.2012 в порядке статьи 130 АПК РФ дела N А28-5793/2012 и N А28-4213/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу N А28-4213/2012.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 в удовлетворении требований заявителям отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что, по мнению суда, нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ выразилось именно в непроведении открытого аукциона, то есть в бездействии. Вместе с тем Администрация проводила открытый аукцион на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кирова 03.08.2010, повторно - 03.12.2010. Однако, на участие в конкурсе не было подано ни одной заявки. Соответствующие извещения о проведении конкурса в соответствии с пунктами 37, 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), были опубликованы в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) и на официальном сайте Администрации 20.06.2010 и 29.10.2010. О проведении конкурса свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Информация о проведении конкурсов предоставлялась хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке управления многоквартирными домами в городе Кирове. Таким образом, со стороны Администрации в соответствии с установленным порядком дважды проведена публичная процедура по отбору управляющей организации с целью заключения договоров управления, что не может быть квалифицировано как бездействие, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Отмечая неправильное применение судом пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, заявитель жалобы указывает, что договоры управления многоквартирными домами N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 заключены с ООО "УЖХ" на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с признанием проведенных конкурсов несостоявшимися. Указанные договоры заключены в рамках решения вопросов местного значения для управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, расположенных в городе Кирове. Принимая во внимание факт доведения информации о проведении конкурса по выбору управляющей организации до неопределенного круга лиц и отсутствие заявок от претендентов, Администрация полагает, что заключение договоров управления N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" не приводит к ограничению доступа на товарный рынок иных управляющих организаций.
Также заявитель жалобы считает ошибочном неприменение судом статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, подлежащей применению в рассматриваемой ситуации в связи с истечением срока для возбуждения дела в отношении Администрации.
По мнению Администрации, при вынесении решения по делу N 64/03-11 антимонопольный вышел за пределы своих полномочий, признав договоры управления многоквартирными домами от 22.02.2011 N 11/275-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 ничтожными. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Администрации сообщал суду, что договоры управления многоквартирными домами являются действующими, однако данные доводы не получили оценки в обжалуемом решении, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает аргументы Администрации, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Общество письменную позицию по апелляционной жалобе не направило.
Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель УФАС поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО "УЖХ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы от 09.02.2011 АЦ/3949 в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции в 2011 году УФАС осуществляло мониторинг рынка услуг по управлению многоквартирными домами в муниципальных образованиях с населением свыше 10 тысяч человек. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в отношении 185 многоквартирных домов в городе Кирове способ управления не выбран, управление осуществляется организацией, назначенной органом местного самоуправления.
В этой связи приказом руководителя Управления от 29.11.2011 N 227 в отношении Администрации возбуждено дело N 64/03-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по отбору управляющей организации, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове (том 1 л.д. 63). К участию в деле в качестве ответчиков привлечены также ООО "УЖХ" и муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (том 1 л.д. 68).
В ходе рассмотрения названного дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС установлено, что 26.03.2010 Администрацией принято постановление N 1491-П о создании конкурсной комиссии по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которой поручено организовать свою работу в соответствии с Правилами N 75 (том 1 л.д. 76).
Исполняющим обязанности заместителя главы Администрации подписано извещение N 1 о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров" (том 1 л.д. 73), в соответствии с которым муниципальный заказчик приглашает к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами. В извещении указана начальная максимальная цена контракта по четырнадцати лотам, а также место, дата и время проведения открытого конкурса: г. Киров, ул. Воровского, 39 к. 204, 03.08.2010 в 10.00 час.
Данное извещение было опубликовано в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) (том 1 л.д. 75).
03.08.2010 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100% (том 1 л.д. 77). В протоколе зафиксировано решение о признании конкурса несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.
Заместителем главы Администрации подписано извещение N 2 о повторном проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров". Открытый конкурс назначен на 03.12.2010 в 10.00 (том 1 л.д. 74).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе N 02 от 03.12.2010 заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, не поступали, конкурс признан несостоявшимся (том 1 л.д. 78).
25.01.2011 муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации выдало МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" в лице Едигарева Павла Владимировича доверенность на право заключения с управляющими компаниями договоров управления многоквартирными домами, жилые и (или) нежилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 72).
07.02.2011 МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" письмом N 397 направило в адрес ООО "УЖХ" для рассмотрения и подписания на 2011 год договор управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 84).
22.02.2011 между МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" и ООО "УЖХ" заключен договор N 11/275-11/59 управления общим имуществом многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 84-87).
21.01.2011 заместитель главы Администрации направил в управляющие организации города Кирова, в том числе в ООО "УЖХ", письмо N 347-04-01, в котором до сведения адресатов доведено, что в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ Администрацией дважды проведены открытые конкурсы по отбору компаний, управляющих домами, собственники жилых помещений в которых не выбрали способ управления, конкурсы признаны несостоявшимися. В связи с этим управляющим организациям необходимо принять и осуществить управление многоквартирными домами (по списку) до выбора собственниками помещений иного способа управления или управляющей компании либо до выбора управляющей компанией по результатам открытого конкурса. В качестве приложения к данному письму направлен договор управления многоквартирным домом для рассмотрения и заключения его с МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" как представителем собственника муниципальных жилых и нежилых помещений (том 1 л.д. 88-89).
28.01.2011 на основании указанного письма заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в собственности граждан и способ управления которыми не выбран, а именно: договоры N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 (на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Киров, ул. Ленина, 67, ул. Водопроводная, 25, ул. К. Маркса, 68, ул. Северное Кольцо, 42, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Профсоюзная, 25). Указанные договоры подписаны со стороны собственника муниципальных помещений директором МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" Едигаревым П.В., со стороны управляющей компании - генеральным директором ООО "УЖХ" генеральным директором Едигаревым П.В. (том 1 л.д. 90-117).
23.03.2012 по результатам рассмотрения дела N 64/03-11 комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 06.04.2012), пунктом 2 которого признан факт нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении домов, расположенных по адресам: 1-ый Родниковый пер., 5, 2-й Родниковый пер., 6, 3-ий Родниковый пер., 6А, ул. Азина, 10, ул. Ананьинская, 4А, ул. Береговая, 16А, ул. Большевиков, 81Б, Динамовский пр., 6/3, Динамовский пр., 10, Крайний пер., 7, Крайний пер., 10А, Крайний пер., 13, ул. Красной звезды, 9А, ул. Красной звезды, 11, ул. Красной звезды, 21, ул. Красной звезды, 21А, пер. Красный химик, 9, пер. Красный химик, 18, пер. Красный химик, 28, ул. Ленина, 1А, ул. Ленина, 27, ул. Лесозаводская, 1В, Меховой пер., 1, Меховой пер., 3, ул. Милицейская, 30, ул. Молодой Гвардии, 6Д, ул. Молодой Гвардии, 27, ул. Молодой Гвардии, 36, ул. Орловская, 20, ул. Орловская, 42, ул. Свободы, 100, ул. Свободы, 123, ул. Свободы, 125, ул. Свободы, 142, ул. Свободы, 94, ул. Свободы, 99, ул. Северное кольцо, 48, ул. Урицкого, 19, ул. Урицкого, 29, ул. Фабричная, 1, ул. Первомайская, 24, ул. Первомайская, 28, ул. Большевиков, 67, ул. Большевиков, 81, ул. Ленина, 66-а, ул. Ленина, 67, ул. Набережная Грина, 21, ул. Степана Халтурина, 11, ул. Труда, 21, ул. Энгельса, 1, ул. Энгельса, 13, ул. Энгельса, 15, ул. Энгельса, 23а, ул. Водопроводная, 25, ул. Воровского, 1, ул. Воровского, 13а, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Свободы, 84а, ул. Урицкого, 19а, ул. Урицкого, 24, ул. Орловская, 5а, ул. Володарского, 143, ул. Воровского, 21, ул. Карла Маркса, 116, ул. Карла Маркса, 68, ул. Орловская, 48/1, ул. Свободы, 113, ул. Свободы, 75а, ул. Свободы, 77а, ул. Мебельщиков, 4, ул. Красной звезды, 8а, пер. Красный Химик, 12а, пер. Красный химик, 12, пер. Красный Химик, 3, пер. Красный Химик, 31, пер. Красный Химик, 6, пер. Красный Химик, 6, ул. Проселочная, 17, ул. Профсоюзная, 25, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Северное Кольцо, 42, Крайний пер., 10, ул. Дрелевского, 14б, ул. Ленина, 114, ул. Ленина, 103а, ул. Молодой Гвардии, 10, ул. Молодой Гвардии, 15в, ул. Молодой Гвардии, 5.
Пунктом 3 названного решения признан факт нарушения Администрацией и ООО "УЖХ" пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении договоров управления домами от 22.02.2011 N 11/275-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 без проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций.
Пунктом 4 решения предусмотрено выдать Администрации обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 5 решения материалы дела N 64/03-11 переданы начальнику отдела КРЗ УФАС для возбуждения дел об административных нарушениях (том 1 л.д. 12-22).
В соответствии с пунктом 4 решения 23.03.2012 Администрации выдано предписание об организации и проведении в срок до 01.07.2012 открытого конкурса на право заключения договоров управления домами, собственниками которых не выбран способ управления и в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, в порядке, установленном Правилами N 75, по следующим адресам: 1-ый Родниковый пер., 5, 2-й Родниковый пер., 6, 3-ий Родниковый пер., 6А, ул. Азина, 10, ул. Ананьинская, 4А, ул. Береговая, 16А, ул. Большевиков, 81Б, Динамовский пр., 6/3, Динамовский пр., 10, Крайний пер., 7, Крайний пер., 10А, Крайний пер., 13, ул. Красной звезды, 9А, ул. Красной звезды, 11, ул. Красной звезды, 21, ул. Красной звезды, 21А, пер. Красный химик, 9, пер. Красный химик, 18, пер. Красный химик, 28, ул. Ленина, 1А, ул. Ленина, 27, ул. Лесозаводская, 1В, Меховой пер., 1, Меховой пер., 3, ул. Милицейская, 30, ул. Молодой Гвардии, 6Д, ул. Молодой Гвардии, 27, ул. Молодой Гвардии, 36, ул. Орловская, 20, ул. Орловская, 42, ул. Свободы, 100, ул. Свободы, 123, ул. Свободы, 125, ул. Свободы, 142, ул. Свободы, 94, ул. Свободы, 99, ул. Северное кольцо, 48, ул. Урицкого, 19, ул. Урицкого, 29, ул. Фабричная, 1, ул. Первомайская, 24, ул. Первомайская, 28, ул. Большевиков, 67, ул. Большевиков, 81, ул. Ленина, 66-а, ул. Ленина, 67, ул. Набережная Грина, 21, ул. Степана Халтурина, 11, ул. Труда, 21, ул. Энгельса, 1, ул. Энгельса, 13, ул. Энгельса, 15, ул. Энгельса, 23а, ул. Водопроводная, 25, ул. Воровского, 1, ул. Воровского, 13а, ул. Молодой Гвардии, 16, ул. Свободы, 84а, ул. Урицкого, 19а, ул. Урицкого, 24, ул. Орловская, 5а, ул. Володарского, 143, ул. Воровского, 21, ул. Карла Маркса, 116, ул. Карла Маркса, 68, ул. Орловская, 48/1, ул. Свободы, 113, ул. Свободы, 75а, ул. Свободы, 77а, ул. Мебельщиков, 4, ул. Красной звезды, 8а, пер. Красный Химик, 12а, пер. Красный химик, 12, пер. Красный Химик, 3, пер. Красный Химик, 31, пер. Красный Химик, 6, пер. Красный Химик, 6, ул. Проселочная, 17, ул. Профсоюзная, 25, ул. Северное Кольцо, 20, ул. Северное Кольцо, 42, Крайний пер., 10, ул. Дрелевского, 14б, ул. Ленина, 114, ул. Ленина, 103а, ул. Молодой Гвардии, 10, ул. Молодой Гвардии, 15в, ул. Молодой Гвардии, 5.
ООО "УЖХ", считая названное решение антимонопольного органа по делу N 64/03-11 в части признания факта нарушения Администрацией и Обществом пункта 4 статьи 16 Закона N 135ФЗ, и Администрация, считая незаконным решение в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписание в полном объеме, обратились в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими заявлениями.
Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС о том, что представленные Администрацией документы не подтверждают факт проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а также о том, что заключение договоров управления от 22.02.2011 N 11/175-11/59, от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" при отсутствии у всех заинтересованных лиц возможности принять участие в процедуре определения контрагента (управляющей компании) по указанным договорам привело к ограничению конкуренции, в связи с чем, установив отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения Администрации к ответственности, признал законными и обоснованными решение Управления от 06.04.2012 в части пунктов 2, 3, 4, 5 и предписание от 23.03.2012 и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При этом признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Пунктом 2 оспариваемого решения УФАС от 06.04.2012 нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, установлено в непроведении Администрацией открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирных домов.
Имеющиеся в деле материалы позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что в целях управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, МАУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова", действующим по доверенности от 25.01.2011 от имени муниципального образования "Город Киров", заключены договоры от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с управляющей организацией ООО "УЖХ", а в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, в которых доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, заключен договор от 22.02.2011 N 11/275-11/59.
Анализ приведенных выше положений закона показывает, что названные договоры управления многоквартирными домами возможно было заключить только по результатам открытого конкурса.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами N 75.
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять отличный порядок.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил N 75.
В частности, пунктом 32 Правил определено, что информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 33 Правил N 75 в случае если у муниципального образования отсутствует официальный сайт, информация о проведении конкурса размещается на официальном сайте субъекта Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов для нужд субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено данное муниципальное образование.
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить опубликование и размещение, предусмотренные пунктами 32 - 33 настоящих Правил (пункт 36 Правил N 75).
В силу пункта 37 Правил N 75 извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Пунктом 38 Правил предусмотрено обязательное наличие в извещении о проведении конкурса следующей информации:
- 1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;
- 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;
- 3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- 4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом;
- 5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;
- 6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- 7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;
- 8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;
- 9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;
- 10) место, дата и время проведения конкурса;
- 11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Согласно пункту 44 Правил N 75 организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.
В соответствии с частью 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса возможно только в единственном случае - когда этот конкурс признан несостоявшимся.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, от 03.08.2010 данный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в новом открытом конкурсе от 03.12.2010 заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, не поступали, конкурс также признан несостоявшимся.
Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила N 75 не содержат понятие несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.
При определении соответствия процедуры проведения открытого конкурса императивным требованиям законодательства комиссия УФАС установила, что представленные Администрацией документы не подтверждают факт проведения конкурсов по отбору управляющей организации в связи с тем, что имеющиеся в деле извещения о проведении конкурсов N 1 и N 2 информируют о проведении открытого конкурса только на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых доля муниципальной собственности составляет 100%, при этом извещений о проведении конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в дело не представлено.
Извещение о проведении открытого конкурса N 1, опубликованное в газете "Наш город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 25.06.2010 N 49 (137) не отвечало требованиям, предъявляемым к такому извещению пунктом 38 Правил N 75, по причине чего признано комиссией УФАС не свидетельствующим об исполнении требований Правил N 75.
Имеющаяся в деле справка о размещении информации по конкурсам, проведенным Администрацией 03.08.2010 и 03.12.2010 (том 1 л.д. 80), не подтверждает факт размещения извещений на сайте в сети Интернет в соответствии с положениями пункта 38 Правил N 75.
Таким образом, при размещении в печатном издании извещения N 1, не соответствующего требованиям Правил N 75, отсутствии доказательств размещения на сайте конкурсной документации, а также при отсутствии заявок от претендентов на участие в конкурсах данные конкурсы не могли быть признаны несостоявшимися, данная ситуация аналогична непроведению конкурса вообще.
Данные обстоятельства были всесторонне исследованы и получили правомерную оценку в оспариваемом решении Управления и обжалуемом решении суда первой инстанции. Непроведение Администрацией в 2010 году открытых конкурсов по выбору управляющих организаций было расценено как бездействие, которое может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами в городе Кирове, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Оснований для переоценки данных выводов апелляционным судом не усматривается.
Доводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине истечения срока давности, предусмотренных статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ, рассмотрены и отклоняются, поскольку бездействие Администрации в части непроведения открытых конкурсов по выбору управляющих организаций имело место с марта по декабрь 2010 года, при этом несоблюдение срока проведения конкурса, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в решении УФАС и поддержанных судом первой инстанции.
Положения статьи 18 Федерального закона от 09.12.2004 N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как запрещающие органам местного самоуправления проводить открытый конкурс по выбору управляющей организации после 1 мая 2008 года. Данный вывод подтверждается наличием в правовом регулировании отношений по выбору управляющих компаний части 4 статьи 161 ЖК РФ, который устанавливает обязанность органов местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также наличием Правил N 75. Названные нормативно-правовые акты не отменены и являются действующими.
В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
В данном случае квалифицирующими признаками применительно к названной норме выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
Проведение отбора управляющих организаций необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.
Заключение в нарушение части 2 статьи 163 ЖК РФ без проведения конкурсной процедуры договора управления от 22.02.2011 N 11/175-11/59, а также в нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ - договоров управления от 28.01.2011 N 11/182, 11/168, 11/174, 11/170, 11/152, 11/147 с ООО "УЖХ" при отсутствии у всех заинтересованных лиц возможности принять участие в процедуре определения контрагента (управляющей компании) по указанным договорам в связи с установленными выше обстоятельствами свидетельствует о том, что действиями заявителей по делу был обеспечен доступ ООО "УЖХ" на товарный рынок услуг управления многоквартирными домами в городе Кирове вне конкуренции.
Иные хозяйствующие субъекты, желавшие осуществлять деятельность на соответствующем товарном рынке, не получили возможности реализовать свое право побороться за заключение данных договоров.
Апелляционный суд полагает доказанным Управлением то обстоятельство, что именно действиями обеих сторон договоров (Администрации и Общества) по заключению антиконкурентных соглашений был нарушен установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции антимонопольный запрет.
Аргумент заявителя жалобы о том, что УФАС, признав ничтожными заключенные с ООО "УЖХ" договоры управления многоквартирными домами, вышло за пределы установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции полномочий, отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ ничтожность данных договоров вытекает из факта заключения их с нарушением требований закона и предусмотрена пунктом 5 Правил N 75.
Фактическое оказание услуг гражданам в рамках данных договоров не свидетельствует о неправомерности выводов антимонопольного органа и не влечет невозможность исполнения предписанного ответчиком способа устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение УФАС от 06.04.2012 N 64/03-11 и предписание от 23.03.2012 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Администрации, незаконно не возлагают на заявителя какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления экономической деятельности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 по делу N А28-4213/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)