Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" о понуждении к передаче технической документации, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" техническую документацию по многоквартирному жилому отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителей ФИО4 - ФИО5 и ООО "Биотит-СБС" - ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" - ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" о понуждении к передаче технической документации ООО "Биотит-СБС".
В обоснование жалобы указывает на то, что она является собственником квартиры с января 2003 года. Плату за коммунальные услуги и содержание жилья вносит ежемесячно. Первоначально управляющей компанией дома являлось ЖЭУ-63, затем - МУ ДЕЗ по. Из платежных документов она, как и другие собственники квартир в данном многоквартирном доме, узнала, что с сентября 2006 года управляющей компанией стало закрытое акционерное общество "Центр - Дом", а с 2008 года - ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом". Данные управляющие компании свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, договоры управления с собственниками квартир своевременно не заключали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в результате заочного голосования управляющей компанией жилого дома выбрано ООО "Биотит-СБС". Однако, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" техническая документация ООО "Биотит-СБС" до момента обращения с иском в суд не передана.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласилась ФИО4, просит его отменить. Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям искового заявления. Помимо этого, автор жалобы утверждает, что непередача ответчиком технической документации ООО "Биотит-СБС" нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные нормами ЖК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно определен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9).
Статьей ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства России N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 11). Управляющей организацией данного дома являлось ЗАО "УК "Центр-Дом", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, выбрана новая управляющая компания ООО "Биотит-СБС" (л.д. 15,16). Из содержания протокола N указанного внеочередного общего собрания следует, что документы, связанные с проведением общих собраний, техническая документация на данный дом и иная документация непосредственно связанная с управлением домом, хранится в помещении ООО "Биотит-СБС" (п. 13). Пунктом 10 протокола предусмотрено уведомление иных управляющих организаций о прекращении фактических отношений по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между ФИО4 и ООО "Биотит-СБС" (л.д. 17-20). В марте 2010 года ООО "Биотит-СБС" направлены уведомления в Комитет ЖКХ, администрацию, руководителю ЗАО "УК "Центр-Дом" о смене управляющей компании дома (л.д. 33,34), а также направлен запрос о передаче технической документации по указанному многоквартирному дому руководителю ЗАО "УК "Центр-Дом" (л.д. 35-37).
С учетом способа управления многоквартирным домом, выбранного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО4, поскольку право на получение технической документации возникло у вновь избранной управляющей организации, в связи с чем непередача указанной документации от ЗАО "УК "Центр-Дом" к ООО "Биотит-СБС" прав истицы не нарушает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного судав составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей ФИО1 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" о понуждении к передаче технической документации, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" техническую документацию по многоквартирному жилому отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителей ФИО4 - ФИО5 и ООО "Биотит-СБС" - ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" - ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" о понуждении к передаче технической документации ООО "Биотит-СБС".
В обоснование жалобы указывает на то, что она является собственником квартиры с января 2003 года. Плату за коммунальные услуги и содержание жилья вносит ежемесячно. Первоначально управляющей компанией дома являлось ЖЭУ-63, затем - МУ ДЕЗ по. Из платежных документов она, как и другие собственники квартир в данном многоквартирном доме, узнала, что с сентября 2006 года управляющей компанией стало закрытое акционерное общество "Центр - Дом", а с 2008 года - ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом". Данные управляющие компании свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, договоры управления с собственниками квартир своевременно не заключали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в результате заочного голосования управляющей компанией жилого дома выбрано ООО "Биотит-СБС". Однако, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" техническая документация ООО "Биотит-СБС" до момента обращения с иском в суд не передана.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласилась ФИО4, просит его отменить. Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям искового заявления. Помимо этого, автор жалобы утверждает, что непередача ответчиком технической документации ООО "Биотит-СБС" нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные нормами ЖК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно определен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9).
Статьей ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства России N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 11). Управляющей организацией данного дома являлось ЗАО "УК "Центр-Дом", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, выбрана новая управляющая компания ООО "Биотит-СБС" (л.д. 15,16). Из содержания протокола N указанного внеочередного общего собрания следует, что документы, связанные с проведением общих собраний, техническая документация на данный дом и иная документация непосредственно связанная с управлением домом, хранится в помещении ООО "Биотит-СБС" (п. 13). Пунктом 10 протокола предусмотрено уведомление иных управляющих организаций о прекращении фактических отношений по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между ФИО4 и ООО "Биотит-СБС" (л.д. 17-20). В марте 2010 года ООО "Биотит-СБС" направлены уведомления в Комитет ЖКХ, администрацию, руководителю ЗАО "УК "Центр-Дом" о смене управляющей компании дома (л.д. 33,34), а также направлен запрос о передаче технической документации по указанному многоквартирному дому руководителю ЗАО "УК "Центр-Дом" (л.д. 35-37).
С учетом способа управления многоквартирным домом, выбранного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО4, поскольку право на получение технической документации возникло у вновь избранной управляющей организации, в связи с чем непередача указанной документации от ЗАО "УК "Центр-Дом" к ООО "Биотит-СБС" прав истицы не нарушает.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)