Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя И. по доверенности ХХХХХХ, поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 г. по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Данное требование заявителем при подаче кассационной жалобы было соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.
Копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, приложенные к настоящей жалобе, установленным требованиям не соответствует, поскольку не заверены надлежащим образом.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя И. по доверенности ХХХХХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 г. по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 4Г/5-5567/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 4г/5-5567/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя И. по доверенности ХХХХХХ, поступившей на рассмотрение в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 г. по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Данное требование заявителем при подаче кассационной жалобы было соблюдено, однако настоящая жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.
Копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, приложенные к настоящей жалобе, установленным требованиям не соответствует, поскольку не заверены надлежащим образом.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя И. по доверенности ХХХХХХХХ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2012 г. по иску П. к И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)