Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Суханова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе У. на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по иску "Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование заемными средствами *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога 24 октября 2006 года право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N ***, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме *** руб.
Взыскать с У. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме *** руб.,
установила:
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к У. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 24 октября 2006 года КБ "Московский капитал" (ООО) и У. заключили кредитный договор N И-101/06-КО, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере *** рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев, с ежемесячной выплатой возврата кредита и начисленных процентов *** руб. ** коп. В целях обеспечения исполнения обязательств У. по вышеуказанному договору между сторонами был заключен 24 октября 2006 года договор залога, предметом которого явилось право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****. Впоследствии Банк по договору уступки требования (цессии) N 2403/26011-У от 12 декабря 2006 года передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам АКБ "СОФИНТРЕЙД" (ЗАО), который впоследствии переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с него *** руб. ** коп. из которых; *** руб. ** коп. - задолженность по основному долгу (кредиту), *** руб. ** коп. - задолженность по процентам за пользования кредитом, *** руб. ** коп. - пени за просрочку основного долга, *** руб. ** коп. - пени за просрочку к оплаты процентов, а также о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 18% годовых за период с 01 сентября 2010 года по день вынесения решения и обращении взыскания на предмет залога в виде права требования передачи паяя (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: ***** с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме *** руб.
Представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик У. в суд не явился, возражений на иск не представил.
3-е лицо представитель ООО "Капитал-Строй XXI век" в суд не явился.
Суд первой инстанции с согласия представителя истца рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное заочное решение.
Определением суда от 09.08.2012 г. исправлена допущенная в заочном решении суда описка.
Не согласившись с заочным решением суда, ответчик У. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Я.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У. по доверенности Я., представителя истца АК "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствие ответчика. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. Направленные У. судебные повестки и телеграмма о явке в суд 26 мая 2011 года получены ответчиком не были.
При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в заочном порядке в случае, если ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представит суду каких-либо документов, содержащих возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.
Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вместе с тем, поскольку ответчик неоднократно извещался судом по адресу его регистрации и проживания о рассмотрении дела, но в суд он не являлся, у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.
Но, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, то решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года КБ "Московский капитал" (ООО) и У. заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере *** руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** руб. ** коп.
В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 18% путем осуществления ежемесячных платежей, по день окончательного возврата займа включительно.
В тот же день между сторонами по делу с целью обеспечения исполнения обязательств У. по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлось право требование передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N *** по адресу: *****.
Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную в договоре сумму, что подтверждается мемориальным ордером N 1037 от 24 октября 2006 года.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.3 договора кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции, что погашение суммы кредита, уплату начисленных процентов и неустойки ответчик осуществлял нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
В соответствии с п. 3.2 договора проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно расчету истца задолженность по просроченному кредиту по кредитному договору от 24 октября 2010 года по состоянию на 01 сентября 2010 года составила ***руб. ** коп.
Обстоятельств, опровергающих доводы искового заявления, а также расчет истца по задолженности ответчика, не опровергнуты достоверными доказательствами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
КБ "Московский капитал" (ООО) по договору уступки требования (цессии) N 2403/26011-У от 12 декабря 2006 года передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам АКБ "СОФИНТРЕЙД" (ЗАО), который впоследствии переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 5.1 договора залога, ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является неправомерным и противоречит закону, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** руб. ** коп., процентов за пользование заемными средствами - *** руб. ** коп., с обращением взыскания на права требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на в земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену имущества в сумме *** руб., определенной сторонами в договоре залога от 24 октября 2006 года.
Довод апелляционной жалобы о недействительности, по мнению ответчика, договора залога от 24 октября 2006 года, в связи с чем не может быть обращено взыскание на вышеуказанные права требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа", является несостоятельным. Данный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор залога не признан недействительным в установленном законом порядке, исковых требований об этом суду заявлено не было. Свою подпись в договоре У. не оспаривает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). При этом, законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге пая (паенакоплений).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с У. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование заемными средствами *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога 24 октября 2006 года право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме *** руб.
Взыскать с У. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12390
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12390
1 инстанция: Судья Суханова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе У. на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по иску "Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Взыскать с У. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование заемными средствами *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога 24 октября 2006 года право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N ***, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме *** руб.
Взыскать с У. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме *** руб.,
установила:
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к У. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 24 октября 2006 года КБ "Московский капитал" (ООО) и У. заключили кредитный договор N И-101/06-КО, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере *** рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев, с ежемесячной выплатой возврата кредита и начисленных процентов *** руб. ** коп. В целях обеспечения исполнения обязательств У. по вышеуказанному договору между сторонами был заключен 24 октября 2006 года договор залога, предметом которого явилось право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****. Впоследствии Банк по договору уступки требования (цессии) N 2403/26011-У от 12 декабря 2006 года передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам АКБ "СОФИНТРЕЙД" (ЗАО), который впоследствии переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с него *** руб. ** коп. из которых; *** руб. ** коп. - задолженность по основному долгу (кредиту), *** руб. ** коп. - задолженность по процентам за пользования кредитом, *** руб. ** коп. - пени за просрочку основного долга, *** руб. ** коп. - пени за просрочку к оплаты процентов, а также о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 18% годовых за период с 01 сентября 2010 года по день вынесения решения и обращении взыскания на предмет залога в виде права требования передачи паяя (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: ***** с установлением первоначальной продажной стоимости в сумме *** руб.
Представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик У. в суд не явился, возражений на иск не представил.
3-е лицо представитель ООО "Капитал-Строй XXI век" в суд не явился.
Суд первой инстанции с согласия представителя истца рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное заочное решение.
Определением суда от 09.08.2012 г. исправлена допущенная в заочном решении суда описка.
Не согласившись с заочным решением суда, ответчик У. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Я.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика У. по доверенности Я., представителя истца АК "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствие ответчика. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. Направленные У. судебные повестки и телеграмма о явке в суд 26 мая 2011 года получены ответчиком не были.
При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в заочном порядке в случае, если ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представит суду каких-либо документов, содержащих возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.
Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вместе с тем, поскольку ответчик неоднократно извещался судом по адресу его регистрации и проживания о рассмотрении дела, но в суд он не являлся, у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.
Но, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, то решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года КБ "Московский капитал" (ООО) и У. заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение пая в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере *** руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** руб. ** коп.
В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 18% путем осуществления ежемесячных платежей, по день окончательного возврата займа включительно.
В тот же день между сторонами по делу с целью обеспечения исполнения обязательств У. по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого являлось право требование передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N *** по адресу: *****.
Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную в договоре сумму, что подтверждается мемориальным ордером N 1037 от 24 октября 2006 года.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.3 договора кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции, что погашение суммы кредита, уплату начисленных процентов и неустойки ответчик осуществлял нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
В соответствии с п. 3.2 договора проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно расчету истца задолженность по просроченному кредиту по кредитному договору от 24 октября 2010 года по состоянию на 01 сентября 2010 года составила ***руб. ** коп.
Обстоятельств, опровергающих доводы искового заявления, а также расчет истца по задолженности ответчика, не опровергнуты достоверными доказательствами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
КБ "Московский капитал" (ООО) по договору уступки требования (цессии) N 2403/26011-У от 12 декабря 2006 года передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам АКБ "СОФИНТРЕЙД" (ЗАО), который впоследствии переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 5.1 договора залога, ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является неправомерным и противоречит закону, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** руб. ** коп., процентов за пользование заемными средствами - *** руб. ** коп., с обращением взыскания на права требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на в земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену имущества в сумме *** руб., определенной сторонами в договоре залога от 24 октября 2006 года.
Довод апелляционной жалобы о недействительности, по мнению ответчика, договора залога от 24 октября 2006 года, в связи с чем не может быть обращено взыскание на вышеуказанные права требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа", является несостоятельным. Данный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор залога не признан недействительным в установленном законом порядке, исковых требований об этом суду заявлено не было. Свою подпись в договоре У. не оспаривает.
В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). При этом, законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге пая (паенакоплений).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с У. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп., проценты за пользование заемными средствами *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору залога 24 октября 2006 года право требования передачи пая (паенакоплений) в ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: *****, состоящего из таунхауса N **, расположенного на земельном участке N ** по адресу: *****, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме *** руб.
Взыскать с У. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)