Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Донковцева Е.В. (доверенность от 10.12.2012 N 2),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-15085/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (ИНН 3445079787) об отмене постановления от 22.05.2012 N 1229-4 о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области" (далее - Управляющая компания) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.05.2012 N 1229-4 по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, с 27.04.2012 Инспекцией на основании распоряжения от 26.04.2012 N 1229 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Управляющей компании в связи с коллективным обращением жильцов дома N 143 по ул. Гришина в г. Котельниково Волгоградской области.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Управляющей компанией подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 требований о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая компания разместила информацию на сайте административного органа в сети Интернет (www.gzhi.volganet.ru), однако при этом нераскрытой оказалась следующая информация: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом; план работ на срок не менее одного года по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); в случае привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Кроме того, нераскрытой оказалась информация в части описания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результата выполнения работ (оказания услуги), о гарантийном сроке (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), не указаны конструктивные особенности, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ, услуг.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 27.04.2012 N 1229, составлен протокол от 28.04.2012 N 1229 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от 22.05.2012 N 1229-4 о привлечении Управляющей компании к административной ответственности и назначен штраф в размере 250 000 руб.
Управляющая компания, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что факт наличия в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выводы судов обеих инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Управляющая компания является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирном доме.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Как установлено судами обеих инстанций, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не допущена.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды отметили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии Управляющей компанией всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению судов, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности в действиях Управляющей компании состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Управляющей компании судами отказано обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела (22.05.2012) Управляющая компания устранила все недостатки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт наличия в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения подтвержден актом проверки от 27.04.2012 N 1229.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акта приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-15085/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-15085/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. по делу N А12-15085/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Донковцева Е.В. (доверенность от 10.12.2012 N 2),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-15085/2012
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (ИНН 3445079787) об отмене постановления от 22.05.2012 N 1229-4 о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области" (далее - Управляющая компания) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.05.2012 N 1229-4 по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, с 27.04.2012 Инспекцией на основании распоряжения от 26.04.2012 N 1229 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Управляющей компании в связи с коллективным обращением жильцов дома N 143 по ул. Гришина в г. Котельниково Волгоградской области.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Управляющей компанией подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а", "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" пункта 14 требований о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая компания разместила информацию на сайте административного органа в сети Интернет (www.gzhi.volganet.ru), однако при этом нераскрытой оказалась следующая информация: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом; план работ на срок не менее одного года по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); в случае привлечения управляющей организацией в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Кроме того, нераскрытой оказалась информация в части описания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результата выполнения работ (оказания услуги), о гарантийном сроке (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), не указаны конструктивные особенности, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ, услуг.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 27.04.2012 N 1229, составлен протокол от 28.04.2012 N 1229 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от 22.05.2012 N 1229-4 о привлечении Управляющей компании к административной ответственности и назначен штраф в размере 250 000 руб.
Управляющая компания, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что факт наличия в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выводы судов обеих инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Управляющая компания является юридически лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления в многоквартирном доме.
Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Как установлено судами обеих инстанций, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не допущена.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды отметили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии Управляющей компанией всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению судов, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности в действиях Управляющей компании состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Управляющей компании судами отказано обоснованно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела (22.05.2012) Управляющая компания устранила все недостатки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт наличия в действиях Управляющей компании состава административного правонарушения подтвержден актом проверки от 27.04.2012 N 1229.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акта приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-15085/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)