Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.
при секретаре П.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда
по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав прокурора Бецкову И.Б., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения жилищного законодательства при принятии решений о расселении граждан из ветхого аварийного жилья установлено, что 03 июля 2013 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда вынесено заключение, в соответствии с которым многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 июля 2013 года заключение направлено в администрацию Волгограда для принятия мер по расселению граждан.
Вместе с тем, заключение было принято в отсутствие заключения специализированной организации, предусмотренного Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу", и оценка жилого дома в порядке, обязательность которого установлена п. 44 Положением, не проводилась.
Таким образом, решение от 03 июля 2013 года принято в отсутствие заключения специализированной организации, вынесено с нарушением порядка, предусмотренного Положением N 47, в связи, с чем является незаконным.
Просил суд признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятое в отсутствие заключения специализированной организации на предмет технического состояния жилого дома <адрес>, незаконным.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
Из материалов дела следует, что прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда заявлены требования в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
По смыслу приведенной нормы круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника спорных правоотношений.
Вместе с тем, как следует из заявления, поданного в суд, прокурор обратился в защиту прав конкретных граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, обслуживающих жилое помещение и прохожих.
Однако решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу затронуты интересы конкретно проживающих граждан в указанном доме.
Таким образом, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор с заявлением, неопределенным явно не является, он является значительным, каждого из которых можно индивидуализировать, при этом его возможно с точностью определить, установив лиц, которые проживают в доме.
Права же иных граждан, могут быть защищены в случае их нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Прокурором в заявлении не изложены причины, препятствующие данному обращению, не содержится обоснования невозможности предъявления требований самими гражданами.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 года отменить,
производство по делу по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11241/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11241/2013
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.
при секретаре П.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда
по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав прокурора Бецкову И.Б., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения жилищного законодательства при принятии решений о расселении граждан из ветхого аварийного жилья установлено, что 03 июля 2013 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда вынесено заключение, в соответствии с которым многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 июля 2013 года заключение направлено в администрацию Волгограда для принятия мер по расселению граждан.
Вместе с тем, заключение было принято в отсутствие заключения специализированной организации, предусмотренного Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу", и оценка жилого дома в порядке, обязательность которого установлена п. 44 Положением, не проводилась.
Таким образом, решение от 03 июля 2013 года принято в отсутствие заключения специализированной организации, вынесено с нарушением порядка, предусмотренного Положением N 47, в связи, с чем является незаконным.
Просил суд признать решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятое в отсутствие заключения специализированной организации на предмет технического состояния жилого дома <адрес>, незаконным.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
Из материалов дела следует, что прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда заявлены требования в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
По смыслу приведенной нормы круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника спорных правоотношений.
Вместе с тем, как следует из заявления, поданного в суд, прокурор обратился в защиту прав конкретных граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, обслуживающих жилое помещение и прохожих.
Однако решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03 июля 2013 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу затронуты интересы конкретно проживающих граждан в указанном доме.
Таким образом, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор с заявлением, неопределенным явно не является, он является значительным, каждого из которых можно индивидуализировать, при этом его возможно с точностью определить, установив лиц, которые проживают в доме.
Права же иных граждан, могут быть защищены в случае их нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Прокурором в заявлении не изложены причины, препятствующие данному обращению, не содержится обоснования невозможности предъявления требований самими гражданами.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2013 года отменить,
производство по делу по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)