Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя председателя ТСЖ "Яринжил-1" Бейдик В.А., действующего на основании протокола от 10.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по заявлению товарищества собственников жилья "Яринжил-1"
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Федеральному бюджетному учреждению "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ",
третьи лица: департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля,
о признании незаконными действия по государственному кадастровому учету сооружения и об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости,
установил:
товарищество собственников жилья "Яринжил-1" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Яринжил-1") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР г. Ярославля), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области (далее - Кадастровая палата), комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ г. Ярославля), Федеральному бюджетному учреждению "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" (далее - БТИ), о признании незаконными действия Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по проведению технической инвентаризации и государственному кадастровому учету сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, в части нахождения в его границах участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; обязании БТИ внести соответствующие изменения в отношении учета сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, исключив из границ сооружения участки 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; признании незаконными действия Кадастровой палаты по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в части нахождения в его границах земельных участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; обязании Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444, исключив из его границ земельные участки 1 площадью 69 кв. м и 2 площадью 80 кв. м с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент Горхозяйства), департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры и развития), муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по строительству").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
УЗР г. Ярославля с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе УЗР г. Ярославля выражает свое несогласие с обжалуемым решением, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что на момент формирования спорного земельного участка, участок, расположенный по адресу: ул. Рыбинская, д. 25, уже был сформирован, а местоположение его границ было учтено при согласовании границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре недвижимости).
Ссылаясь на положения земельного законодательства, УЗР г. Ярославля отмечает, что элементы озеленения, благоустройства и тому подобное, указывающие на фактическое использование части участка земли членами ТСЖ "Яринжил-1", занятого автомобильной дорогой, отсутствуют. Ограждение земельного участка, по мнению заявителя, не свидетельствует о правомерности его установки и ограждения части участка, находящегося в муниципальной собственности.
Более подробно доводы УЗР г. Ярославля изложены в апелляционной жалобе.
Департамент архитектуры и развития в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы УЗР г. Ярославля и настаивает на ее удовлетворении, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
МКУ "Агентство по строительству" в представленном отзыве не оспаривает законность принятого судом первой инстанции решение, излагая только обстоятельства настоящего дела, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
ТСЖ "Яринжил-1" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В связи с невозможностью по техническим причинам проведения судебного заседания, назначенного на 13 час. 00 мин. 19.11.2012, с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 21.11.2012.
В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Департаментом архитектуры и развития, МКУ "Агентство по строительству" были направлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Яринжил-1" создано собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, 25, для совместного управления и обеспечения эксплуатации общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава).
По поручению собственников многоквартирного жилого дома Товарищество осуществляет формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного дома.
В ходе межевания земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, 25, УЗР г. Ярославля письмом N 03-08/3942 от 26.05.2011 отказало в согласовании его границ ввиду наличия наложения на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:444, предоставленный для эксплуатации сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, и являющихся муниципальной собственностью.
Полагая, что кадастровый учет сооружения транспорта и земельного участка для его эксплуатации проведен уполномоченными органами с нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Яринжил-1" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что формирование автомобильной дороги по ул. Рыбинская и земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в границах земельных участков N 1 площадью 69 кв. м и N 2 площадью 80 кв. м согласно Материалам по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, составленным ООО "Лимб", не соответствует закону и нарушает права собственников многоквартирного жилого дома и выступающего от их имени ТСЖ "Яринжил-1", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Судом первой инстанции признаны не соответствующими закону действия Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по проведению технической инвентаризации и государственному кадастровому учету сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, в части нахождения в его границах участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012. Арбитражный суд обязал БТИ внести соответствующие изменения в отношении учета сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, исключив из границ сооружения участки 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
Также суд первой инстанции признал незаконными действия правопредшественника Кадастровой палаты по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в части нахождения в его границах земельных участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012. Суд обязал Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444, исключив из его границ земельные участки 1 площадью 69 кв. м и 2 площадью 80 кв. м с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 2 статьи 36 ЗК РФ следует, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 статьи 16 названного Федерального закона).
Согласно части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
При этом при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 ГрК РФ).
Принимая во внимание положения части 1 статьи 36 ЖК РФ, в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны включаться также территория, занятая элементами озеленения и благоустройства, и иная предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома территория.
Вместе с тем границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Так в соответствии с частями 4, 6 названной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу ул. Рыбинская, д. 25, имеет въезд в цокольный этаж, на котором расположена стоянка автотранспорта, въезд находится слева от фасадной части здания. В то же время прямо от границы здания в этой части сформирован земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги по ул. Рыбинская и само сооружение транспорта начинается непосредственно у стен здания жилого дома, в частности, у ворот в цокольный этаж.
Жилой дом по адресу ул. Рыбинская, д. 25, был построен в 2002 году (постановление мэра города Ярославля N 3901 от 09.12.2002 о вводе в эксплуатацию), в то время как кадастровый учет автодороги в спорных границах произведен в 2008 году, что подтверждается постановлениями мэрии города Ярославля от 02.10.2008 N 2689, от 11.11.2008 N 3148 (т. 1 л.д. 42, л.д. 67-70), кадастровым паспортом сооружения о 13.10.2008 (т. 1 л.д. 64-65), свидетельством о государственной регистрации прав от 13.11.2008 (т. 1 л.д. 66), а земельный участок для ее эксплуатации сформирован 28.02.2011.
Таким образом, на дату формирования сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу ул. Рыдинская и земельного участка для его эксплуатации спорные части земельного участка находились в фактическом пользовании собственников многоквартирного дома и входили в состав земельного участка, огороженного металлическим забором. Названное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу 14.12.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области N А82-832/2010, которым установлено фактическое пользование ТСЖ "Яринжил-1" земельным участком, территория которого ограждена металлическим забором.
Установка ограждения была согласована с главой Кировского района города Ярославля, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-1911.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формирование автомобильной дороги по ул. Рыбинская и земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в границах земельных участков N 1 площадью 69 кв. м и N 2 площадью 80 кв. м согласно Материалам по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, составленным ООО "Лимб", не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома и выступающего от их имени ТСЖ "Яринжил-1".
Следовательно, заявленные Товариществом требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что элементы озеленения, благоустройства и тому подобное, указывающие на фактическое использование части участка земли членами ТСЖ "Яринжил-1", занятого автомобильной дорогой, отсутствуют, а ограждение земельного участка не свидетельствует о правомерности его установки и ограждения части участка, находящегося в муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие объективной действительности, поскольку фактическое пользования земельным участком, ограниченным забором, подтверждается вступившим в законную силу 14.12.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2010 N А82-832/2010 (т. 1 л.д. 18-20), а правомерность установки ограждения подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-1911 (т. 1 л.д. 25).
Довод УЗР г. Ярославля о том, что на момент формирования спорного земельного участка, участок, расположенный по адресу: ул. Рыбинская, д. 25, уже был сформирован, а местоположение его границ было учтено при согласовании границ спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку формирование спорного земельного участка было осуществлено без учета фактического пользования участком.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УЗР г. Ярославля освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А82-16293/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А82-16293/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя председателя ТСЖ "Яринжил-1" Бейдик В.А., действующего на основании протокола от 10.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по заявлению товарищества собственников жилья "Яринжил-1"
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Федеральному бюджетному учреждению "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ",
третьи лица: департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля,
о признании незаконными действия по государственному кадастровому учету сооружения и об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости,
установил:
товарищество собственников жилья "Яринжил-1" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Яринжил-1") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР г. Ярославля), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по ЯО), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области (далее - Кадастровая палата), комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ г. Ярославля), Федеральному бюджетному учреждению "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" (далее - БТИ), о признании незаконными действия Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по проведению технической инвентаризации и государственному кадастровому учету сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, в части нахождения в его границах участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; обязании БТИ внести соответствующие изменения в отношении учета сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, исключив из границ сооружения участки 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; признании незаконными действия Кадастровой палаты по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в части нахождения в его границах земельных участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012; обязании Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444, исключив из его границ земельные участки 1 площадью 69 кв. м и 2 площадью 80 кв. м с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент Горхозяйства), департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры и развития), муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля (далее - МКУ "Агентство по строительству").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
УЗР г. Ярославля с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе УЗР г. Ярославля выражает свое несогласие с обжалуемым решением, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы отмечает, что на момент формирования спорного земельного участка, участок, расположенный по адресу: ул. Рыбинская, д. 25, уже был сформирован, а местоположение его границ было учтено при согласовании границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре недвижимости).
Ссылаясь на положения земельного законодательства, УЗР г. Ярославля отмечает, что элементы озеленения, благоустройства и тому подобное, указывающие на фактическое использование части участка земли членами ТСЖ "Яринжил-1", занятого автомобильной дорогой, отсутствуют. Ограждение земельного участка, по мнению заявителя, не свидетельствует о правомерности его установки и ограждения части участка, находящегося в муниципальной собственности.
Более подробно доводы УЗР г. Ярославля изложены в апелляционной жалобе.
Департамент архитектуры и развития в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы УЗР г. Ярославля и настаивает на ее удовлетворении, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
МКУ "Агентство по строительству" в представленном отзыве не оспаривает законность принятого судом первой инстанции решение, излагая только обстоятельства настоящего дела, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
ТСЖ "Яринжил-1" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В связи с невозможностью по техническим причинам проведения судебного заседания, назначенного на 13 час. 00 мин. 19.11.2012, с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 21.11.2012.
В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Департаментом архитектуры и развития, МКУ "Агентство по строительству" были направлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Яринжил-1" создано собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, 25, для совместного управления и обеспечения эксплуатации общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава).
По поручению собственников многоквартирного жилого дома Товарищество осуществляет формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного дома.
В ходе межевания земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, 25, УЗР г. Ярославля письмом N 03-08/3942 от 26.05.2011 отказало в согласовании его границ ввиду наличия наложения на земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:444, предоставленный для эксплуатации сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, и являющихся муниципальной собственностью.
Полагая, что кадастровый учет сооружения транспорта и земельного участка для его эксплуатации проведен уполномоченными органами с нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Яринжил-1" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что формирование автомобильной дороги по ул. Рыбинская и земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в границах земельных участков N 1 площадью 69 кв. м и N 2 площадью 80 кв. м согласно Материалам по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, составленным ООО "Лимб", не соответствует закону и нарушает права собственников многоквартирного жилого дома и выступающего от их имени ТСЖ "Яринжил-1", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Судом первой инстанции признаны не соответствующими закону действия Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по проведению технической инвентаризации и государственному кадастровому учету сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, в части нахождения в его границах участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012. Арбитражный суд обязал БТИ внести соответствующие изменения в отношении учета сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, инвентарный номер 972, исключив из границ сооружения участки 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
Также суд первой инстанции признал незаконными действия правопредшественника Кадастровой палаты по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в части нахождения в его границах земельных участков 1 и 2 с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012. Суд обязал Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444, исключив из его границ земельные участки 1 площадью 69 кв. м и 2 площадью 80 кв. м с координатами, указанными в Материалах по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, выполненных ООО "ЛИМБ" 15.05.2012.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пункта 2 статьи 36 ЗК РФ следует, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 статьи 16 названного Федерального закона).
Согласно части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
При этом при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 ГрК РФ).
Принимая во внимание положения части 1 статьи 36 ЖК РФ, в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны включаться также территория, занятая элементами озеленения и благоустройства, и иная предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома территория.
Вместе с тем границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Так в соответствии с частями 4, 6 названной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу ул. Рыбинская, д. 25, имеет въезд в цокольный этаж, на котором расположена стоянка автотранспорта, въезд находится слева от фасадной части здания. В то же время прямо от границы здания в этой части сформирован земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги по ул. Рыбинская и само сооружение транспорта начинается непосредственно у стен здания жилого дома, в частности, у ворот в цокольный этаж.
Жилой дом по адресу ул. Рыбинская, д. 25, был построен в 2002 году (постановление мэра города Ярославля N 3901 от 09.12.2002 о вводе в эксплуатацию), в то время как кадастровый учет автодороги в спорных границах произведен в 2008 году, что подтверждается постановлениями мэрии города Ярославля от 02.10.2008 N 2689, от 11.11.2008 N 3148 (т. 1 л.д. 42, л.д. 67-70), кадастровым паспортом сооружения о 13.10.2008 (т. 1 л.д. 64-65), свидетельством о государственной регистрации прав от 13.11.2008 (т. 1 л.д. 66), а земельный участок для ее эксплуатации сформирован 28.02.2011.
Таким образом, на дату формирования сооружения транспорта - автомобильной дороги по адресу ул. Рыдинская и земельного участка для его эксплуатации спорные части земельного участка находились в фактическом пользовании собственников многоквартирного дома и входили в состав земельного участка, огороженного металлическим забором. Названное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу 14.12.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области N А82-832/2010, которым установлено фактическое пользование ТСЖ "Яринжил-1" земельным участком, территория которого ограждена металлическим забором.
Установка ограждения была согласована с главой Кировского района города Ярославля, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-1911.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формирование автомобильной дороги по ул. Рыбинская и земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:444 в границах земельных участков N 1 площадью 69 кв. м и N 2 площадью 80 кв. м согласно Материалам по составлению схемы расположения земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 25, составленным ООО "Лимб", не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома и выступающего от их имени ТСЖ "Яринжил-1".
Следовательно, заявленные Товариществом требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что элементы озеленения, благоустройства и тому подобное, указывающие на фактическое использование части участка земли членами ТСЖ "Яринжил-1", занятого автомобильной дорогой, отсутствуют, а ограждение земельного участка не свидетельствует о правомерности его установки и ограждения части участка, находящегося в муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие объективной действительности, поскольку фактическое пользования земельным участком, ограниченным забором, подтверждается вступившим в законную силу 14.12.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2010 N А82-832/2010 (т. 1 л.д. 18-20), а правомерность установки ограждения подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-1911 (т. 1 л.д. 25).
Довод УЗР г. Ярославля о том, что на момент формирования спорного земельного участка, участок, расположенный по адресу: ул. Рыбинская, д. 25, уже был сформирован, а местоположение его границ было учтено при согласовании границ спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку формирование спорного земельного участка было осуществлено без учета фактического пользования участком.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УЗР г. Ярославля освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2012 по делу N А82-16293/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)