Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чернышевой И.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - ГП "Омский центр ТИЗ" - ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
Признать за ФИО1 право собственности на 276/589 долей в указанном жилом доме, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью 13,3 кв. м, комната, площадью 8,5 кв. м, комната, площадью 7,8 кв. м, кухня, площадью 9,8 кв. м, сени, площадью 15,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО1 доле литер А.
Признать за А., ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 289/565 долей в указанном жилом доме с выделением каждому по ? доле в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью, 6,2 кв. м, комната, площадью 9,9 кв. м, комната, площадью 12,1 кв. м, комната, площадью 10,2 кв. м, кухня, площадью 11,6 кв. м, веранда, площадью 7,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле литер Б.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился, с учетом уточнения заявленных исковых требований, к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании многоквартирного жилого <...> в <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома, признании указанного дома общей долевой собственности его и ответчиков, признании за ним права собственности на 276/589 долей в указанном доме согласно техническому паспорту дома от <...> на следующие помещения: террасу, площадью 0,8 кв. м, сени, площадью 15 кв. м, кухню, площадью 9,8 кв. м, комнату, площадью 7,8 кв. м, комнату, площадью 8,5 кв. м, комнату 13,3 кв. м, а всего площадью 55,2 кв. м, обозначенных в техническом паспорте дома цифрой 2.
Просил выделить ему в натуре вышеназванные жилые помещения. Признать за ответчиками право собственности на 289/565 долей в том же доме в равных долях согласно технического паспорта дома от <...> на следующие помещения: террасу, площадью 0,8 кв. м, веранду, площадью 7 кв. м, кухню, площадью 11,6 кв. м, комнату, площадью 10,2 кв. м, комнату, площадью 12,1 кв. м, комнату, площадью 9,9 кв. м, комнату, площадью 6,2 кв. м, а всего общей площадью 57,8 кв. м, обозначенных в техническом паспорте дома цифрой 1. Выделить ответчикам в натуре названные жилые помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчики являются собственниками жилого <...> в <...>. Истцу в данном доме принадлежит квартира <...>, а ответчикам квартира <...> в этом доме. Указанный дом является не многоквартирным домом, а объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что действительно дом, в котором они проживают с истцом, является домом, состоящим из двух изолированных жилых помещений. В одной половине его проживает истец, в другой ответчики. Этот дом не является многоквартирным домом, а является объектом индивидуального жилищного строительства. Его раздел в натуре в варианте, предложенном истцом, возможен и она на этот вариант согласна.
Третьи лица Управление Росреестра в Омской области, ГУЗР Омской области, ГП Омской области "ОЦТиЗ", Администрация г. Омска, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 г. представитель ГП "Омский центр ТИЗ" ФИО6 просит его отменить в части присвоения принадлежащей ФИО1 доле литеры А, принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле литеры Б. В указанной части принять новое решение, которым: выделенным долям присвоит наименование частей жилого дома - Ч1 и Ч2, поскольку жилой дом является единым зданием, частям которого не могут быть присвоены самостоятельные литеры А и Б.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 не возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 52 - 58).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области, Администрация г. Омска, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГП "Омский центр ТИЗ" Р., ФИО1, ФИО4, ФИО3, указавших на необходимость изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Несоответствие записей в техническом паспорте на спорный жилой дом препятствует истцам в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет на праве собственности квартирой <...> в <...> в <...>, что подтверждается справкой N <...> от <...>
Квартира N <...> в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 11).
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <...>, <...> состоит из трех комнат - 13,3; 8,5; 7,8 кв. м, кухни 7,8 кв. м, сеней 15,0 кв. м и террасы 0,8 кв. м (л.д. 9).
Из технического паспорта в отношении <...> следует, что она состоит из 4 комнат - 6,2; 9,9; 12,1; 10,2 кв. м, кухни 11,6 кв. м, веранды 7 кв. м и террасы 0,8 кв. м (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что фактически домостроение является одноэтажным жилым домом, который имеет два самостоятельных жилых помещения со своими выходами, из чего следует, что домостроение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что требование истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец пользуется в этом доме тремя комнатами, площадью 13,3; 8,5; 7,8 кв. м, кухней 7,8 кв. м, сенями 15,0 кв. м и террасой 0,8 кв. м (л.д. 9).
Ответчики пользуются 4 комнатами, площадью 6,2, 9,9, 12,1, 10,2 кв. м, кухней, 11,6 кв. м, верандой 7 кв. м и террасой 0,8 кв. м (л.д. 7).
Общая площадь дома составляет 113 кв. м, следовательно, поскольку истец занимает 55,2 кв. м, его доля в праве общей долевой собственности составляет 276/565 долей, а доля ответчиков - 289/565, то есть каждому из ответчиков принадлежит по 72/565 (троим ответчикам - ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 - 73/565.
Обстоятельств, при которых выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований и в части выдела в натуре и признания за сторонами по делу права общей долевой собственности на спорный жилой дом с определением конкретных помещений, указанных истцом в иске.
Однако, при указании наименования частей, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, судом первой инстанции ошибочно указано на литеры, обозначенные заглавными буквами "А" и "Б" соответственно.
Из толкования положений п. п. 2.13, 3.24 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 и п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, утвержденных Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г., следует, что каждому строению присваивается литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита, а их частям присваиваются строчные буквы соответственно литеру основного строения.
Доводы жалобы на невозможность изготовления органами технической инвентаризации технической документации на литеру А и Б указанного жилого дома, основанием для отмены судебного постановления являться не может, поскольку по существу решение является правильным.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что спорное домостроение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из двух самостоятельных жилых помещений, имеющий два отдельных входа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения решения суда в части присвоения наименования частям жилого дома.
Иных доводов апелляционной жалобы влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
Признать за ФИО1 право собственности на 276/589 долей в указанном жилом доме, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью 13,3 кв. м, комната, площадью 8,5 кв. м, комната, площадью 7,8 кв. м, кухня, площадью 9,8 кв. м, сени, площадью 15,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО1 доле (Ч 2).
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 289/565 долей в указанном жилом доме с выделением каждому по ? доле в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью, 6,2 кв. м, комната, площадью 9,9 кв. м, комната, площадью 12,1 кв. м, комната, площадью 10,2 кв. м, кухня, площадью 11,6 кв. м, веранда, площадью 7,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле (Ч 1)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5625/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5625/2012
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чернышевой И.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - ГП "Омский центр ТИЗ" - ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
Признать за ФИО1 право собственности на 276/589 долей в указанном жилом доме, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью 13,3 кв. м, комната, площадью 8,5 кв. м, комната, площадью 7,8 кв. м, кухня, площадью 9,8 кв. м, сени, площадью 15,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО1 доле литер А.
Признать за А., ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 289/565 долей в указанном жилом доме с выделением каждому по ? доле в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью, 6,2 кв. м, комната, площадью 9,9 кв. м, комната, площадью 12,1 кв. м, комната, площадью 10,2 кв. м, кухня, площадью 11,6 кв. м, веранда, площадью 7,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле литер Б.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился, с учетом уточнения заявленных исковых требований, к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании многоквартирного жилого <...> в <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома, признании указанного дома общей долевой собственности его и ответчиков, признании за ним права собственности на 276/589 долей в указанном доме согласно техническому паспорту дома от <...> на следующие помещения: террасу, площадью 0,8 кв. м, сени, площадью 15 кв. м, кухню, площадью 9,8 кв. м, комнату, площадью 7,8 кв. м, комнату, площадью 8,5 кв. м, комнату 13,3 кв. м, а всего площадью 55,2 кв. м, обозначенных в техническом паспорте дома цифрой 2.
Просил выделить ему в натуре вышеназванные жилые помещения. Признать за ответчиками право собственности на 289/565 долей в том же доме в равных долях согласно технического паспорта дома от <...> на следующие помещения: террасу, площадью 0,8 кв. м, веранду, площадью 7 кв. м, кухню, площадью 11,6 кв. м, комнату, площадью 10,2 кв. м, комнату, площадью 12,1 кв. м, комнату, площадью 9,9 кв. м, комнату, площадью 6,2 кв. м, а всего общей площадью 57,8 кв. м, обозначенных в техническом паспорте дома цифрой 1. Выделить ответчикам в натуре названные жилые помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчики являются собственниками жилого <...> в <...>. Истцу в данном доме принадлежит квартира <...>, а ответчикам квартира <...> в этом доме. Указанный дом является не многоквартирным домом, а объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что действительно дом, в котором они проживают с истцом, является домом, состоящим из двух изолированных жилых помещений. В одной половине его проживает истец, в другой ответчики. Этот дом не является многоквартирным домом, а является объектом индивидуального жилищного строительства. Его раздел в натуре в варианте, предложенном истцом, возможен и она на этот вариант согласна.
Третьи лица Управление Росреестра в Омской области, ГУЗР Омской области, ГП Омской области "ОЦТиЗ", Администрация г. Омска, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 г. представитель ГП "Омский центр ТИЗ" ФИО6 просит его отменить в части присвоения принадлежащей ФИО1 доле литеры А, принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле литеры Б. В указанной части принять новое решение, которым: выделенным долям присвоит наименование частей жилого дома - Ч1 и Ч2, поскольку жилой дом является единым зданием, частям которого не могут быть присвоены самостоятельные литеры А и Б.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 не возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о слушании апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 52 - 58).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области, Администрация г. Омска, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГП "Омский центр ТИЗ" Р., ФИО1, ФИО4, ФИО3, указавших на необходимость изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся жилой дом, часть жилого дома, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Несоответствие записей в техническом паспорте на спорный жилой дом препятствует истцам в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет на праве собственности квартирой <...> в <...> в <...>, что подтверждается справкой N <...> от <...>
Квартира N <...> в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 11).
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <...>, <...> состоит из трех комнат - 13,3; 8,5; 7,8 кв. м, кухни 7,8 кв. м, сеней 15,0 кв. м и террасы 0,8 кв. м (л.д. 9).
Из технического паспорта в отношении <...> следует, что она состоит из 4 комнат - 6,2; 9,9; 12,1; 10,2 кв. м, кухни 11,6 кв. м, веранды 7 кв. м и террасы 0,8 кв. м (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что фактически домостроение является одноэтажным жилым домом, который имеет два самостоятельных жилых помещения со своими выходами, из чего следует, что домостроение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что требование истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец пользуется в этом доме тремя комнатами, площадью 13,3; 8,5; 7,8 кв. м, кухней 7,8 кв. м, сенями 15,0 кв. м и террасой 0,8 кв. м (л.д. 9).
Ответчики пользуются 4 комнатами, площадью 6,2, 9,9, 12,1, 10,2 кв. м, кухней, 11,6 кв. м, верандой 7 кв. м и террасой 0,8 кв. м (л.д. 7).
Общая площадь дома составляет 113 кв. м, следовательно, поскольку истец занимает 55,2 кв. м, его доля в праве общей долевой собственности составляет 276/565 долей, а доля ответчиков - 289/565, то есть каждому из ответчиков принадлежит по 72/565 (троим ответчикам - ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 - 73/565.
Обстоятельств, при которых выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований и в части выдела в натуре и признания за сторонами по делу права общей долевой собственности на спорный жилой дом с определением конкретных помещений, указанных истцом в иске.
Однако, при указании наименования частей, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, судом первой инстанции ошибочно указано на литеры, обозначенные заглавными буквами "А" и "Б" соответственно.
Из толкования положений п. п. 2.13, 3.24 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 и п. 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, утвержденных Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г., следует, что каждому строению присваивается литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита, а их частям присваиваются строчные буквы соответственно литеру основного строения.
Доводы жалобы на невозможность изготовления органами технической инвентаризации технической документации на литеру А и Б указанного жилого дома, основанием для отмены судебного постановления являться не может, поскольку по существу решение является правильным.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено, что спорное домостроение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, состоящий из двух самостоятельных жилых помещений, имеющий два отдельных входа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения решения суда в части присвоения наименования частям жилого дома.
Иных доводов апелляционной жалобы влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> объектом индивидуального жилищного строительства типа жилого дома.
Признать за ФИО1 право собственности на 276/589 долей в указанном жилом доме, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью 13,3 кв. м, комната, площадью 8,5 кв. м, комната, площадью 7,8 кв. м, кухня, площадью 9,8 кв. м, сени, площадью 15,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО1 доле (Ч 2).
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 289/565 долей в указанном жилом доме с выделением каждому по ? доле в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение, что согласно технического паспорта дома, выданного <...>, соответствует следующим помещениям: комната, площадью, 6,2 кв. м, комната, площадью 9,9 кв. м, комната, площадью 12,1 кв. м, комната, площадью 10,2 кв. м, кухня, площадью 11,6 кв. м, веранда, площадью 7,0 кв. м, терраса, площадью 0,8 кв. м и выделить их в натуре.
Присвоить наименование принадлежащей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 доле (Ч 1)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)