Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. <.....>. к администрации муниципального образования Пореченское Дубенского района Тульской области об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области, мотивировав свои требования тем, что проживает с другими семьями в доме <адрес>, в котором отсутствует водопровод и канализация. Согласно протоколу схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение о включении прокладки водопровода к указанному дому в перечень работ по программе "Народный бюджет" на 2013 год. 06.12.2012 г. ООО "ТеплоКом" разработаны и выданы технические условия на подключение водопроводных и канализационных сетей, а 14.01.2013 г. выдан ордер на производство земляных работ, согласованный со всеми службами, прокладку водопровода было решено включить в план работ на июнь - июль 2013 г. Указала, что жители указанного дома оплатили технические условия, сделали разводку водопроводных труб в доме, однако со стороны ответчика техническая документация полностью не изготовлена, работы по подведению водопровода не производятся, хотя денежные средства из федерального бюджета поступили своевременно. Полагала, что нарушены законные права жителей дома <адрес>, просила обязать администрацию МО Пореченское Дубенского района Тульской области подготовить техническую и юридическую документацию для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к указанному дому.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика в срок до 1 августа 2013 года подготовить и предоставить техническую и юридическую документацию для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к указанному дому, также обязать в срок до 01.09.2013 г. провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> и взыскать понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области И. в судебном заседании пояснила о проведении работ в августе 2013 года по прокладке водопровода к дому <адрес>. Просила отказать в удовлетворении требований предоставления истцу технической и юридической документации.
Представитель администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области по доверенности Е. в судебном заседании пояснения представителя И. поддержала. Дополнительно указала, что согласна с установлением срока проведения работ по прокладке водопроводных сетей к дому N <адрес> до 01.09.2013 г. и возмещением затрат истца на изготовление технических условий в сумме <данные изъяты> руб., расходов по согласованию технической документации в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель третьего лица - администрации МО Дубенский район Тульской области Д. исковые требования в части предоставления технической и юридической документации не признал, в части обязания провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> признал в полном объеме.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично, суд обязал администрацию МО Пореченское Дубенского района Тульской области провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> в срок до 01.09.2013 г., взыскал затраты по оплате технических условий в размере <данные изъяты> руб., плату за выбор земельного участка в размере <данные изъяты> руб., возмещение затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просила удовлетворить ее исковые требования в части обязания администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области предоставить техническую и юридическую документацию подготовленную для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения К., адвоката Чулкова В.Г. в ее интересах, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Нормами Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ предусматривается водопользование населения.
Нормой ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными федеральными законами. Одной из предоставляемых гражданам коммунальных услуг является водоснабжение.
Статья 2 Градостроительного кодекса РФ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4), с соблюдением требований технических регламентов (п. 7).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения поселения в том числе относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" названный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которое определяет порядок пользования различными организациями системами водоснабжения и канализации, а также устанавливает мероприятия по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам урегулирован Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3). Пунктом 15 данных Правил устанавливается размер платы по тарифам за водоснабжение.
Полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Таким образом, закон, организацию предоставления коммунальных услуг возлагает на органы муниципального образования конкретного поселения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом <адрес> включен в программу "Народный бюджет" на 2013 год по вопросу прокладки водопровода в с.п. Поречье от дома <адрес> до <адрес>, что следует из справки N, выданной администрацией МО Пореченское Дубенского района ДД.ММ.ГГГГ г.
Протоколом схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. обозначены три объекта, подлежащие возведению в 2013 году по проекту "Народный бюджет", с установлением очередности: 1) строительство водонапорной башни в с. Опочня; 2) ремонт канализационной сети с.п. Поречье; 3) прокладка водопровода в с.п. Поречье от <адрес> до <адрес>. На установку водонапорной башни в с. Опочня из бюджета Тульской области выделены денежные средства.
Постановлением администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ г. N утвержден акт выбора трассы для строительства водопровода к жилому дому <адрес>, согласовано место размещения площадки для строительства трассы водопровода по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что работы по прокладке водопровода к жилому дому <адрес> не производились.
Учитывая указанные обстоятельства, признание ответчиком требований истца в части обязания проведения работ по прокладке водопроводных сетей к указанному выше дому, суд удовлетворил иск в данной части. В пользу истца взысканы с ответчика затраты по оплате технических условий в размере <данные изъяты> руб. за услуги по выбору земельного участка, возмещены судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., учтено признание данных затрат ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств, по каким вопросам были оказаны консультации и их необходимость, суд первой инстанции обоснованно отказал К. во взыскании с ответчика по <данные изъяты> руб. за каждую консультацию по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28, 32).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал К. в удовлетворении требования об обязании администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области подготовить и выдать ей копии технической, юридической документации по прокладке водопровода, поскольку отсутствуют договорные отношения между сторонами и законодательством данная обязанность не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2618
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2618
Судья: Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. <.....>. к администрации муниципального образования Пореченское Дубенского района Тульской области об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области, мотивировав свои требования тем, что проживает с другими семьями в доме <адрес>, в котором отсутствует водопровод и канализация. Согласно протоколу схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение о включении прокладки водопровода к указанному дому в перечень работ по программе "Народный бюджет" на 2013 год. 06.12.2012 г. ООО "ТеплоКом" разработаны и выданы технические условия на подключение водопроводных и канализационных сетей, а 14.01.2013 г. выдан ордер на производство земляных работ, согласованный со всеми службами, прокладку водопровода было решено включить в план работ на июнь - июль 2013 г. Указала, что жители указанного дома оплатили технические условия, сделали разводку водопроводных труб в доме, однако со стороны ответчика техническая документация полностью не изготовлена, работы по подведению водопровода не производятся, хотя денежные средства из федерального бюджета поступили своевременно. Полагала, что нарушены законные права жителей дома <адрес>, просила обязать администрацию МО Пореченское Дубенского района Тульской области подготовить техническую и юридическую документацию для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к указанному дому.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика в срок до 1 августа 2013 года подготовить и предоставить техническую и юридическую документацию для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к указанному дому, также обязать в срок до 01.09.2013 г. провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> и взыскать понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области И. в судебном заседании пояснила о проведении работ в августе 2013 года по прокладке водопровода к дому <адрес>. Просила отказать в удовлетворении требований предоставления истцу технической и юридической документации.
Представитель администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области по доверенности Е. в судебном заседании пояснения представителя И. поддержала. Дополнительно указала, что согласна с установлением срока проведения работ по прокладке водопроводных сетей к дому N <адрес> до 01.09.2013 г. и возмещением затрат истца на изготовление технических условий в сумме <данные изъяты> руб., расходов по согласованию технической документации в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель третьего лица - администрации МО Дубенский район Тульской области Д. исковые требования в части предоставления технической и юридической документации не признал, в части обязания провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> признал в полном объеме.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично, суд обязал администрацию МО Пореченское Дубенского района Тульской области провести работы по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес> в срок до 01.09.2013 г., взыскал затраты по оплате технических условий в размере <данные изъяты> руб., плату за выбор земельного участка в размере <данные изъяты> руб., возмещение затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просила удовлетворить ее исковые требования в части обязания администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области предоставить техническую и юридическую документацию подготовленную для выполнения проекта "Народный бюджет" 2013 год по прокладке водопроводных сетей к дому <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения К., адвоката Чулкова В.Г. в ее интересах, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Нормами Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ предусматривается водопользование населения.
Нормой ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными федеральными законами. Одной из предоставляемых гражданам коммунальных услуг является водоснабжение.
Статья 2 Градостроительного кодекса РФ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4), с соблюдением требований технических регламентов (п. 7).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения поселения в том числе относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" названный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года, утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которое определяет порядок пользования различными организациями системами водоснабжения и канализации, а также устанавливает мероприятия по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам урегулирован Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3). Пунктом 15 данных Правил устанавливается размер платы по тарифам за водоснабжение.
Полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Таким образом, закон, организацию предоставления коммунальных услуг возлагает на органы муниципального образования конкретного поселения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом <адрес> включен в программу "Народный бюджет" на 2013 год по вопросу прокладки водопровода в с.п. Поречье от дома <адрес> до <адрес>, что следует из справки N, выданной администрацией МО Пореченское Дубенского района ДД.ММ.ГГГГ г.
Протоколом схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. обозначены три объекта, подлежащие возведению в 2013 году по проекту "Народный бюджет", с установлением очередности: 1) строительство водонапорной башни в с. Опочня; 2) ремонт канализационной сети с.п. Поречье; 3) прокладка водопровода в с.п. Поречье от <адрес> до <адрес>. На установку водонапорной башни в с. Опочня из бюджета Тульской области выделены денежные средства.
Постановлением администрации МО Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ г. N утвержден акт выбора трассы для строительства водопровода к жилому дому <адрес>, согласовано место размещения площадки для строительства трассы водопровода по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что работы по прокладке водопровода к жилому дому <адрес> не производились.
Учитывая указанные обстоятельства, признание ответчиком требований истца в части обязания проведения работ по прокладке водопроводных сетей к указанному выше дому, суд удовлетворил иск в данной части. В пользу истца взысканы с ответчика затраты по оплате технических условий в размере <данные изъяты> руб. за услуги по выбору земельного участка, возмещены судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., учтено признание данных затрат ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств, по каким вопросам были оказаны консультации и их необходимость, суд первой инстанции обоснованно отказал К. во взыскании с ответчика по <данные изъяты> руб. за каждую консультацию по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28, 32).
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал К. в удовлетворении требования об обязании администрации МО Пореченское Дубенского района Тульской области подготовить и выдать ей копии технической, юридической документации по прокладке водопровода, поскольку отсутствуют договорные отношения между сторонами и законодательством данная обязанность не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом второй инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)