Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания "Павшино" к К. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ООО "УК "Павшино" В., К.,
установила:
ООО "Управляющая Компания "Павшино" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, мотивируя свои требования тем, что К. является будущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
28.08.2006 г. между ООО "УК "Павшино" и ТСЖ "Павшино-3" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО "УК "Павшино" переданы полномочия по управлению, содержанию и текущими ремонту многоквартирными домами, в частности по вышеуказанному адресу дома.
25.06.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт данного дома, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и дополнительные услуги, предусмотренные договором в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный срок внесения указанных платежей согласно закону установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако с 01 октября 2007 г. ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2010 г. составляет 97 173 руб. 62 коп.
Истец указал, что согласно условиям договора, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты указанных услуг, собственник обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер пеней составил 19 668 руб. 47 коп. Истец неоднократно уведомлял ответчика о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель ООО "УК "Павшино" поддержала заявленные требования в части взыскания задолженности за период с 12.01.2008 г. по 01.11.2010 г., а также пеней пропорционально сумме задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере. Представитель К. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности за период с 01.10.2007 г. по 11.01.2008 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, считает, что ООО "Управляющая Компания "Павшино" просит взыскать с К. незаконно плату за охрану, за ремонт дома и др. платежи.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года иск удовлетворен частично: в пользу "УК "Павшино" взыскана сумма 111786 руб. 94 коп.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно п. 1, п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "Управляющая Компания "Павшино" и К. заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить в сроки, плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги.
Судом установлено, что с 01.10.2007 г. ответчик не производит в оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.10.2007 г. по 01.11.2010 г.
При таких обстоятельствах, с учетом обоснованного исключения задолженности за период с 1.10.2007 по 11.01.2008 года из взыскиваемой с ответчика суммы в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с 12.01.2008 г. по 01.11.2010 г. ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 88 970 руб. согласно расчету, представленному ответчиком, и пени в размере 19 448 руб. 57 коп.
Ссылки кассатора на несогласие с уплатой за лифт, ИТП и охрану, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оплата за лифт и охрану прямо предусмотрена договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома заключенным между ООО "Управляющая Компания "Павшино" и К., а оплата за ИТП до 2010 года была выделена в отдельную графу в квитанции на оплату за коммунальные услуги, а с 2010 года в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Павшино-3" от 30.11.2009 года объединено в одну графу "Содержание и ремонт жилых помещений", таким образом повторности взимания платы с ответчика за ИТП не имеется, этому также свидетельствует и пропорциональное изменение начисляемой суммы в квитанциях в графе "Содержание и ремонт жилых помещений" в соответствующую сторону.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений требований процессуального закона не допущено.
Остальные доводы кассационной жалобы не являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15462
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15462
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая Компания "Павшино" к К. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ООО "УК "Павшино" В., К.,
установила:
ООО "Управляющая Компания "Павшино" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, мотивируя свои требования тем, что К. является будущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
28.08.2006 г. между ООО "УК "Павшино" и ТСЖ "Павшино-3" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО "УК "Павшино" переданы полномочия по управлению, содержанию и текущими ремонту многоквартирными домами, в частности по вышеуказанному адресу дома.
25.06.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт данного дома, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и дополнительные услуги, предусмотренные договором в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный срок внесения указанных платежей согласно закону установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако с 01 октября 2007 г. ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2010 г. составляет 97 173 руб. 62 коп.
Истец указал, что согласно условиям договора, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты указанных услуг, собственник обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер пеней составил 19 668 руб. 47 коп. Истец неоднократно уведомлял ответчика о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель ООО "УК "Павшино" поддержала заявленные требования в части взыскания задолженности за период с 12.01.2008 г. по 01.11.2010 г., а также пеней пропорционально сумме задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере. Представитель К. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности за период с 01.10.2007 г. по 11.01.2008 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, считает, что ООО "Управляющая Компания "Павшино" просит взыскать с К. незаконно плату за охрану, за ремонт дома и др. платежи.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года иск удовлетворен частично: в пользу "УК "Павшино" взыскана сумма 111786 руб. 94 коп.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно п. 1, п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что между ООО "Управляющая Компания "Павшино" и К. заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить в сроки, плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги.
Судом установлено, что с 01.10.2007 г. ответчик не производит в оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.10.2007 г. по 01.11.2010 г.
При таких обстоятельствах, с учетом обоснованного исключения задолженности за период с 1.10.2007 по 11.01.2008 года из взыскиваемой с ответчика суммы в связи с пропуском срока исковой давности по данным требованиям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с 12.01.2008 г. по 01.11.2010 г. ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 88 970 руб. согласно расчету, представленному ответчиком, и пени в размере 19 448 руб. 57 коп.
Ссылки кассатора на несогласие с уплатой за лифт, ИТП и охрану, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оплата за лифт и охрану прямо предусмотрена договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома заключенным между ООО "Управляющая Компания "Павшино" и К., а оплата за ИТП до 2010 года была выделена в отдельную графу в квитанции на оплату за коммунальные услуги, а с 2010 года в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Павшино-3" от 30.11.2009 года объединено в одну графу "Содержание и ремонт жилых помещений", таким образом повторности взимания платы с ответчика за ИТП не имеется, этому также свидетельствует и пропорциональное изменение начисляемой суммы в квитанциях в графе "Содержание и ремонт жилых помещений" в соответствующую сторону.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений требований процессуального закона не допущено.
Остальные доводы кассационной жалобы не являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)