Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (ОГРН 1022100007984, ИНН 2128015540, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ак. Королева, д. 1, оф. 13) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 по делу N А79-12608/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 19.10.2012 по делу N 2100-163-12, о привлечении к административной ответственности,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора Чувашской Республики и прокурора Московского района г. Чебоксары.
В судебном заседании приняли участие представители общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - председатель Тихонов В.П. на основании протокола от 09.03.2010 N 29 и Коротаев С.В. по доверенности от 02.07.2013.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, прокурор Чувашской Республики и прокурор Московского района г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании общественной организацией "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - Фонд, организация, заявитель) земельных участков, расположенных по адресу: ул. Гражданская, г. Чебоксары.
Проверкой установлено, что Фондом используется часть земельного участка площадью 932 кв. м, относящегося к землям общего пользования г. Чебоксары, без правоустанавливающих документов.
25.09.2012 заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары в отношении организации вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган).
19.10.2012 уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление по делу N 2100-163-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Фонд не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказал.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 7.1 Кодекса, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Фонда в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, не установив при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Фонд указывает, что при рассмотрении дела судом не установлены доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя Фонда о дате и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела и о месте и времени рассмотрения административного дела. Представитель Логинов Н.И. законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как надлежащее.
Ссылаясь на положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", Фонд отмечает, что он не был предупрежден о проверке и не мог предоставить пояснения к составленному акту осмотра земельного участка.
Заявитель считает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нахождении земельного участка площадью 932 кв. м на землях общего пользования, вина Фонда в совершении вменяемого ему правонарушения и, соответственно, состав правонарушения Управлением не доказаны.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав в судебном заседании представителей Фонда, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Проведенной проверкой установлено, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767, распоряжений администрации г. Чебоксары от 28.01.2004 N 266-р, от 07.04.2008 N 1104-р, от 13.09.2008 N 2854-р, от 20.11.2009 N 4797-р и от 26.04.2011 N 1010-р земельные участки, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, были предоставлены в аренду заявителю, в том числе:
- - с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м для завершения строительства детского сада (договор аренды земельного участка N 105/4933-М от 26.05.2011 сроком до 13.10.2011);
- - с кадастровым номером 21:01:010901:34 площадью 3881 кв. м для строительства плавательного бассейна, мини-стадиона и ТП (договор аренды земельного участка N 16/4445-М от 26.10.2010 сроком до 01.09.2011).
Актом осмотра земельного участка от 28.08.2012 N 33-М подтверждается, что Фондом для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома фактически используется земельный участок общей площадью 3213 кв. м. Данный участок огорожен металлическим забором, частично накладывается с юго-восточной стороны на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010901:49 и 21:01:010901:34, а частично расположен на землях общего пользования г. Чебоксары на площади 932 кв. м.
Кроме того, на данном земельном участке площадью 3213 кв. м имеются строительные объекты, в том числе: не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 2-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт.
Суд первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010901:49 принадлежит Фонду на праве аренды на основании постановления администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767.
Кроме того, согласно распоряжению N 1932-р от 19.06.2012 с 05.05.2012 администрацией г. Чебоксары прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 (т. 1 л. д. 45).
Как следует из материалов дела, постановлением от 15.10.1997 N 1767 Фонду был предоставлен земельный участок площадью 70 000 кв. м для строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на 5 лет (т. 1 л. д. 13). Срок действия договора аренды указанного земельного участка, истек в 2002 году (т. 1 л. д. 84 - 86). На кадастровом учете указанный участок не состоял.
По мере освоения данной территории с изменением целей застройки, а именно - под строительство многоквартирных жилых домов, на месте вышеуказанного земельного участка на основании распоряжений от 28.01.2004 N 266-р, от 07.04.2008 N 1104-р, от 13.09.2008 N 2854-р, от 20.11.2009 N 4797-р и от 26.04.2011 N 1010-р были поставлены на кадастровый учет новые земельные участки (с кадастровыми номерами 21:01:010901:34, 21:01:010901:35, 21:01:010901:36, 21:01:010901:37 и др.) и предоставлены Фонду в аренду.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Фондом используется земельный участок площадью 932 кв. м, расположенный на землях общего пользования г. Чебоксары (уличная сеть) с кадастровым номером 21:01:010901:24, прилегающий с юго-восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:010901:49 и 21:01:010901:34. Указанный участок Фонду не предоставлялся.
Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 932 кв. м у заявителя отсутствуют.
Использование указанного земельного участка заявителем для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома Обществом не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Фонд предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
При этом довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях со стороны управления является неверным в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель Фонда был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.09.2012 было получено нарочно 20.09.2012 представителем Фонда Логиновым Н.И., о чем имеется соответствующая подпись (т. 1 л. д. 52).
Из имеющейся в материалах дела доверенности от 23.08.2012, выданной Логинову Н.И., следует, что Фонд в лице председателя правления Тихонова В.П. уполномочил Логинова Н.И. в том числе и на получение документов, ведение дел во всех административных учреждениях, в том числе правоохранительных органах (т. 1 л.д. 65).
При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости вручения извещения лично законному представителю Фонда и отсутствии полномочий у Логинова Н.И. на получение корреспонденции не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель Фонда Тихонов В.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.10.2012 определением от 03.10.2012 (т. 1 л. д. 57).
В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Фонда по доверенности от 23.08.2012 Логинов Н.И., который представил ходатайство об отложении рассмотрении дела для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем определением от 12.10.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.10.2012. Определение получено представителем Фонда по доверенности от 23.08.2012 Логиновым Н.И. (т. 1 л. д. 58 - 59).
При указанных обстоятельствах заявитель не был лишен административным органом возможности воспользоваться гарантиями защиты своих прав, предусмотренными законодательством.
Ссылка заявителя на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, поскольку указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора.
Таким образом, процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Фонда при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Следовательно, Фонд правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и возможности освобождения его от ответственности.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 по делу N А79-12608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-12608/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А79-12608/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (ОГРН 1022100007984, ИНН 2128015540, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ак. Королева, д. 1, оф. 13) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 по делу N А79-12608/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 19.10.2012 по делу N 2100-163-12, о привлечении к административной ответственности,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - прокурора Чувашской Республики и прокурора Московского района г. Чебоксары.
В судебном заседании приняли участие представители общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - председатель Тихонов В.П. на основании протокола от 09.03.2010 N 29 и Коротаев С.В. по доверенности от 02.07.2013.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, прокурор Чувашской Республики и прокурор Московского района г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании общественной организацией "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - Фонд, организация, заявитель) земельных участков, расположенных по адресу: ул. Гражданская, г. Чебоксары.
Проверкой установлено, что Фондом используется часть земельного участка площадью 932 кв. м, относящегося к землям общего пользования г. Чебоксары, без правоустанавливающих документов.
25.09.2012 заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары в отношении организации вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган).
19.10.2012 уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление по делу N 2100-163-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Фонд не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказал.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 7.1 Кодекса, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Фонда в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, не установив при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Фонд указывает, что при рассмотрении дела судом не установлены доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя Фонда о дате и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела и о месте и времени рассмотрения административного дела. Представитель Логинов Н.И. законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как надлежащее.
Ссылаясь на положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", Фонд отмечает, что он не был предупрежден о проверке и не мог предоставить пояснения к составленному акту осмотра земельного участка.
Заявитель считает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нахождении земельного участка площадью 932 кв. м на землях общего пользования, вина Фонда в совершении вменяемого ему правонарушения и, соответственно, состав правонарушения Управлением не доказаны.
В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав в судебном заседании представителей Фонда, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Проведенной проверкой установлено, что на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767, распоряжений администрации г. Чебоксары от 28.01.2004 N 266-р, от 07.04.2008 N 1104-р, от 13.09.2008 N 2854-р, от 20.11.2009 N 4797-р и от 26.04.2011 N 1010-р земельные участки, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, были предоставлены в аренду заявителю, в том числе:
- - с кадастровым номером 21:01:010901:49 площадью 2072 кв. м для завершения строительства детского сада (договор аренды земельного участка N 105/4933-М от 26.05.2011 сроком до 13.10.2011);
- - с кадастровым номером 21:01:010901:34 площадью 3881 кв. м для строительства плавательного бассейна, мини-стадиона и ТП (договор аренды земельного участка N 16/4445-М от 26.10.2010 сроком до 01.09.2011).
Актом осмотра земельного участка от 28.08.2012 N 33-М подтверждается, что Фондом для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома фактически используется земельный участок общей площадью 3213 кв. м. Данный участок огорожен металлическим забором, частично накладывается с юго-восточной стороны на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010901:49 и 21:01:010901:34, а частично расположен на землях общего пользования г. Чебоксары на площади 932 кв. м.
Кроме того, на данном земельном участке площадью 3213 кв. м имеются строительные объекты, в том числе: не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 2-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт.
Суд первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010901:49 принадлежит Фонду на праве аренды на основании постановления администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 N 1767.
Кроме того, согласно распоряжению N 1932-р от 19.06.2012 с 05.05.2012 администрацией г. Чебоксары прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 (т. 1 л. д. 45).
Как следует из материалов дела, постановлением от 15.10.1997 N 1767 Фонду был предоставлен земельный участок площадью 70 000 кв. м для строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на 5 лет (т. 1 л. д. 13). Срок действия договора аренды указанного земельного участка, истек в 2002 году (т. 1 л. д. 84 - 86). На кадастровом учете указанный участок не состоял.
По мере освоения данной территории с изменением целей застройки, а именно - под строительство многоквартирных жилых домов, на месте вышеуказанного земельного участка на основании распоряжений от 28.01.2004 N 266-р, от 07.04.2008 N 1104-р, от 13.09.2008 N 2854-р, от 20.11.2009 N 4797-р и от 26.04.2011 N 1010-р были поставлены на кадастровый учет новые земельные участки (с кадастровыми номерами 21:01:010901:34, 21:01:010901:35, 21:01:010901:36, 21:01:010901:37 и др.) и предоставлены Фонду в аренду.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Фондом используется земельный участок площадью 932 кв. м, расположенный на землях общего пользования г. Чебоксары (уличная сеть) с кадастровым номером 21:01:010901:24, прилегающий с юго-восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:010901:49 и 21:01:010901:34. Указанный участок Фонду не предоставлялся.
Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 932 кв. м у заявителя отсутствуют.
Использование указанного земельного участка заявителем для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома Обществом не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Фонд предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
При этом довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях со стороны управления является неверным в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель Фонда был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.09.2012 было получено нарочно 20.09.2012 представителем Фонда Логиновым Н.И., о чем имеется соответствующая подпись (т. 1 л. д. 52).
Из имеющейся в материалах дела доверенности от 23.08.2012, выданной Логинову Н.И., следует, что Фонд в лице председателя правления Тихонова В.П. уполномочил Логинова Н.И. в том числе и на получение документов, ведение дел во всех административных учреждениях, в том числе правоохранительных органах (т. 1 л.д. 65).
При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости вручения извещения лично законному представителю Фонда и отсутствии полномочий у Логинова Н.И. на получение корреспонденции не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель Фонда Тихонов В.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.10.2012 определением от 03.10.2012 (т. 1 л. д. 57).
В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Фонда по доверенности от 23.08.2012 Логинов Н.И., который представил ходатайство об отложении рассмотрении дела для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем определением от 12.10.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.10.2012. Определение получено представителем Фонда по доверенности от 23.08.2012 Логиновым Н.И. (т. 1 л. д. 58 - 59).
При указанных обстоятельствах заявитель не был лишен административным органом возможности воспользоваться гарантиями защиты своих прав, предусмотренными законодательством.
Ссылка заявителя на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, поскольку указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора.
Таким образом, процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Фонда при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Следовательно, Фонд правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и возможности освобождения его от ответственности.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 по делу N А79-12608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)