Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Т. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Я.Т. к Я.В.В., П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.Т. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Я.В.В., П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>.
В обоснование заявленных требований указала, что с 17 августа 1970 года истец вместе с мужем Я.В.А. были зарегистрированы в квартире <адрес>. 03 декабря 1992 года квартира была ими приватизирована в равных долях. 02 октября 1995 года в квартире была зарегистрирована внучка истца - П.О. С 19 декабря 2008 года в квартире зарегистрирован Я.В.В. 23 января 2003 года Я.Т. и Я.В.А. продали квартиру Я.В.В. В результате квартира перешла в общую совместную собственность Я.В.В. и Я.Е. (К.Е.Н.). 28 января 2010 года Я.В.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики никогда не проживали в вышеуказанной квартире, не оплачивали жилье и коммунальные услуги. До 2010 года плата за жилье и коммунальные услуги вносилась ответчиком. В итоге оплата за газ, электричество и коммунальные услуги составила <сумма>. При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. ст. 30, 71 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, истец полагала, что с ответчиком подлежит взысканию солидарно оплата за жилье и коммунальные услуги <сумма>.
08 ноября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым взысканы с Я.В.В. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>, а также судебные расходы в сумме <сумма>, всего <сумма>. Взыскана с Я.В.В. в доход местного бюджета МО "г. Гатчина" Ленинградской области госпошлина в размере <сумма>.
В остальной части иска Я.Т. к П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Я.Т. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования о взыскании суммы <сумма> с ответчиков солидарно. В качестве основания для отмены решения суда податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 31, 71 ЖК РФ пришел к неправильному выводу о том, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат взысканию только с Я.В.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по <адрес> является ответчик Я.В.В.
Также судом первой инстанции установлено, что совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве постоянно проживающего истец, которая приходится матерью Я.В.В. и П.О. - дочь ответчика, которая в квартире не проживает.
Из материалов дела также усматривается, судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцом в период с сентября 2009 года по август 2012 года самостоятельно произведена оплата жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированных ответчиков на общую сумму <сумма>, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени не осуществлялась.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Я.Т. и взыскал расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только с собственника квартиры Я.В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Я.Т. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг к К.Е.Н. необоснованно.
Из пояснений сторон следует, что К.Е.Н. в квартире не зарегистрирована и не проживает, является бывшей женой ответчика Я.В.В. Доказательств, подтверждающих, что между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества и К.Е.Н. является сособственником спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Я.Т. в этой части.
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об освобождении от несения расходов по оплате жилья и коммунальных платежей П.О., дочери Я.В.В., которая в квартире зарегистрирована и не проживает.
Из пояснений сторон следует, что в квартире не установлены приборы учета потребления холодной, горячей воды, газа.
Таким образом, размер платы за холодную, горячую воду, газ определялся исходя из установленных тарифов для не имеющих индивидуальных приборов учета граждан и количества зарегистрированных в квартире лиц.
Поскольку П.О. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в квартире не установлены приборы учета потребления холодной, горячей воды, газа, доказательств, подтверждающих оплату за потребленную холодную, горячую воду, газ в спорный период по фактическому месту жительства П.О. не представила, она должна нести ответственность с собственником Я.В.В. и проживающей в квартире Я.Т. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что П.О. в спорный период в квартире не проживала, в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что П.О. должна нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за вычетом расходов по оплате за потребленную электроэнергию.
При указанных обстоятельствах, решение Гатчинского городского суда от 8 ноября 2012 года подлежит изменению.
Согласно представленным выпискам из лицевого счета в период с сентября 2009 года по август 2012 года стоимость коммунальных платежей составляет <сумма>. Из них <сумма> - стоимость за потребленную электроэнергию.
Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался.
Таким образом, с Я.В.В. в пользу Я.Т. надлежит взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
С П.О. в пользу Я.Т. надлежит взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Также, принимая во внимание, что исковые требования Я.Т. частично удовлетворены, в пользу истца с ответчиков Я.В.В. и П.О. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Я.В.В. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Взыскать с П.О. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Взыскать с Я.В.В. в пользу Я.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, 64 коп.
Взыскать с П.О. в пользу Я.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
В остальной части иска Я.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 33-279/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 33-279/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.Т. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Я.Т. к Я.В.В., П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Я.Т. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Я.В.В., П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>.
В обоснование заявленных требований указала, что с 17 августа 1970 года истец вместе с мужем Я.В.А. были зарегистрированы в квартире <адрес>. 03 декабря 1992 года квартира была ими приватизирована в равных долях. 02 октября 1995 года в квартире была зарегистрирована внучка истца - П.О. С 19 декабря 2008 года в квартире зарегистрирован Я.В.В. 23 января 2003 года Я.Т. и Я.В.А. продали квартиру Я.В.В. В результате квартира перешла в общую совместную собственность Я.В.В. и Я.Е. (К.Е.Н.). 28 января 2010 года Я.В.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики никогда не проживали в вышеуказанной квартире, не оплачивали жилье и коммунальные услуги. До 2010 года плата за жилье и коммунальные услуги вносилась ответчиком. В итоге оплата за газ, электричество и коммунальные услуги составила <сумма>. При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. ст. 30, 71 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, истец полагала, что с ответчиком подлежит взысканию солидарно оплата за жилье и коммунальные услуги <сумма>.
08 ноября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым взысканы с Я.В.В. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>, а также судебные расходы в сумме <сумма>, всего <сумма>. Взыскана с Я.В.В. в доход местного бюджета МО "г. Гатчина" Ленинградской области госпошлина в размере <сумма>.
В остальной части иска Я.Т. к П.О., К.Е.Н. о взыскании денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Я.Т. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить требования о взыскании суммы <сумма> с ответчиков солидарно. В качестве основания для отмены решения суда податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 31, 71 ЖК РФ пришел к неправильному выводу о том, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат взысканию только с Я.В.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по <адрес> является ответчик Я.В.В.
Также судом первой инстанции установлено, что совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве постоянно проживающего истец, которая приходится матерью Я.В.В. и П.О. - дочь ответчика, которая в квартире не проживает.
Из материалов дела также усматривается, судом установлено, сторонами не оспаривается, что истцом в период с сентября 2009 года по август 2012 года самостоятельно произведена оплата жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированных ответчиков на общую сумму <сумма>, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени не осуществлялась.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Я.Т. и взыскал расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только с собственника квартиры Я.В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Я.Т. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг к К.Е.Н. необоснованно.
Из пояснений сторон следует, что К.Е.Н. в квартире не зарегистрирована и не проживает, является бывшей женой ответчика Я.В.В. Доказательств, подтверждающих, что между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества и К.Е.Н. является сособственником спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Я.Т. в этой части.
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об освобождении от несения расходов по оплате жилья и коммунальных платежей П.О., дочери Я.В.В., которая в квартире зарегистрирована и не проживает.
Из пояснений сторон следует, что в квартире не установлены приборы учета потребления холодной, горячей воды, газа.
Таким образом, размер платы за холодную, горячую воду, газ определялся исходя из установленных тарифов для не имеющих индивидуальных приборов учета граждан и количества зарегистрированных в квартире лиц.
Поскольку П.О. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в квартире не установлены приборы учета потребления холодной, горячей воды, газа, доказательств, подтверждающих оплату за потребленную холодную, горячую воду, газ в спорный период по фактическому месту жительства П.О. не представила, она должна нести ответственность с собственником Я.В.В. и проживающей в квартире Я.Т. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что П.О. в спорный период в квартире не проживала, в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу, что П.О. должна нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за вычетом расходов по оплате за потребленную электроэнергию.
При указанных обстоятельствах, решение Гатчинского городского суда от 8 ноября 2012 года подлежит изменению.
Согласно представленным выпискам из лицевого счета в период с сентября 2009 года по август 2012 года стоимость коммунальных платежей составляет <сумма>. Из них <сумма> - стоимость за потребленную электроэнергию.
Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривался.
Таким образом, с Я.В.В. в пользу Я.Т. надлежит взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
С П.О. в пользу Я.Т. надлежит взыскать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Также, принимая во внимание, что исковые требования Я.Т. частично удовлетворены, в пользу истца с ответчиков Я.В.В. и П.О. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Я.В.В. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Взыскать с П.О. в пользу Я.Т. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <сумма>
Взыскать с Я.В.В. в пользу Я.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, 64 коп.
Взыскать с П.О. в пользу Я.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
В остальной части иска Я.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)