Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2009 года.
в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Лухманова О.А., по доверенности от 25 августа 2008 года,
от третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Старт" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А12-11261/08-С63 (судья Гладышева О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград)
к жилищно-строительному кооперативу "Старт"
третье лицо: открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ ТЭК" (г. Волгоград)
о взыскании суммы 297 876 руб. 70 коп.,
установил:
ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности в размере 243 562,82 руб., пени в размере 54 313,88 руб., в связи с неисполнение обязательств по договору N 422 от 01.04.2007.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 143 562,82 руб., сумму пени - до 29 851,02 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования только в части 20 350 руб.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "ЖЭК" (эксплуатационная организация) и ЖСК "Старт" (заказчик) был заключен договор на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества N 422, по условиям которого заказчик поручает, а эксплуатационная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 2 по ул. Богомольца, его объектов инфраструктуры, и придомовой территории, в объеме, определенном Постановлением администрации Волгограда N 93 от 27.01.2006. Срок действия договора определен с 01.04.2007 по 31.12.2007.
В соответствии с пунктом 2.4.4. договора заказчик обязан ежемесячно получать акт выполненных работ и счет-фактуру у эксплуатационной организации после 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и один экземпляр подписанного акта вернуть в течение 10-ти дней с момента получения.
В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия работ по акту в срок, указанный в пункте 4.4. настоящего договора, объем работ по акту выполненных работ признается выполненным в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.4. договора, все претензии по срокам и качеству работы эксплуатационной организацией направляются последнему в письменной форме в течение 3-х дней после получения акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.4.3. договора заказчик обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять эксплуатационной организации следующую учетно-вычислительную информацию: ведомость начисления "Содержание и ремонт жилья (в т.ч. лифт)" и коммунальных услуг по ЖЭУ (форма 33); справку по субсидиям, выпадающие доходы по льготным категориям граждан.
Согласно пункту 2.4.5. договора, заказчик на основании акта выполненных работ и счета-фактуры обязуется перечислять денежные средства за содержание и текущий ремонт общего имущества ежемесячно в полном объеме согласно начислениям ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил. Неполное исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 422 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору N 422 представлены акты выполненных работ и счета-фактуры за апрель на сумму 52 464,39 рублей, за май - 52 464, 39 рублей, за июнь - 52 464, 39 рублей, за июль - 52 464,39 рублей, за август - 52 464,39 рублей, за сентябрь - 52 464, 39 рублей, за октябрь - 28 776, 48 рублей, всего на общую сумму 343 562,82 рублей.
По условиям договора N 422 от 01.04.2007 ответчик имеет право снижать оплату стоимости услуг только на основании актов оценки критериев качества обслуживания, подписанных обеими сторонами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено таких актов. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежат оплате ответчиком в полном объеме, является обоснованным.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги за июль в размере 9857,56 руб., а также за август - октябрь 2007 года в размере 133 705,26 руб., взыскание задолженности в общей сумме 143 562,82 руб. по договору N 422 от 01.04.2007, является обоснованным.
Пунктом 4.2 договора от 01.04.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей по договору, заказчик обязан уплатить эксплуатационной организации пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просил взыскать неустойку в размере 29 851 руб. 02 коп. за период просрочки с 21.11.2007 по 17.07.2008.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
Судом первой инстанции требования истца о взыскании пени удовлетворены, с ответчика взыскано 29 851 руб. 02 коп. за период просрочки с 21.11.2007 по 17.07.2008. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления указанной суммы неустойки не заявлено, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А12-11261/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Старт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 13.10.2008 государственную пошлину в размере 3561 руб. 28 коп.
Выдать ЖСК "Старт" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н А.Клочкова
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-11261/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А12-11261/08
резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2009 года.
в полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Лухманова О.А., по доверенности от 25 августа 2008 года,
от третьего лица - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Старт" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А12-11261/08-С63 (судья Гладышева О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград)
к жилищно-строительному кооперативу "Старт"
третье лицо: открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ ТЭК" (г. Волгоград)
о взыскании суммы 297 876 руб. 70 коп.,
установил:
ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЖСК "Старт" о взыскании задолженности в размере 243 562,82 руб., пени в размере 54 313,88 руб., в связи с неисполнение обязательств по договору N 422 от 01.04.2007.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 143 562,82 руб., сумму пени - до 29 851,02 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования только в части 20 350 руб.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "ЖЭК" (эксплуатационная организация) и ЖСК "Старт" (заказчик) был заключен договор на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества N 422, по условиям которого заказчик поручает, а эксплуатационная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 2 по ул. Богомольца, его объектов инфраструктуры, и придомовой территории, в объеме, определенном Постановлением администрации Волгограда N 93 от 27.01.2006. Срок действия договора определен с 01.04.2007 по 31.12.2007.
В соответствии с пунктом 2.4.4. договора заказчик обязан ежемесячно получать акт выполненных работ и счет-фактуру у эксплуатационной организации после 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и один экземпляр подписанного акта вернуть в течение 10-ти дней с момента получения.
В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия работ по акту в срок, указанный в пункте 4.4. настоящего договора, объем работ по акту выполненных работ признается выполненным в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.4. договора, все претензии по срокам и качеству работы эксплуатационной организацией направляются последнему в письменной форме в течение 3-х дней после получения акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.4.3. договора заказчик обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять эксплуатационной организации следующую учетно-вычислительную информацию: ведомость начисления "Содержание и ремонт жилья (в т.ч. лифт)" и коммунальных услуг по ЖЭУ (форма 33); справку по субсидиям, выпадающие доходы по льготным категориям граждан.
Согласно пункту 2.4.5. договора, заказчик на основании акта выполненных работ и счета-фактуры обязуется перечислять денежные средства за содержание и текущий ремонт общего имущества ежемесячно в полном объеме согласно начислениям ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил. Неполное исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 422 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору N 422 представлены акты выполненных работ и счета-фактуры за апрель на сумму 52 464,39 рублей, за май - 52 464, 39 рублей, за июнь - 52 464, 39 рублей, за июль - 52 464,39 рублей, за август - 52 464,39 рублей, за сентябрь - 52 464, 39 рублей, за октябрь - 28 776, 48 рублей, всего на общую сумму 343 562,82 рублей.
По условиям договора N 422 от 01.04.2007 ответчик имеет право снижать оплату стоимости услуг только на основании актов оценки критериев качества обслуживания, подписанных обеими сторонами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено таких актов. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежат оплате ответчиком в полном объеме, является обоснованным.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги за июль в размере 9857,56 руб., а также за август - октябрь 2007 года в размере 133 705,26 руб., взыскание задолженности в общей сумме 143 562,82 руб. по договору N 422 от 01.04.2007, является обоснованным.
Пунктом 4.2 договора от 01.04.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей по договору, заказчик обязан уплатить эксплуатационной организации пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просил взыскать неустойку в размере 29 851 руб. 02 коп. за период просрочки с 21.11.2007 по 17.07.2008.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
Судом первой инстанции требования истца о взыскании пени удовлетворены, с ответчика взыскано 29 851 руб. 02 коп. за период просрочки с 21.11.2007 по 17.07.2008. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления указанной суммы неустойки не заявлено, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А12-11261/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК "Старт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 13.10.2008 государственную пошлину в размере 3561 руб. 28 коп.
Выдать ЖСК "Старт" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н А.Клочкова
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)