Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Князевым рассмотрел дело N А60-27994/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Дорожная 13" (ИНН 6679014325, ОГРН 1126679007773)
к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Солнечная", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская"
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мезенин Н.А., председатель,
от ответчика: Карлышева М.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 2,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами (договор теплоснабжения) для целей оказания коммунальных услуг с товариществом собственников жилья "Дорожная 13".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 г. производство по делу N А60-27994/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по иску Лобова Ильи Алексеевича к Товариществу собственников жилья "Дорожная 13", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Дорожная 13", оформленного в виде протокола от 16.04.2012, решения о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Дорожная, 13" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 г. производство по делу N А60-27994/2012 возобновлено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что ответчик не уклонялся от заключения договора теплоснабжения.
Третье лица в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13.
Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 16.04.2012.
30.05.2012 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило в адрес Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" заявку на заключение договора теплоснабжения.
07.06.2012 ответчик направил в адрес истца письмо N 1316-00, в котором уведомил о приостановлении рассмотрения указанной заявки в связи с тем, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, действует договор теплоснабжения, ранее заключенный ответчиком с ООО "УО "Солнечная", до урегулирования разногласий в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 по делу N А60-27991/2012 спор между Товариществом собственников жилья "Дорожная 13" и ООО "УО "Солнечная" по поводу управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, разрешен, судом установлено, что с 01.06.2012 управление вышеуказанным жилым домом осуществляется Товариществом собственников жилья "Дорожная 13".
10.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило Товариществу собственников жилья "Дорожная 13" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013.
В свою очередь 22.04.2013 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013 в иной редакции.
В ответ 30.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило истцу письмо от 30.04.2013 N 1225-00, в котором указало на готовность заключить договор теплоснабжения в своей редакции, переданной истцу 10.04.2013.
Письмом от 04.05.2013 N 047 истец уведомил ответчика о непринятии предложенной ответчиком редакции договора, о несогласии с отдельными положениями договора теплоснабжения в редакции последнего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо, на котором лежит обязанность по его заключению, отказывается либо иным образом необоснованно уклоняется от заключения такого договора.
Договор теплоснабжения отнесен гражданским законодательством к публичным договорам, заключение которого обязательно для лица, осуществляющего деятельность по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).
Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчик (энергоснабжающая организация) отказывается или необоснованно уклоняется от заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).
На момент обращения истца к ответчику с заявкой от 30.05.2012 о заключении договора в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, действовал договор теплоснабжения N 5-2700 от 01.02.2011, ранее заключенный ответчиком с ООО "УО "Солнечная".
Следовательно, ответчик правомерно приостановил рассмотрение указанной заявки до урегулирования разногласий в судебном порядке, уведомив об этом истца письмом N 1316-00 от 07.06.2012.
После разрешения спора относительно управления вышеуказанным многоквартирным домом судом 10.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило Товариществу собственников жилья "Дорожная 13" по своей инициативе для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013.
Не согласившись с предложенной редакцией договора, 22.04.2013 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013 в иной редакции.
Письмом от 30.04.2013 N 1225-00 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" указало на готовность заключить договор теплоснабжения в своей редакции, переданной истцу 10.04.2013.
Письмом от 04.05.2013 N 047 истец уведомил ответчика о непринятии предложенной ответчиком редакции договора, о несогласии с отдельными положениями договора теплоснабжения в редакции последнего.
Из материалов дела видно, что Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" не отказывалось от заключения договора теплоснабжения с Товариществом собственников жилья "Дорожная 13". Напротив, после разрешения судом спора относительно управления домом ответчик первый направил истцу проект договора. В письме от 30.04.2013 N 1225-00 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" прямо указало на готовность заключить договор теплоснабжения.
Таким образом, после разрешения спора об управлении многоквартирным домом судом между сторонами фактически возник спор не о понуждении к заключению публичного договора, а преддоговорный спор об условиях такого договора (истец желает заключить договор на своих условиях, ответчик - на своих).
Иск о понуждении к заключению договора и иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, являются различными способами защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отказывается от заключения договора теплоснабжения, оснований для его понуждения к заключению такого договора не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-27994/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А60-27994/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Князевым рассмотрел дело N А60-27994/2012
по иску Товарищества собственников жилья "Дорожная 13" (ИНН 6679014325, ОГРН 1126679007773)
к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Солнечная", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская"
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мезенин Н.А., председатель,
от ответчика: Карлышева М.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 2,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами (договор теплоснабжения) для целей оказания коммунальных услуг с товариществом собственников жилья "Дорожная 13".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 г. производство по делу N А60-27994/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по иску Лобова Ильи Алексеевича к Товариществу собственников жилья "Дорожная 13", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Дорожная 13", оформленного в виде протокола от 16.04.2012, решения о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Дорожная, 13" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 г. производство по делу N А60-27994/2012 возобновлено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что ответчик не уклонялся от заключения договора теплоснабжения.
Третье лица в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13.
Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 16.04.2012.
30.05.2012 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило в адрес Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" заявку на заключение договора теплоснабжения.
07.06.2012 ответчик направил в адрес истца письмо N 1316-00, в котором уведомил о приостановлении рассмотрения указанной заявки в связи с тем, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, действует договор теплоснабжения, ранее заключенный ответчиком с ООО "УО "Солнечная", до урегулирования разногласий в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 по делу N А60-27991/2012 спор между Товариществом собственников жилья "Дорожная 13" и ООО "УО "Солнечная" по поводу управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, разрешен, судом установлено, что с 01.06.2012 управление вышеуказанным жилым домом осуществляется Товариществом собственников жилья "Дорожная 13".
10.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило Товариществу собственников жилья "Дорожная 13" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013.
В свою очередь 22.04.2013 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013 в иной редакции.
В ответ 30.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило истцу письмо от 30.04.2013 N 1225-00, в котором указало на готовность заключить договор теплоснабжения в своей редакции, переданной истцу 10.04.2013.
Письмом от 04.05.2013 N 047 истец уведомил ответчика о непринятии предложенной ответчиком редакции договора, о несогласии с отдельными положениями договора теплоснабжения в редакции последнего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо, на котором лежит обязанность по его заключению, отказывается либо иным образом необоснованно уклоняется от заключения такого договора.
Договор теплоснабжения отнесен гражданским законодательством к публичным договорам, заключение которого обязательно для лица, осуществляющего деятельность по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).
Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчик (энергоснабжающая организация) отказывается или необоснованно уклоняется от заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).
На момент обращения истца к ответчику с заявкой от 30.05.2012 о заключении договора в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 13, действовал договор теплоснабжения N 5-2700 от 01.02.2011, ранее заключенный ответчиком с ООО "УО "Солнечная".
Следовательно, ответчик правомерно приостановил рассмотрение указанной заявки до урегулирования разногласий в судебном порядке, уведомив об этом истца письмом N 1316-00 от 07.06.2012.
После разрешения спора относительно управления вышеуказанным многоквартирным домом судом 10.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" направило Товариществу собственников жилья "Дорожная 13" по своей инициативе для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013.
Не согласившись с предложенной редакцией договора, 22.04.2013 Товарищество собственников жилья "Дорожная 13" направило Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" для подписания проект договора теплоснабжения N 8-2927 от 10.04.2013 в иной редакции.
Письмом от 30.04.2013 N 1225-00 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" указало на готовность заключить договор теплоснабжения в своей редакции, переданной истцу 10.04.2013.
Письмом от 04.05.2013 N 047 истец уведомил ответчика о непринятии предложенной ответчиком редакции договора, о несогласии с отдельными положениями договора теплоснабжения в редакции последнего.
Из материалов дела видно, что Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" не отказывалось от заключения договора теплоснабжения с Товариществом собственников жилья "Дорожная 13". Напротив, после разрешения судом спора относительно управления домом ответчик первый направил истцу проект договора. В письме от 30.04.2013 N 1225-00 Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" прямо указало на готовность заключить договор теплоснабжения.
Таким образом, после разрешения спора об управлении многоквартирным домом судом между сторонами фактически возник спор не о понуждении к заключению публичного договора, а преддоговорный спор об условиях такого договора (истец желает заключить договор на своих условиях, ответчик - на своих).
Иск о понуждении к заключению договора и иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, являются различными способами защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не отказывается от заключения договора теплоснабжения, оснований для его понуждения к заключению такого договора не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу право обратиться в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)