Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 27 декабря 2012 года
по делу N А37-3770/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное жилье"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 31.10.2012 N 312/308 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 27 декабря 2012 года требование общества удовлетворено в виду неверной квалификации вменяемого обществу правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неверной квалификации является необоснованным и противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Общество в письменном отзыве с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 04.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" осмотра ступеней лестницы подъезда N 3 многоквартирного жилого дома N 10, корпус 1 по улице Колымской в городе Магадане выявлено нарушение, а именно: управляющая организация не обеспечила своевременное производство работ по восстановлению и закреплению ступеней лестницы подъезда N 3 (разрушенные ступени и образовавшиеся трещины создают реальную угрозу здоровья людей).
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 04.10.2012 с приложением фотоматериалов.
09.10.2012 начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в присутствии представителя общества в отношении ООО "Социальное жилье" составлен протокол об административном правонарушении N 308.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
31.10.2012 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление N 312/308.
Не согласившись с постановлением о привлечении общества к административной ответственности, общество обжаловало его в суд.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 руб.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства, а не его объектами, как указывает административный орган в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов.
Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Социальное жилье" является управляющей компанией спорного МКД.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170) (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Судом установлено, что вход в подъезд указанного выше дома находятся в неисправном состоянии (разрушенные ступени и образовавшиеся трещины создают реальную угрозу здоровья людей) в нарушение вышеназванных нормоположений, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.
Таким образом, общество не обеспечило исправное состояние ступеней лестницы в подъезд и надлежащее состояние крыльца подъезда многоквартирного жилого дома.
Объектом указанного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, которые нарушают правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, неисправность входа в подъезд является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Поскольку управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491), вывод арбитражного суда о неправильной квалификации вменяемого обществу противоправного деяния по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, признается обоснованным и правомерным.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 декабря 2012 года по делу N А37-3770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 06АП-797/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3770/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 06АП-797/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 27 декабря 2012 года
по делу N А37-3770/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Г.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальное жилье"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 31.10.2012 N 312/308 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 27 декабря 2012 года требование общества удовлетворено в виду неверной квалификации вменяемого обществу правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неверной квалификации является необоснованным и противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Общество в письменном отзыве с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 04.10.2012 представителем МКУ "Административно-техническая инспекция г. Магадана" осмотра ступеней лестницы подъезда N 3 многоквартирного жилого дома N 10, корпус 1 по улице Колымской в городе Магадане выявлено нарушение, а именно: управляющая организация не обеспечила своевременное производство работ по восстановлению и закреплению ступеней лестницы подъезда N 3 (разрушенные ступени и образовавшиеся трещины создают реальную угрозу здоровья людей).
Результаты осмотра зафиксированы в акте от 04.10.2012 с приложением фотоматериалов.
09.10.2012 начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в присутствии представителя общества в отношении ООО "Социальное жилье" составлен протокол об административном правонарушении N 308.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.
31.10.2012 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление N 312/308.
Не согласившись с постановлением о привлечении общества к административной ответственности, общество обжаловало его в суд.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 руб.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства, а не его объектами, как указывает административный орган в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.
Раздел 8.5 Правил благоустройства устанавливает требования к устройству и содержанию входов.
Правила благоустройства не содержат норм, устанавливающих требования к надлежащему содержанию входов в многоквартирные жилые дома как объектов общего имущества таких домов.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Социальное жилье" является управляющей компанией спорного МКД.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170) (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Судом установлено, что вход в подъезд указанного выше дома находятся в неисправном состоянии (разрушенные ступени и образовавшиеся трещины создают реальную угрозу здоровья людей) в нарушение вышеназванных нормоположений, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается.
Таким образом, общество не обеспечило исправное состояние ступеней лестницы в подъезд и надлежащее состояние крыльца подъезда многоквартирного жилого дома.
Объектом указанного правонарушения являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии, которые нарушают правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, неисправность входа в подъезд является нарушением положений пункта 4.8.10 Правил N 170.
Поскольку управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491), вывод арбитражного суда о неправильной квалификации вменяемого обществу противоправного деяния по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ, признается обоснованным и правомерным.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 декабря 2012 года по делу N А37-3770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)