Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к администрации Артемовского городского округа о признании жилого дома непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения М.С.В., его представителя К.Е.А., представителя администрации Артемовского ГО Х.Т.И., судебная коллегия
М.С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является нанимателем квартиры <адрес>. Указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, степень физического износа здания превышает 65%. Дом включен в Реестр федерального имущества, в муниципальную собственность не передавался, а у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом отсутствуют полномочия по признанию дома непригодным для проживания. Просил признать жилое помещение непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 54,3 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой дом <адрес> является федеральной собственностью, в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем у муниципалитета отсутствует обязанность по обследованию дома с целью признания его непригодным для проживания и по предоставлению жилого помещения взамен аварийного.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.04.2013 <адрес> признана непригодной для проживания. На администрацию Артемовского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить М.С.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54,8 кв. м в черте <адрес>.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что у истца не было другого способа восстановления нарушенного права, кроме как в судебном порядке. Кроме того, имеется аналогичное судебное решение по данному дому, вступившее в законную силу 09.02.2012. Просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика настаивал на отмене решения суда первой инстанции, т.к. спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, порядок признания его непригодным для проживания нарушен. Наймодателем спорного жилого помещения являлось Министерство обороны РФ, в связи с чем ответчик не обязан обеспечивать истца жильем, в котором он не нуждается, т.к. проживает в жилом помещении, собственником которого является его супруга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок решения вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания урегулирован в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Из материалов дела усматривается, что дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 27.03.2013. (л. д. 72 - 74)
В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ года военной прокуратурой Уссурийского гарнизона выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности должностных лиц в/ч N ее правопреемника ОАО "322 Авиационный ремонтный завод", которыми жилой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ списан в связи с его аварийным состоянием, в связи с чем не включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. (л. д. 67 - 68)
Территориальное управление Росимущества в Приморском крае 06.06.2012 направило предложение в адрес администрации Артемовского городского округа о принятии указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность, на что согласие в ТУ ФАУГИ не поступило, в связи с чем процедура передачи имущества не завершена. (л. д. 75 - 76)
По заключению ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 27.12.2012 дом является непригодным для проживания, так как износ его отдельных элементов грозит обрушением, а физический износ дома превышает 65% и составляет 75,9%. (л. д. 10 - 17)
Действительно в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пункта 7 названного выше Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела и бездействие администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств правомерно признал непригодным для проживания спорное жилое помещение, обязав администрацию Артемовского городского округа предоставить во внеочередном порядке М.С.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54,8 кв. м по договору социального найма.
При этом суд учел высокую степень износа дома и невозможность проживания в нем в связи с отсутствием кровли и последствиями пожара, что подтверждается фотоприложением к заключению ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" (л. д. 18), а также техническим паспортом здания, составленным Отделением N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю" 06.06.2008 (л. д. 41 - 43).
Доказательств того, что квартира истца пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и отсутствии у суда таких полномочий и оснований для предоставления жилого помещения истцу, не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку аналогичным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств выводов суда не опровергает и не является основанием к отмене правильного по существу решения.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6020
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-6020
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к администрации Артемовского городского округа о признании жилого дома непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2013 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения М.С.В., его представителя К.Е.А., представителя администрации Артемовского ГО Х.Т.И., судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является нанимателем квартиры <адрес>. Указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, степень физического износа здания превышает 65%. Дом включен в Реестр федерального имущества, в муниципальную собственность не передавался, а у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом отсутствуют полномочия по признанию дома непригодным для проживания. Просил признать жилое помещение непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее 54,3 кв. м.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жилой дом <адрес> является федеральной собственностью, в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем у муниципалитета отсутствует обязанность по обследованию дома с целью признания его непригодным для проживания и по предоставлению жилого помещения взамен аварийного.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.04.2013 <адрес> признана непригодной для проживания. На администрацию Артемовского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить М.С.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54,8 кв. м в черте <адрес>.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что у истца не было другого способа восстановления нарушенного права, кроме как в судебном порядке. Кроме того, имеется аналогичное судебное решение по данному дому, вступившее в законную силу 09.02.2012. Просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика настаивал на отмене решения суда первой инстанции, т.к. спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, порядок признания его непригодным для проживания нарушен. Наймодателем спорного жилого помещения являлось Министерство обороны РФ, в связи с чем ответчик не обязан обеспечивать истца жильем, в котором он не нуждается, т.к. проживает в жилом помещении, собственником которого является его супруга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок решения вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания урегулирован в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Из материалов дела усматривается, что дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 27.03.2013. (л. д. 72 - 74)
В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ года военной прокуратурой Уссурийского гарнизона выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности должностных лиц в/ч N ее правопреемника ОАО "322 Авиационный ремонтный завод", которыми жилой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ списан в связи с его аварийным состоянием, в связи с чем не включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. (л. д. 67 - 68)
Территориальное управление Росимущества в Приморском крае 06.06.2012 направило предложение в адрес администрации Артемовского городского округа о принятии указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность, на что согласие в ТУ ФАУГИ не поступило, в связи с чем процедура передачи имущества не завершена. (л. д. 75 - 76)
По заключению ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от 27.12.2012 дом является непригодным для проживания, так как износ его отдельных элементов грозит обрушением, а физический износ дома превышает 65% и составляет 75,9%. (л. д. 10 - 17)
Действительно в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пункта 7 названного выше Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела и бездействие администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств правомерно признал непригодным для проживания спорное жилое помещение, обязав администрацию Артемовского городского округа предоставить во внеочередном порядке М.С.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54,8 кв. м по договору социального найма.
При этом суд учел высокую степень износа дома и невозможность проживания в нем в связи с отсутствием кровли и последствиями пожара, что подтверждается фотоприложением к заключению ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" (л. д. 18), а также техническим паспортом здания, составленным Отделением N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Приморскому краю" 06.06.2008 (л. д. 41 - 43).
Доказательств того, что квартира истца пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и отсутствии у суда таких полномочий и оснований для предоставления жилого помещения истцу, не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку аналогичным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств выводов суда не опровергает и не является основанием к отмене правильного по существу решения.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)