Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" - представитель не явился, общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовые уведомления N 96960), представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;
- от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - представитель не явился, государственный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 96961) представлен отзыв на апелляционную жалобу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А12-20303/08, принятое судьей Калашниковой О.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано. Суд признал законным постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно признал законным размер административного штрафа. Кроме того, дом N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время и Инспекцией не представлено доказательств того, что о выявленных неисправностях Обществу было известно до проверки.
В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, в период 06-07 октября 2008 года сотрудниками инспекции была проведена проверка готовности многоквартирного дома N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 г.г. на основании распоряжения N 821 от 29 сентября 2008 года (том 1 л.д. 49).
В ходе проверки были выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также обязательных требований п. п. 3.2, 5.6, 5.2, 4.7, 5.2.16, 5.2.24, 5.2.17, 5.2.25, 3.5.7, 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила).
По итогам проверки составлен акт проверки N 821/7 от 06-07 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием начальника отдела ТК ООО "ЖЭК" Котляр В.А. (доверенность N 167 от 06 октября 2008 года) (том 1 л.д. 53). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
07 октября 2008 года Обществом получено уведомление N 821 о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом вход. N 4986 от 08 октября 2008 года на уведомление (том 1 л.д. 52).
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 821/7. При составлении протокола присутствовала Законный представитель юридического лица Котляр В.А. по специальной доверенности N 168 от 08 октября 2008 года (т. 1 л.д. 46-48, 54).
21 октября 2008 года по ходатайству ООО "ЖЭК" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18 ноября 2008 года (том 1 л.д. 56), о чем вынесено определение N 821\\\\7 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Трухмановой Я.Ю. по доверенности от 17 октября 2008 года N 201 (том 1 л.д. 55).
18 ноября 2008 года Инспекцией вынесено постановление N 821/7 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества Трухмановой Я.Ю. по доверенности от 17 октября 2008 года N 201 (том 1 л.д. 30-31).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 10-21).
Жильцами жилого дома N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда заключены договоры от 01 апреля 2008 года на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, то оно обязано соблюдать правила по его содержанию.
Принимая на себя данное обязательство, Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия дома в управление приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы Общества о том, что дом N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время, не состоятелен.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены.
Ссылку Общества на применение административным органом ст. 4.3 КоАП РФ при назначении наказания ООО "ЖЭК" суд апелляционной инстанции считает необоснованной. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей. Протоколы и постановления, подтверждающие однородность правонарушения, в материалах дела не имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.
Таким образом, данное правонарушение не является малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А12-20303/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-20303/08
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А12-20303/08
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" - представитель не явился, общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовые уведомления N 96960), представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;
- от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - представитель не явился, государственный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 96961) представлен отзыв на апелляционную жалобу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А12-20303/08, принятое судьей Калашниковой О.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано. Суд признал законным постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 821/7 от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно признал законным размер административного штрафа. Кроме того, дом N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время и Инспекцией не представлено доказательств того, что о выявленных неисправностях Обществу было известно до проверки.
В материалах дела имеется письменный отзыв Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, в период 06-07 октября 2008 года сотрудниками инспекции была проведена проверка готовности многоквартирного дома N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда к эксплуатации в осенне-зимний период 2008/2009 г.г. на основании распоряжения N 821 от 29 сентября 2008 года (том 1 л.д. 49).
В ходе проверки были выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также обязательных требований п. п. 3.2, 5.6, 5.2, 4.7, 5.2.16, 5.2.24, 5.2.17, 5.2.25, 3.5.7, 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила).
По итогам проверки составлен акт проверки N 821/7 от 06-07 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием начальника отдела ТК ООО "ЖЭК" Котляр В.А. (доверенность N 167 от 06 октября 2008 года) (том 1 л.д. 53). Факт наличия выявленных нарушений ООО "ЖЭК" не оспаривался.
07 октября 2008 года Обществом получено уведомление N 821 о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом вход. N 4986 от 08 октября 2008 года на уведомление (том 1 л.д. 52).
09 октября 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол N 821/7. При составлении протокола присутствовала Законный представитель юридического лица Котляр В.А. по специальной доверенности N 168 от 08 октября 2008 года (т. 1 л.д. 46-48, 54).
21 октября 2008 года по ходатайству ООО "ЖЭК" рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18 ноября 2008 года (том 1 л.д. 56), о чем вынесено определение N 821\\\\7 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Трухмановой Я.Ю. по доверенности от 17 октября 2008 года N 201 (том 1 л.д. 55).
18 ноября 2008 года Инспекцией вынесено постановление N 821/7 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества Трухмановой Я.Ю. по доверенности от 17 октября 2008 года N 201 (том 1 л.д. 30-31).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО "ЖЭК" к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖЭК" является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО "ЖЭК" (т. 1 л.д. 10-21).
Жильцами жилого дома N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда заключены договоры от 01 апреля 2008 года на управление указанными домами ООО "ЖЭК".
Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Поскольку ООО "ЖЭК" является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, то оно обязано соблюдать правила по его содержанию.
Принимая на себя данное обязательство, Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия дома в управление приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы Общества о том, что дом N 8 по ул. Автомобилистов г. Волгограда находиться в управлении ООО "ЖЭК" непродолжительное время, не состоятелен.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены.
Ссылку Общества на применение административным органом ст. 4.3 КоАП РФ при назначении наказания ООО "ЖЭК" суд апелляционной инстанции считает необоснованной. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей. Протоколы и постановления, подтверждающие однородность правонарушения, в материалах дела не имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.
Таким образом, данное правонарушение не является малозначительным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2008 года по делу N А12-20303/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)