Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (далее - заявитель, общество "Лифтовая Компания СКанСориум") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-11137/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявление общества принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11137/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное" (далее - товарищество, третье лицо, организатор торгов, заказчик).
Также общество "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания управления от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2012 заявление общества принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11355/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество.
Определением от 09.08.2012 указанные дела Арбитражного суда Оренбургской области объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-11137/2012.
Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Южураллифтремонт" (далее - общество "Южураллифтремонт".
Оспариваемые акты управления вынесены по результатам рассмотрения жалобы общества "Южураллифтремонт", полагающего, что организатором торгов допущены нарушения при их проведении.
Решением суда от 27.11.2012 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о нарушении организатором торгов условий п. 9 приложения N 3 к постановлению от 13.05.2008 N 191-п, пп. 29, 37, 39 р. 3 данного постановления и указали на отсутствие со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений.
В кассационной жалобе общество "Лифтовая Компания СКанСориум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение управлением порядка извещения лиц о времени и месте рассмотрения жалобы; отмечает, что выданное антимонопольным органом предписание не отвечает критерию исполнимости, так как заключенные по результатам проведения торгов договоры исполнены; указывает, что судами не применены положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым торги, проведенные с нарушением установленных правил могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; полагает, что положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) неприменимы к спорным правоотношениям.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу условий ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов (ч. 15 *** Закона о защите конкуренции).
Как видно из материалов дела и установлено судами, вышеперечисленные условия заинтересованным лицом были соблюдены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области вышеперечисленные документы, касающиеся извещения (уведомления) общества "Южураллифтремонт" и организатора торгов о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, а также подтверждающие факт участия представителей указанных лиц в рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции.
При этом судами обоснованно учтено, что в силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции у управления отсутствовала обязанность извещения общества "Лифтовая Компания СКанСориум" о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Согласно письма товарищества от 11.07.2012 N 338, поступившего в антимонопольный орган 12.07.2012, в котором данное третье лицо сообщало, что во исполнение предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012 работы по проведению капитального ремонта лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга приостановлены. Товариществом 11.07.2012 подана повторная заявка на участие в открытом конкурсе по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в указанных жилых домах.
Также товарищество представило в антимонопольный орган копию письма от 11.07.2012 N 336 с входящим регистрационным номером 204 общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" от 12.07.2012, - которым третье лицо извещало заявителя о необходимости приостановления работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в связи с вынесением управлением 22.06.2012 решения по делу N 07-16-25/2012.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель, предупрежденный товариществом о необходимости приостановления работ ввиду вынесения заинтересованным лицом решения и предписания по делу N 07-16-25/2012, и проигнорировавший данное предупреждение самостоятельно принимает на себя риск наступления негативных последствий в гражданских правоотношениях.
Кроме того, доказательств фактического выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом лифтового оборудования (модернизация лифтов) обществом "Лифтовая Компания СКанСориум" не представлено.
В силу условий ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п утверждено Положение о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации Закона N 185-ФЗ (приложение N 3).
Пунктом 1 указанного нормативного правового акта при этом установлено, что настоящее Положение регулирует порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с упомянутым законом (далее - привлечение подрядных организаций), и подготовке договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключаемых с победителями открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций.
Процедуры привлечения подрядных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и основываются на принципах прозрачности выбора подрядных организаций, равноправной конкуренции между подрядными организациями, а также ответственности органов местного самоуправления, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений управляющей организации за результаты выбора подрядной организации (п. 2 Положения).
Согласно пункту 3 Положения привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 26 Положения предусмотрено, что конкурс объявляется конкурсной комиссией несостоявшимся в случаях, если: к объявленному сроку вскрытия конвертов не поступило ни одной конкурсной заявки; всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе по результатам рассмотрения конкурсных заявок; к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе.
В случае если к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся и договор заключается с участником, подавшим эту заявку. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. В случае уклонения такого участника от заключения договора, обеспечение его заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) удерживается в пользу заказчика и проводится повторный конкурс (п. 27 Положения).
Персональный состав конкурсных комиссий формируется заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются совместно с уполномоченным органом местного самоуправления (п. 29 Положения).
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие нарушений вышеуказанных требований норм права, в связи с чем суды обоснованно признали правомерными выводы управления о наличии оснований для применения положений ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-11137/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания СКанСориум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф09-5430/13 ПО ДЕЛУ N А47-11137/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф09-5430/13
Дело N А47-11137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" (далее - заявитель, общество "Лифтовая Компания СКанСориум") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-11137/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявление общества принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11137/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Степное" (далее - товарищество, третье лицо, организатор торгов, заказчик).
Также общество "Лифтовая Компания СКанСориум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания управления от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2012 заявление общества принято судом к производству, с присвоением делу номера А47-11355/2012; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено товарищество.
Определением от 09.08.2012 указанные дела Арбитражного суда Оренбургской области объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-11137/2012.
Определением от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Южураллифтремонт" (далее - общество "Южураллифтремонт".
Оспариваемые акты управления вынесены по результатам рассмотрения жалобы общества "Южураллифтремонт", полагающего, что организатором торгов допущены нарушения при их проведении.
Решением суда от 27.11.2012 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о нарушении организатором торгов условий п. 9 приложения N 3 к постановлению от 13.05.2008 N 191-п, пп. 29, 37, 39 р. 3 данного постановления и указали на отсутствие со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений.
В кассационной жалобе общество "Лифтовая Компания СКанСориум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение управлением порядка извещения лиц о времени и месте рассмотрения жалобы; отмечает, что выданное антимонопольным органом предписание не отвечает критерию исполнимости, так как заключенные по результатам проведения торгов договоры исполнены; указывает, что судами не применены положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым торги, проведенные с нарушением установленных правил могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; полагает, что положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) неприменимы к спорным правоотношениям.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу условий ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов (ч. 15 *** Закона о защите конкуренции).
Как видно из материалов дела и установлено судами, вышеперечисленные условия заинтересованным лицом были соблюдены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-11137/2012 Арбитражного суда Оренбургской области вышеперечисленные документы, касающиеся извещения (уведомления) общества "Южураллифтремонт" и организатора торгов о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, а также подтверждающие факт участия представителей указанных лиц в рассмотрении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции.
При этом судами обоснованно учтено, что в силу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции у управления отсутствовала обязанность извещения общества "Лифтовая Компания СКанСориум" о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Согласно письма товарищества от 11.07.2012 N 338, поступившего в антимонопольный орган 12.07.2012, в котором данное третье лицо сообщало, что во исполнение предписания от 22.06.2012 по делу N 07-16-25/2012 работы по проведению капитального ремонта лифтового оборудования (модернизация лифтов) в жилых домах по пр. Дзержинского, 22 и пр. Дзержинского, 24 г. Оренбурга приостановлены. Товариществом 11.07.2012 подана повторная заявка на участие в открытом конкурсе по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в указанных жилых домах.
Также товарищество представило в антимонопольный орган копию письма от 11.07.2012 N 336 с входящим регистрационным номером 204 общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая Компания СКанСориум" от 12.07.2012, - которым третье лицо извещало заявителя о необходимости приостановления работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (модернизация лифтов) в связи с вынесением управлением 22.06.2012 решения по делу N 07-16-25/2012.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель, предупрежденный товариществом о необходимости приостановления работ ввиду вынесения заинтересованным лицом решения и предписания по делу N 07-16-25/2012, и проигнорировавший данное предупреждение самостоятельно принимает на себя риск наступления негативных последствий в гражданских правоотношениях.
Кроме того, доказательств фактического выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом лифтового оборудования (модернизация лифтов) обществом "Лифтовая Компания СКанСориум" не представлено.
В силу условий ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.05.2008 N 191-п утверждено Положение о порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации Закона N 185-ФЗ (приложение N 3).
Пунктом 1 указанного нормативного правового акта при этом установлено, что настоящее Положение регулирует порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с упомянутым законом (далее - привлечение подрядных организаций), и подготовке договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключаемых с победителями открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций.
Процедуры привлечения подрядных организаций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и основываются на принципах прозрачности выбора подрядных организаций, равноправной конкуренции между подрядными организациями, а также ответственности органов местного самоуправления, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений управляющей организации за результаты выбора подрядной организации (п. 2 Положения).
Согласно пункту 3 Положения привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Пунктом 26 Положения предусмотрено, что конкурс объявляется конкурсной комиссией несостоявшимся в случаях, если: к объявленному сроку вскрытия конвертов не поступило ни одной конкурсной заявки; всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе по результатам рассмотрения конкурсных заявок; к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе.
В случае если к конкурсу допущена только одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся и договор заключается с участником, подавшим эту заявку. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать такому участнику конкурса проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. В случае уклонения такого участника от заключения договора, обеспечение его заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) удерживается в пользу заказчика и проводится повторный конкурс (п. 27 Положения).
Персональный состав конкурсных комиссий формируется заказчиком конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются совместно с уполномоченным органом местного самоуправления (п. 29 Положения).
Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие нарушений вышеуказанных требований норм права, в связи с чем суды обоснованно признали правомерными выводы управления о наличии оснований для применения положений ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-11137/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания СКанСориум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)