Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105, далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-30035/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-040).
Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН: 1096627000260, ИНН: 6627020279, далее - товарищество "Дом отдыха") о взыскании 11 926 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по май 2011 года электрической энергии, 183 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 по 10.08.2011, с последующим их начислением, начиная с 11.08.2011 года по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Дегтярск.
Решением суда от 21.11.2011 (судья Полуяктов А.С., с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.12.2011) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Дом отдыха" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 474 руб. основного долга, 5 руб. 76 коп. процентов с последующим начислением на сумму долга 474 руб., начиная с 11.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, поскольку точка поставки электрической энергии и энергопринимающее оборудование ответчика расположены в черте г. Дегтярск, то есть не в сельской местности, следовательно, стоимость электроэнергии, поставленной на данный объект, не может быть определена исходя из указанного тарифа. Кроме того, заявитель полагает неправомерным применение тарифа, установленного для категории "население", поскольку отнесение потребителей к той или иной группе зависит от цели использования электрической энергии. Как указывает заявитель, ответчик приобретал электроэнергию не для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, а для осуществления подачи холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения.
Как установлено судами, постановлением главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 N 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от пос. Бережок, присвоено название "Дом отдыха".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011 товарищество "Дом отдыха" зарегистрировано в качестве юридического лица.
В период с апреля по май 2011 года общество "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии товариществу "Дом отдыха" для снабжения электроэнергией электронасоса для подъема воды из артезианской скважины, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха.
Предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 17 306 руб. 32 коп. оплачены ответчиком частично, в сумме 5380 руб. 00 коп., задолженность его составила 11 926 руб. 32 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, в силу которых товарищество "Дом отдыха" обязано оплачивать потребленную электроэнергию. При этом суд признал правильным применение истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", - 1,70 руб./кВтч.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, решение суда оставил в силе.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения электронасоса для подъема воды из артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет товарищество "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель).
По условиям договора аренды от 02.11.2009 N 15 артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха", используется для обеспечения жителей ТСЖ "Дом отдыха" питьевой водой.
Письменный договор энергоснабжения на обеспечение указанного объекта энергией в материалы дела не представлен. Факт пользования электрической энергией в целях водоснабжения из артезианской скважины в спорный период ответчик не оспаривает.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.06.2010 N 55.
В соответствии с указанным актом обществом "Свердловэнергосбыт" определено количество потребленной электрической энергии, зафиксированное расчетным прибором учета (счетчик СА4У-И672М N 265762, расположенный на высоковольтной линии 0,4 кВ на опоре N 6), в актах снятия показаний приборов коммерческого учета.
Разногласия по количеству потребленной в спорный период электроэнергии (апрель 2011 года - 1670 кВтч, май 2011 года - 1420 кВтч) между сторонами отсутствуют.
Спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения истцом при расчете стоимости потребленных энергоресурсов тарифа, установленного для тарифной группы "население", утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК в размере 1,70 руб./кВтч.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Товарищество "Дом отдыха" в соответствии с п. 3 Правил N 307, в данном случае, является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 15 Правил N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судами установлено, что артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха" в г. Дегтярске, используется для обеспечения жителей питьевой водой.
Доказательств эксплуатации артезианской скважины ответчиком, кроме как в интересах собственников жилых домов, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2010 N 175-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области", исполнителям коммунальных услуг (в том числе товариществам собственников жилья) электрическая энергия поставляется по тарифам, установленным для соответствующей группы населения, что соответствует п. 27 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам 06.08.2004 г. N 20-э/2, согласно которому к группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Также к указанной группе относятся товарищества собственников жилья, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Судами также учтено, что объем обязательств товарищества "Дом отдыха" перед обществом "Свердловэнергосбыт" не может быть большим, чем в случае заключения энергоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. Из смысла п. 2 постановления Правительства от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы потребленные в квартирах (домах ТСЖ) и местах общего пользования (для электропитания на скважине) в данном случае.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности использования в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" в размере 1,70 руб./кВтч.
Ответчиком представлены доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии за апрель 2011 года в сумме 3440 руб. и за май 2011 года в сумме 1 940 руб.
Задолженность ответчика за электрическую энергию, поставленную в мае 2011 года, в сумме 474 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности частично, в сумме 474 руб.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2011 года, не были исполнены ответчиком в установленный срок, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 05 руб. 76 коп. за период с 18.06.2011 по 10.08.2011, с их последующим начислением на сумму основного долга - 474 руб., начиная с 11.08.2011 и по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном применении судами при определении стоимости поставленной электрической энергии тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8433/11 от 28.02.2012 судом кассационной инстанцией отклонены, так как по названному делу рассматривались иные основания и предмет иска. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, установлен одинаковый порядок ценообразования, что и отражено в постановлении РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, равен одноставочному тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, - 1,70 руб./кВт.ч.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неправильном применении судами тарифа, установленного для данного населенного пункта, судом кассационной инстанции отклоняется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что часть жилых домов, находящихся в управлении товарищества "Дом отдыха" не оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, не был заявлен в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-30035/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2012 N Ф09-3655/12 ПО ДЕЛУ N А60-30035/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. N Ф09-3655/12
Дело N А60-30035/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105, далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-30035/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-040).
Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН: 1096627000260, ИНН: 6627020279, далее - товарищество "Дом отдыха") о взыскании 11 926 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по май 2011 года электрической энергии, 183 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 по 10.08.2011, с последующим их начислением, начиная с 11.08.2011 года по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Дегтярск.
Решением суда от 21.11.2011 (судья Полуяктов А.С., с учетом определения суда об исправлении опечатки от 22.12.2011) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Дом отдыха" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взысканы 474 руб. основного долга, 5 руб. 76 коп. процентов с последующим начислением на сумму долга 474 руб., начиная с 11.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф, установленный для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, поскольку точка поставки электрической энергии и энергопринимающее оборудование ответчика расположены в черте г. Дегтярск, то есть не в сельской местности, следовательно, стоимость электроэнергии, поставленной на данный объект, не может быть определена исходя из указанного тарифа. Кроме того, заявитель полагает неправомерным применение тарифа, установленного для категории "население", поскольку отнесение потребителей к той или иной группе зависит от цели использования электрической энергии. Как указывает заявитель, ответчик приобретал электроэнергию не для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, а для осуществления подачи холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения.
Как установлено судами, постановлением главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 N 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от пос. Бережок, присвоено название "Дом отдыха".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2011 товарищество "Дом отдыха" зарегистрировано в качестве юридического лица.
В период с апреля по май 2011 года общество "Свердловэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии товариществу "Дом отдыха" для снабжения электроэнергией электронасоса для подъема воды из артезианской скважины, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха.
Предъявленные к оплате счета-фактуры на общую сумму 17 306 руб. 32 коп. оплачены ответчиком частично, в сумме 5380 руб. 00 коп., задолженность его составила 11 926 руб. 32 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по электроснабжению, в силу которых товарищество "Дом отдыха" обязано оплачивать потребленную электроэнергию. При этом суд признал правильным применение истцом при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", - 1,70 руб./кВтч.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, решение суда оставил в силе.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество "Свердловэнергосбыт" осуществило поставку электроэнергии для снабжения электронасоса для подъема воды из артезианской скважины, находящейся на территории г. Дегтярск, дом отдыха "Дегтярский", пользование которой осуществляет товарищество "Дом отдыха" (арендатор) на основании договора аренды имущества от 02.11.2009 N 15, заключенного с предприятием "ЖКО" в лице конкурсного управляющего (арендодатель).
По условиям договора аренды от 02.11.2009 N 15 артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха", используется для обеспечения жителей ТСЖ "Дом отдыха" питьевой водой.
Письменный договор энергоснабжения на обеспечение указанного объекта энергией в материалы дела не представлен. Факт пользования электрической энергией в целях водоснабжения из артезианской скважины в спорный период ответчик не оспаривает.
Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.06.2010 N 55.
В соответствии с указанным актом обществом "Свердловэнергосбыт" определено количество потребленной электрической энергии, зафиксированное расчетным прибором учета (счетчик СА4У-И672М N 265762, расположенный на высоковольтной линии 0,4 кВ на опоре N 6), в актах снятия показаний приборов коммерческого учета.
Разногласия по количеству потребленной в спорный период электроэнергии (апрель 2011 года - 1670 кВтч, май 2011 года - 1420 кВтч) между сторонами отсутствуют.
Спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения истцом при расчете стоимости потребленных энергоресурсов тарифа, установленного для тарифной группы "население", утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК в размере 1,70 руб./кВтч.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Товарищество "Дом отдыха" в соответствии с п. 3 Правил N 307, в данном случае, является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно п. 15 Правил N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судами установлено, что артезианская скважина, находящаяся на территории товарищества "Дом отдыха" в г. Дегтярске, используется для обеспечения жителей питьевой водой.
Доказательств эксплуатации артезианской скважины ответчиком, кроме как в интересах собственников жилых домов, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2010 N 175-ПК "О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области", исполнителям коммунальных услуг (в том числе товариществам собственников жилья) электрическая энергия поставляется по тарифам, установленным для соответствующей группы населения, что соответствует п. 27 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам 06.08.2004 г. N 20-э/2, согласно которому к группе население относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Также к указанной группе относятся товарищества собственников жилья, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Судами также учтено, что объем обязательств товарищества "Дом отдыха" перед обществом "Свердловэнергосбыт" не может быть большим, чем в случае заключения энергоснабжающей организацией прямых договоров с жильцами. Из смысла п. 2 постановления Правительства от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы потребленные в квартирах (домах ТСЖ) и местах общего пользования (для электропитания на скважине) в данном случае.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности использования в расчетах за поставленную электроэнергию тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население" в размере 1,70 руб./кВтч.
Ответчиком представлены доказательства оплаты стоимости поставленной электрической энергии за апрель 2011 года в сумме 3440 руб. и за май 2011 года в сумме 1 940 руб.
Задолженность ответчика за электрическую энергию, поставленную в мае 2011 года, в сумме 474 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности частично, в сумме 474 руб.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2011 года, не были исполнены ответчиком в установленный срок, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 05 руб. 76 коп. за период с 18.06.2011 по 10.08.2011, с их последующим начислением на сумму основного долга - 474 руб., начиная с 11.08.2011 и по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном применении судами при определении стоимости поставленной электрической энергии тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК для категории "население", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8433/11 от 28.02.2012 судом кассационной инстанцией отклонены, так как по названному делу рассматривались иные основания и предмет иска. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, установлен одинаковый порядок ценообразования, что и отражено в постановлении РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 168-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области" одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, равен одноставочному тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, - 1,70 руб./кВт.ч.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неправильном применении судами тарифа, установленного для данного населенного пункта, судом кассационной инстанции отклоняется.
Ссылки заявителя жалобы на то, что часть жилых домов, находящихся в управлении товарищества "Дом отдыха" не оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, не был заявлен в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу N А60-30035/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)