Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
- заявление Т.И. о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения,
Т.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе выбора вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование требований Т.И. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (право собственности на земельный участок зарегистрировано). Земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеет натурные границы и расположен в пределах городской территории (зоны), состоящей из двух однотипных кадастровых кварталов.
Учитывая необходимость обеспечения отдельными квартирами членов многочисленной семьи (мать, сестра, дочь, внук) и родственников другой семьи - родственники жены, с целью круглогодичного проживания в жилом доме (малоэтажный дом) с отдельным входом в каждую из квартир, построенном в перспективе за счет собственных средств на данном земельном участке, заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об установлении соответствующего разрешенного использования.
10.12.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы ответом на заявление Т.И. в установлении вида разрешенного использования отказал, с чем заявитель не согласен, а поэтому просил признать данный отказ незаконным и обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы устранить допущенное нарушение путем установления вида разрешенного использования указанного выше земельного участка как "Объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов N п. п. 2.2.1.2002 01 1.2.1" в соответствии с заявлением правообладателя.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель требования поддержал.
Представитель Департамента имущества города Москвы (полномочия Департамента земельных ресурсов в результате реорганизации переданы Департаменту имущества города Москвы) - И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Т.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда незаконно, поскольку нарушает права заявителя, принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав заявителя Т.И. и его представителя - Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом первой инстанции, согласно письма Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-523604 (12-10) - 1 от 10.12.2012 г., в службу "Одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы поступил запрос Т.И. от 26.11.2012 года на оказание государственной услуги города Москвы по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве в отношении участка, расположенного по адресу:
Согласно ответу от 10.12.2012 г., вопрос об изменении вида разрешенного использования подлежит разрешению на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 и постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП, а также постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, предусматривающих предоставление при оказании государственной услуги таких документов, как кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, в котором установлен вид разрешенного использования земельного участка, определенный в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем видов разрешенного использования земельных участков в городе Москве. В связи с непредставлением Т.И. кадастрового паспорта здания, было принято решение об отказе в приеме документов.
Проверив ответ, данный Т.И. 10.12.2012 г., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований с ним не согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 (в последующей редакции), методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов разработаны в соответствии с пунктом 11 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316. Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной жилой застройки; земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки и др.
В силу п. 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" (вместе с "Административном регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве", "Порядком (особенностями) подготовки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков, подготавливаемых в виде отдельного документа, предназначенных для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства...", основанием начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Согласно п., п. 2.7; 2.7.2.6. постановления Правительства Москвы от 15.05.2009 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления услуг Департаментом земельных ресурсов", при обращении за предоставлением государственной услуги заявитель представляет следующие документы (перечень документов, необходимых для получения государственной услуги является исчерпывающим): кадастровый паспорт здания, строения, сооружения.
Как верно указал суд в обжалуемом решении, согласно приведенных нормативных правовых актов, при разрешении вопроса об определении вида разрешенного использования земельных участков установлена административная процедура, предусматривающая предоставление ряда документов, к которым относится и кадастровый паспорт здания (сооружения).
Судом установлено, что Т.И. при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы соответствующий кадастровый паспорт не представил, нарушив таким образом, установленную процедуру, в связи с чем Департаментом правомерно принято оспариваемое решение, оснований для признания незаконным которого не имеется.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд отклонил его доводы о том, что нормативные правовые акты, устанавливающие административную процедуру, противоречат Земельному и Градостроительному кодексу, сославшись на их необоснованность.
Таким образом, поскольку решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10.12.2012 г. принято им в пределах его компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами, которыми в своей работе руководствуется Департамент земельных ресурсов г. Москвы, суд признал требования заявителя подлежащими отклонению.
В апелляционной жалобе Т.И. повторяет доводы своего заявления, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка действиям Департамента земельных ресурсов г. Москвы при рассмотрении его заявления, которые не основаны на законе.
Между тем, судебная коллегия с данными доводами согласиться оснований не находит, поскольку обстоятельства дела установлены правильно и исследованы с достаточной полнотой, в решении суда первой инстанции всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, данные доводы являлись предметом судебного исследования, ссылок на новые обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Т.И. не опроверг вывод суда о непредставлении им в Департамент земельных ресурсов г. Москвы кадастрового паспорта, доказательств наличия данного паспорта не представлено, в материалах дела копия указанного паспорта также отсутствует.
Ссылки заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела Административного регламента, которым руководствовался суд и Департамент при отказе в удовлетворении заявления, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве", устанавливающий последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по заявлению физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, является открытым для общего доступа документом, был опубликован в установленном законом порядке, размещен в информационных справочных системах, в связи с чем заявитель мог с ним ознакомиться с момента его опубликования.
Довод заявителя о необоснованности применения судом нормативного правового акта, который ограничивает права собственника и противоречит закону, отмену решения не влечет, поскольку нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, недействительными не признаны.
Довод заявителя о том, что судом не разрешено заявление о нарушении прав собственника на земельный участок, на котором Т.И. планирует застройку согласно градостроительным и санитарным нормам и виду разрешенного использования земельного участка, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный и не нашедший своего подтверждения при проверке дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26874/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-26874/13
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
- заявление Т.И. о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения,
установила:
Т.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе выбора вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование требований Т.И. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (право собственности на земельный участок зарегистрировано). Земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеет натурные границы и расположен в пределах городской территории (зоны), состоящей из двух однотипных кадастровых кварталов.
Учитывая необходимость обеспечения отдельными квартирами членов многочисленной семьи (мать, сестра, дочь, внук) и родственников другой семьи - родственники жены, с целью круглогодичного проживания в жилом доме (малоэтажный дом) с отдельным входом в каждую из квартир, построенном в перспективе за счет собственных средств на данном земельном участке, заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об установлении соответствующего разрешенного использования.
10.12.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы ответом на заявление Т.И. в установлении вида разрешенного использования отказал, с чем заявитель не согласен, а поэтому просил признать данный отказ незаконным и обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы устранить допущенное нарушение путем установления вида разрешенного использования указанного выше земельного участка как "Объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов N п. п. 2.2.1.2002 01 1.2.1" в соответствии с заявлением правообладателя.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель требования поддержал.
Представитель Департамента имущества города Москвы (полномочия Департамента земельных ресурсов в результате реорганизации переданы Департаменту имущества города Москвы) - И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Т.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда незаконно, поскольку нарушает права заявителя, принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав заявителя Т.И. и его представителя - Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом первой инстанции, согласно письма Департамента земельных ресурсов города Москвы N 33-523604 (12-10) - 1 от 10.12.2012 г., в службу "Одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы поступил запрос Т.И. от 26.11.2012 года на оказание государственной услуги города Москвы по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве в отношении участка, расположенного по адресу:
Согласно ответу от 10.12.2012 г., вопрос об изменении вида разрешенного использования подлежит разрешению на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 и постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП, а также постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, предусматривающих предоставление при оказании государственной услуги таких документов, как кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, в котором установлен вид разрешенного использования земельного участка, определенный в соответствии с утвержденным в установленном порядке перечнем видов разрешенного использования земельных участков в городе Москве. В связи с непредставлением Т.И. кадастрового паспорта здания, было принято решение об отказе в приеме документов.
Проверив ответ, данный Т.И. 10.12.2012 г., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований с ним не согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 1.1 - 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 (в последующей редакции), методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов разработаны в соответствии с пунктом 11 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316. Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной жилой застройки; земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки и др.
В силу п. 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" (вместе с "Административном регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве", "Порядком (особенностями) подготовки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков, подготавливаемых в виде отдельного документа, предназначенных для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства...", основанием начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Согласно п., п. 2.7; 2.7.2.6. постановления Правительства Москвы от 15.05.2009 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления услуг Департаментом земельных ресурсов", при обращении за предоставлением государственной услуги заявитель представляет следующие документы (перечень документов, необходимых для получения государственной услуги является исчерпывающим): кадастровый паспорт здания, строения, сооружения.
Как верно указал суд в обжалуемом решении, согласно приведенных нормативных правовых актов, при разрешении вопроса об определении вида разрешенного использования земельных участков установлена административная процедура, предусматривающая предоставление ряда документов, к которым относится и кадастровый паспорт здания (сооружения).
Судом установлено, что Т.И. при обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы соответствующий кадастровый паспорт не представил, нарушив таким образом, установленную процедуру, в связи с чем Департаментом правомерно принято оспариваемое решение, оснований для признания незаконным которого не имеется.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд отклонил его доводы о том, что нормативные правовые акты, устанавливающие административную процедуру, противоречат Земельному и Градостроительному кодексу, сославшись на их необоснованность.
Таким образом, поскольку решение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10.12.2012 г. принято им в пределах его компетенции и в соответствии с нормативными правовыми актами, которыми в своей работе руководствуется Департамент земельных ресурсов г. Москвы, суд признал требования заявителя подлежащими отклонению.
В апелляционной жалобе Т.И. повторяет доводы своего заявления, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка действиям Департамента земельных ресурсов г. Москвы при рассмотрении его заявления, которые не основаны на законе.
Между тем, судебная коллегия с данными доводами согласиться оснований не находит, поскольку обстоятельства дела установлены правильно и исследованы с достаточной полнотой, в решении суда первой инстанции всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, данные доводы являлись предметом судебного исследования, ссылок на новые обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Т.И. не опроверг вывод суда о непредставлении им в Департамент земельных ресурсов г. Москвы кадастрового паспорта, доказательств наличия данного паспорта не представлено, в материалах дела копия указанного паспорта также отсутствует.
Ссылки заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела Административного регламента, которым руководствовался суд и Департамент при отказе в удовлетворении заявления, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве", устанавливающий последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по заявлению физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП, является открытым для общего доступа документом, был опубликован в установленном законом порядке, размещен в информационных справочных системах, в связи с чем заявитель мог с ним ознакомиться с момента его опубликования.
Довод заявителя о необоснованности применения судом нормативного правового акта, который ограничивает права собственника и противоречит закону, отмену решения не влечет, поскольку нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, недействительными не признаны.
Довод заявителя о том, что судом не разрешено заявление о нарушении прав собственника на земельный участок, на котором Т.И. планирует застройку согласно градостроительным и санитарным нормам и виду разрешенного использования земельного участка, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный и не нашедший своего подтверждения при проверке дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)