Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-1711/12 по апелляционной жалобе Л.Н. и Л.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по иску Л.В., Л.Ф. к Л.Н. и Л.А. об устранении нарушений жилищных прав и выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Л.Н., Л.А. к Л.В., Л.Ф. об установлении факта и признания членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Л.Ф., представителя истцов - Л.Н. (доверенность от 14.02.2012 года сроком на три года), представителя ответчиков - Ш. (доверенности от 07.03.2012 года сроком на три года и от 12.03.2012 года сроком на три года), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.В. и Л.Ф. обратились в суд с иском к Л.Н. и Л.А. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что Л.Ф. является нанимателем служебной трехкомнатной квартиры N 147 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, на основании служебного ордера от 19.01.1977 года. В данной квартире зарегистрированы сын Л.С.Ф. и внучка Л.О.С., однако вопреки их желанию в квартире стали проживать Л.Н. - супруга Л.С.Ф., имеющая в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 340, которую сдает на условиях коммерческого найма посторонним лицам для извлечения прибыли и Л.А. - сожитель Л.О.С., имеющий регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 234. Истцы указывают, что согласия на вселение и постоянное проживание ответчиков в жилом помещении не давали, вселение произведено в нарушение требований ст. 67, 70 ЖК РФ, их проживание является существенным нарушением жилищных прав истцов, а с Л.А. имеются конфликтные отношения; истцы пользуются самой маленькой комнатой в квартире, площадью 9,23 кв. м. Ответчики не являются членами их семьи, они ведут раздельное хозяйство, самостоятельно себя обслуживают, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире.
Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление с требованием о признании установленным факта членства Л.Н. и Л.А. членами семьи Л.Ф. и Л.В. и признании Л.Н. и Л.А. приобретшими право пользования спорной жилой площадью. Встречный иск мотивирован общим участием в расходах и совместным проживанием, положениями ст. 1 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указывается также на наличие соглашения между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями.
Решением суда от 10.10.2012 года исковые требования Л.В. и Л.Ф. к Л.Н. и Л.А. удовлетворены. Л.Н. и Л.А. выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 147 дома N <...> по <...> в г. Санкт-Петербурге, общей площадью 57,97 кв. м, жилой площадью 40,92 кв. м, без предоставления другого жилого помещения.
С Л.Н. и Л.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей, в равных долях с каждого.
Встречный иск Л.Н. и Л.А. к Л.В. и Л.Ф. об установлении факта и признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Л.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании служебного ордера от 19.01.1977 года Л.Ф. предоставлено жилое помещение: квартира 147 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруга - Л.В. и двое сыновей: Л.Н.Ф. и Л.С.Ф.
Л.Ф., Л.В., Л.С.Ф., Л.Н.Ф. были зарегистрированы в спорной квартире постоянно с 09.02.1977 года.
Л.Н.Ф. был снят с регистрационного учета 16.08.1983 года.
Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 57,97 кв. м, жилой площадью 40,92 кв. м (изолированная комната площадью 9,23 кв. м, которую занимают истцы, и две сугубо смежные комнаты площадью 20,27 кв. м и 11,42 кв. м, которые занимают ответчики и третьи лица).
Спорное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, право собственности зарегистрировано 02.10.1997 года, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда в письменной форме не заключался. По вопросу изменения статуса служебной жилой площади наниматель и члены его семьи в администрацию Невского района не обращались.
Учитывая, что в соответствии со статьями 47, 50, 51, 105 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Л.Ф. данной квартиры, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, суд пришел к правильному выводу о том, что истец пользуется квартирой на основании договора найма служебного жилого помещения.
Л.С.Ф. состоит в браке с Л.Н. с 14.01.1989 года, от брака имеют дочь, Л.О.С., которая зарегистрирована в спорной квартире с 04.11.1989 года.
Л.Н. постоянно, с 23.05.1979 годе зарегистрирована одна по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 340, в трехкомнатной квартире общей площадью 65,8 кв. м, жилой площадью 43,00 кв. м, является единоличным собственником жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.07.2005 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Л.А. с 27.01.1989 года постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. 234, совместно с сестрой, А.М.Е. и ее несовершеннолетним сыном. Указанное жилое помещение передано в собственность сестры, А.М.Е. и племянника, А.С.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.01.2008 года.
В заявлении на приватизацию жилого помещения от 18.01.2008 года и в нотариальном заявлении об отказе от участия в приватизации квартиры, содержатся сведения о проживании Л.А. в данной квартире.
Оценив указанные обстоятельства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении Л.Н. и Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Л.Н. и Л.А. об установлении факта и признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, не основаны на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждено, что на вселение ответчиков Л.Н. и Л.А. письменного согласия Л.Ф. и Л.В. получено не было, членами их семьи ответчики не являются, в квартире регистрации не имеют, совместное хозяйство сторонами не ведется.
Данная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Факт несения Л.Н. бремени содержания жилого помещения не влечет правовых последствий для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она не была вселена в установленном законом порядке, членом семьи истцов не является.
Основания для признания права пользования квартирой за Л.А. отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранил право пользования жилым помещением, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. 234, так как на момент приватизации квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими и в силу закона не может быть лишен данного права, членом семьи истцов не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 4513
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 4513
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-1711/12 по апелляционной жалобе Л.Н. и Л.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по иску Л.В., Л.Ф. к Л.Н. и Л.А. об устранении нарушений жилищных прав и выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Л.Н., Л.А. к Л.В., Л.Ф. об установлении факта и признания членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Л.Ф., представителя истцов - Л.Н. (доверенность от 14.02.2012 года сроком на три года), представителя ответчиков - Ш. (доверенности от 07.03.2012 года сроком на три года и от 12.03.2012 года сроком на три года), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.В. и Л.Ф. обратились в суд с иском к Л.Н. и Л.А. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что Л.Ф. является нанимателем служебной трехкомнатной квартиры N 147 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, на основании служебного ордера от 19.01.1977 года. В данной квартире зарегистрированы сын Л.С.Ф. и внучка Л.О.С., однако вопреки их желанию в квартире стали проживать Л.Н. - супруга Л.С.Ф., имеющая в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 340, которую сдает на условиях коммерческого найма посторонним лицам для извлечения прибыли и Л.А. - сожитель Л.О.С., имеющий регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 234. Истцы указывают, что согласия на вселение и постоянное проживание ответчиков в жилом помещении не давали, вселение произведено в нарушение требований ст. 67, 70 ЖК РФ, их проживание является существенным нарушением жилищных прав истцов, а с Л.А. имеются конфликтные отношения; истцы пользуются самой маленькой комнатой в квартире, площадью 9,23 кв. м. Ответчики не являются членами их семьи, они ведут раздельное хозяйство, самостоятельно себя обслуживают, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в квартире.
Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление с требованием о признании установленным факта членства Л.Н. и Л.А. членами семьи Л.Ф. и Л.В. и признании Л.Н. и Л.А. приобретшими право пользования спорной жилой площадью. Встречный иск мотивирован общим участием в расходах и совместным проживанием, положениями ст. 1 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указывается также на наличие соглашения между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями.
Решением суда от 10.10.2012 года исковые требования Л.В. и Л.Ф. к Л.Н. и Л.А. удовлетворены. Л.Н. и Л.А. выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 147 дома N <...> по <...> в г. Санкт-Петербурге, общей площадью 57,97 кв. м, жилой площадью 40,92 кв. м, без предоставления другого жилого помещения.
С Л.Н. и Л.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей, в равных долях с каждого.
Встречный иск Л.Н. и Л.А. к Л.В. и Л.Ф. об установлении факта и признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Л.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из системного толкования норм жилищного законодательства, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании служебного ордера от 19.01.1977 года Л.Ф. предоставлено жилое помещение: квартира 147 в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруга - Л.В. и двое сыновей: Л.Н.Ф. и Л.С.Ф.
Л.Ф., Л.В., Л.С.Ф., Л.Н.Ф. были зарегистрированы в спорной квартире постоянно с 09.02.1977 года.
Л.Н.Ф. был снят с регистрационного учета 16.08.1983 года.
Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 57,97 кв. м, жилой площадью 40,92 кв. м (изолированная комната площадью 9,23 кв. м, которую занимают истцы, и две сугубо смежные комнаты площадью 20,27 кв. м и 11,42 кв. м, которые занимают ответчики и третьи лица).
Спорное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, право собственности зарегистрировано 02.10.1997 года, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда в письменной форме не заключался. По вопросу изменения статуса служебной жилой площади наниматель и члены его семьи в администрацию Невского района не обращались.
Учитывая, что в соответствии со статьями 47, 50, 51, 105 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Л.Ф. данной квартиры, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, суд пришел к правильному выводу о том, что истец пользуется квартирой на основании договора найма служебного жилого помещения.
Л.С.Ф. состоит в браке с Л.Н. с 14.01.1989 года, от брака имеют дочь, Л.О.С., которая зарегистрирована в спорной квартире с 04.11.1989 года.
Л.Н. постоянно, с 23.05.1979 годе зарегистрирована одна по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 340, в трехкомнатной квартире общей площадью 65,8 кв. м, жилой площадью 43,00 кв. м, является единоличным собственником жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.07.2005 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Л.А. с 27.01.1989 года постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. 234, совместно с сестрой, А.М.Е. и ее несовершеннолетним сыном. Указанное жилое помещение передано в собственность сестры, А.М.Е. и племянника, А.С.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.01.2008 года.
В заявлении на приватизацию жилого помещения от 18.01.2008 года и в нотариальном заявлении об отказе от участия в приватизации квартиры, содержатся сведения о проживании Л.А. в данной квартире.
Оценив указанные обстоятельства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выселении Л.Н. и Л.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению; встречные исковые требования Л.Н. и Л.А. об установлении факта и признании членами семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, не основаны на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждено, что на вселение ответчиков Л.Н. и Л.А. письменного согласия Л.Ф. и Л.В. получено не было, членами их семьи ответчики не являются, в квартире регистрации не имеют, совместное хозяйство сторонами не ведется.
Данная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Факт несения Л.Н. бремени содержания жилого помещения не влечет правовых последствий для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она не была вселена в установленном законом порядке, членом семьи истцов не является.
Основания для признания права пользования квартирой за Л.А. отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранил право пользования жилым помещением, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. 234, так как на момент приватизации квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими и в силу закона не может быть лишен данного права, членом семьи истцов не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)