Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казанчев И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ММООЗПП "Меч Закона" З.,
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
ММООЗПП "Меч Закона" обратилась в суд с иском в интересах О. к ТСЖ "Стена", ООО "Жилсервис" о признании недействительными условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании действий исполнителей услуг незаконными, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
На основании ст. 143.1 ЖК РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил суд: признать недействительным п. 3.2 договора оказания услуг от 24.10.2011 г., согласно которому плата за жилые помещения вносится собственниками самостоятельно по финансовым лицевым счетам, открытым в ООО "Риц МВ" на основании платежных документов ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.2 договора оказания услуг от 24.10.2011 г., в виде обязании ответчиков исключить п. 3.2 из договора от 24.10.2011 г.; признать недействительным п. 3.7 договор оказания услуг от 24.10.2011 г., согласно которому начисление и сбор средств Собственников по настоящему договору, осуществляется исполнителем (ООО "Жилсервис") либо третьими лицами на основании отдельно заключенных договоров; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.7 договор оказания услуг от 24.10.2011 г., в виде обязании ответчиков исключить пункт 3.7 из договора от 24.10.2011 г.; признать за истцом право на получение информации о деятельности ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис" в порядке и объеме, установленном ЖК РФ, Уставом ТСЖ "Стена" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать незаконными действия руководства ТСЖ "Стена" по не предоставлению истцу информации в порядке и объеме, установленном ст. 143.1 ЖК РФ, Уставом ТСЖ "Оазис" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать за истцом право на получение информации о деятельности ООО "Жилсервис" в порядке и объеме, установленном действующим жилищным законодательством Российской Федерации и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать незаконными действия руководства ООО "Жилсервис" по предоставлению истцу информации в порядке и объеме, установленном действующим жилищным законодательством Российской Федерации и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; обязать руководство ТСЖ "Стена" в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу следующую информацию, касающуюся деятельности товарищества: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, в том числе данные бухгалтерского учета (форма 1, 2), отчет о прибыли и убытках, отчет о целевом использовании денежных средств, оборотные ведомости, авансовые отчеты, (кассовые книги, отчет кассира, Главная книга, журнал хозяйственных (операций, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по зарплате; сметы доходов и расходов товарищества на последние 2 года (за 10, 11, 12, об исполнении таких смет); договора с ресурсоснабжающими организациями, и обслуживающими компаниями, заключения ревизионной комиссии, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; обязать руководство ООО "Жилсервис" в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу следующую информацию, касающуюся деятельности управляющей компании связанной, с получением платы от О. за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., ...: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, в том числе данные бухгалтерского учета (форма 1, 2), отчет о прибыли и убытках, отчет о целевом использовании денежных средств, оборотные ведомости, авансовые отчеты, кассовые книги, отчет кассира, Главная книга, журнал хозяйственных операций, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по зарплате; сметы доходов и расходов товарищества на последние 2 года (за 11, 12, об исполнении таких смет); взыскать с ТСЖ "Стена" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ТСЖ "Стена" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в том числе: ... руб. (50% штрафа) в пользу О .... руб. (50%) штрафа в пользу ММООЗГШ "Меч Закона"; взыскать с ООО "Жилсервис" в пользу истца убытки, причиненные ей ответчиком, в связи со взиманием напрямую в нарушении действующего жилищного законодательства Российской Федерации с жильцов многоквартирного дома платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. ..., ..., в обход действующего ТСЖ "Стена", в размере ... руб.; взыскать с ООО "Жилсервис" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в том числе; ... руб. (50% штрафа) в пользу истца: ... руб. (50% штрафа) в пользу ММООЗПП "Меч Закона".
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года в удовлетворении исковых ММООЗПП "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ММООЗПП "Меч Закона" З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Районный суд при рассмотрении дела и судебная коллегия в процессе проверки решения суда по доводам апелляционной жалобы установили, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г. с ТСЖ "Стена" в пользу О. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб. ... коп.; судебные расходы в общей сумме ... руб. ... коп; компенсация морального вреда в размере ... руб. Всего с ТСЖ "Стена" в пользу О. взыскано ... руб.
На момент судебного спора в мировом суде и вынесения решения, ООО "Жилсервис" не осуществляло никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. ..., ..., стороной по делу также не привлекалось.
Договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома был заключен между ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис" 24.10.2011 г., который не привел к изменению способа управления указанным многоквартирным домом. Органом управления осталось ТСЖ "Стена".
На основании вступившего в законную силу указанного решения мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство от 11.11.2011 г. N 44870/11/23/26, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа от 18.10.2011 г. N ВС 019560795.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 г. N 12763/23/26 исполнительное производство от 11.11.2011 г. N 44870/11/23/26 окончено, в связи с тем, что у должника (ТСЖ "Стена") отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В результате данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском, с целью исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеустановленные обстоятельства и положения статей 166, 167, 168, 180, 420, 421, 425, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, статей 135, 137, 143.1, 145, 147, 148, 154, 155, 161 ЖК РФ, Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ММООЗПП "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что истец не лишен возможности на повторное обращение в органы ФССП России по Ставропольскому краю для исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ММООЗПП "Меч Закона" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3271/13
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3271/13
Судья: Казанчев И.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ММООЗПП "Меч Закона" З.,
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
ММООЗПП "Меч Закона" обратилась в суд с иском в интересах О. к ТСЖ "Стена", ООО "Жилсервис" о признании недействительными условий договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании действий исполнителей услуг незаконными, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
На основании ст. 143.1 ЖК РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил суд: признать недействительным п. 3.2 договора оказания услуг от 24.10.2011 г., согласно которому плата за жилые помещения вносится собственниками самостоятельно по финансовым лицевым счетам, открытым в ООО "Риц МВ" на основании платежных документов ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.2 договора оказания услуг от 24.10.2011 г., в виде обязании ответчиков исключить п. 3.2 из договора от 24.10.2011 г.; признать недействительным п. 3.7 договор оказания услуг от 24.10.2011 г., согласно которому начисление и сбор средств Собственников по настоящему договору, осуществляется исполнителем (ООО "Жилсервис") либо третьими лицами на основании отдельно заключенных договоров; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 3.7 договор оказания услуг от 24.10.2011 г., в виде обязании ответчиков исключить пункт 3.7 из договора от 24.10.2011 г.; признать за истцом право на получение информации о деятельности ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис" в порядке и объеме, установленном ЖК РФ, Уставом ТСЖ "Стена" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать незаконными действия руководства ТСЖ "Стена" по не предоставлению истцу информации в порядке и объеме, установленном ст. 143.1 ЖК РФ, Уставом ТСЖ "Оазис" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать за истцом право на получение информации о деятельности ООО "Жилсервис" в порядке и объеме, установленном действующим жилищным законодательством Российской Федерации и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; признать незаконными действия руководства ООО "Жилсервис" по предоставлению истцу информации в порядке и объеме, установленном действующим жилищным законодательством Российской Федерации и ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"; обязать руководство ТСЖ "Стена" в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу следующую информацию, касающуюся деятельности товарищества: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, в том числе данные бухгалтерского учета (форма 1, 2), отчет о прибыли и убытках, отчет о целевом использовании денежных средств, оборотные ведомости, авансовые отчеты, (кассовые книги, отчет кассира, Главная книга, журнал хозяйственных (операций, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по зарплате; сметы доходов и расходов товарищества на последние 2 года (за 10, 11, 12, об исполнении таких смет); договора с ресурсоснабжающими организациями, и обслуживающими компаниями, заключения ревизионной комиссии, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; обязать руководство ООО "Жилсервис" в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу следующую информацию, касающуюся деятельности управляющей компании связанной, с получением платы от О. за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ..., ...: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, в том числе данные бухгалтерского учета (форма 1, 2), отчет о прибыли и убытках, отчет о целевом использовании денежных средств, оборотные ведомости, авансовые отчеты, кассовые книги, отчет кассира, Главная книга, журнал хозяйственных операций, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по зарплате; сметы доходов и расходов товарищества на последние 2 года (за 11, 12, об исполнении таких смет); взыскать с ТСЖ "Стена" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ТСЖ "Стена" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в том числе: ... руб. (50% штрафа) в пользу О .... руб. (50%) штрафа в пользу ММООЗГШ "Меч Закона"; взыскать с ООО "Жилсервис" в пользу истца убытки, причиненные ей ответчиком, в связи со взиманием напрямую в нарушении действующего жилищного законодательства Российской Федерации с жильцов многоквартирного дома платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. ..., ..., в обход действующего ТСЖ "Стена", в размере ... руб.; взыскать с ООО "Жилсервис" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в том числе; ... руб. (50% штрафа) в пользу истца: ... руб. (50% штрафа) в пользу ММООЗПП "Меч Закона".
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года в удовлетворении исковых ММООЗПП "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ММООЗПП "Меч Закона" З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Районный суд при рассмотрении дела и судебная коллегия в процессе проверки решения суда по доводам апелляционной жалобы установили, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г. с ТСЖ "Стена" в пользу О. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб. ... коп.; судебные расходы в общей сумме ... руб. ... коп; компенсация морального вреда в размере ... руб. Всего с ТСЖ "Стена" в пользу О. взыскано ... руб.
На момент судебного спора в мировом суде и вынесения решения, ООО "Жилсервис" не осуществляло никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. ..., ..., стороной по делу также не привлекалось.
Договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома был заключен между ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис" 24.10.2011 г., который не привел к изменению способа управления указанным многоквартирным домом. Органом управления осталось ТСЖ "Стена".
На основании вступившего в законную силу указанного решения мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство от 11.11.2011 г. N 44870/11/23/26, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа от 18.10.2011 г. N ВС 019560795.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2012 г. N 12763/23/26 исполнительное производство от 11.11.2011 г. N 44870/11/23/26 окончено, в связи с тем, что у должника (ТСЖ "Стена") отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В результате данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском, с целью исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеустановленные обстоятельства и положения статей 166, 167, 168, 180, 420, 421, 425, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, статей 135, 137, 143.1, 145, 147, 148, 154, 155, 161 ЖК РФ, Закона "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ММООЗПП "Меч Закона", в интересах О. к ТСЖ "Стена" и ООО "Жилсервис", о защите прав потребителя.
Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что истец не лишен возможности на повторное обращение в органы ФССП России по Ставропольскому краю для исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 18.10.2011 г.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ММООЗПП "Меч Закона" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)