Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Возрождение" на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: иск ООО УК "Возрождение" удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу ООО "Возрождение" <...> рубля в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2009 г. по 31.08.2012 г., <...> руб. - пени и <...> рублей в счет уплаты госпошлины, а всего <...> руб. ООО УК "Возрождение" удовлетворении иска к Т., ЖПК "Пирс", ООО Фирма "Никсон", К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ООО УК "Возрождение" - С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Возрождение" обратилось в суд с иском к Т., ЖПК "Пирс", ООО Фирма "Никсон", Б., К. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. У них имеется задолженность перед ТСЖ <...> за период с 01.07.2009 по 30.11.2011 в размере <...> руб. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Указанная сумма долга была переуступлена ТСЖ <...> в пользу ООО УК "Возрождение" по договору N 2 цессии от 16.07.2012 г. Также, у ответчиков имеется задолженность перед истцом за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> рублей. Ответчик ЖПК "Пирс" является застройщиком дома и также должен нести расходы по его содержанию. На 01.09.2012 у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные периоды в общей сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ответчика Т., ООО Фирма "Никсон" с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор на управление многоквартирным домом с ответчиками не заключен, с 2006 г. в помещении проживают Б., К., которые должны нести расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей. Истцом не представлены в полном объеме доказательства несения расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями. Т. в квартире не проживает, в настоящее время, в квартире незаконно проживает Б. Фирма "Никсон" собственником квартиры по ул. <...> в г. Перми никогда не являлась, оснований для взыскании жилищно-коммунальных платежей с данной организации нет. Оснований начислять расходы по домофону также не имеется, поскольку соответствующих договоров на обслуживание домофонной системы с ответчиками не заключалось, домофонами ответчики не пользуются, ключи от домофона им не передавались. Поскольку квартирой с 01.07.2009 г. и по настоящее время пользуется Б. и К., то они должны нести бремя содержания квартиры. К требованиям за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. должен быть применен срок исковой давности.
Представитель ответчика Б. исковые требования признал частично, указав, что ответчик Б. не оспаривает обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей, в квартире проживает с 2006 года и частично оплачивал по данному адресу коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены квитанции. Однако, с расчетом истца по размеру задолженности не согласен, полагая, что не учтены, ранее произведенные Б. платежи.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО УК "Возрождение", указывая в апелляционной жалобе на то, вывод суда об отсутствии передачи квартиры ООО Фирма "Никсон" является ошибочным. Судебным актом установлено, что спорные квартиры, общей стоимостью <...> рублей, переданы обществу "Фирма "Никсон" в качестве оплаты за выполненные работы. В нарушение п. 3 ст. 61 ГПК РФ судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 г. Судом произведена переоценка обстоятельств, установленных указанными судебными актами. За период с 01.10.2009 г. по 07.12.2010 г. оплату должен вносить ответчик - ООО Фирма "Никсон". 08.12.2010 г. ООО Фирма "Никсон" переуступает право требования на указанную квартиру в пользу Т. За период с 08.12.2010 г. по 31.05.2011 г. плату также должен вносить ответчик Т. Ссылка суда первой инстанции на акт распределения квартиры от 30.04.2006 г. в пользу Б. несостоятельна, поскольку стороны приведены в первоначальное положение решением суда. Полагают, что суд первой инстанции неправильно определил периоды взыскания с каждого ответчика и необоснованно освободил от оплаты ответчиков ООО Фирму "Никсон" и Т. Т. являлся собственником и обязан производить платежи по оплате всех коммунальных услуг, однако суд своим решением освободил собственника от обязанности несения платы за жилье и коммунальные услуги. Просит решение суда от 02.04.2013 г. отменить, заявленные требования к ответчикам ООО Фирма "Никсон" и Т., ЖПК "Пирс", Б., К., удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Никсон" и Т. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части размеров суммы, взысканной с Б. и в части отказа в иске к Т., как постановленное с нарушением норм материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников жилья <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29 октября 2004 для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: г. Пермь ул. <...>. 27 февраля 2008 года ЖПК "Пирс", с одной стороны и ТСЖ <...>, с другой стороны совместно именуемые "Стороны", в связи с решением общего собрания дольщиков в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...> (вторая очередь) о выборе способа управления домом в форме ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 26 февраля 2008 года, заключили соглашение о возникновении с 1 января 2007 года у ТСЖ обязательства по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме указанном выше, предоставления коммунальных услуг дольщикам (владельцам квартир в многоквартирном доме). Обязательства по управлению многоквартирным домом у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме), прекращаются 31 декабря 2006 года. ТСЖ принимает на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ГВС, ХВС, отопление, электроэнергия, домофон), а также распределять между владельцами (дольщиками) квартир предъявляемые к оплате счета от поставщиков услуг в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков от 26 февраля 2008 года до ввода дома в эксплуатацию, предъявлять дольщикам (владельцам) квартир к оплате квитанции для оплаты, производить сборы денежных средств с дольщиков (владельцев) квартир в многоквартирном доме, производить оплату по выставляемым счетам поставщиками услуг. Протоколом общего собрания дольщиков от 26 февраля 2008 года, принято решение: передать дом по ул. <...> (вторая очередь) и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ <...>, заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ <...>. утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01 января 2007 года. Согласно соглашению о передаче управления многоквартирным домом от 01.11.2011 г., заключенному между ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение", в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми о выборе способа управления в виде ООО УК "Возрождение", оформленного протоколом N 6 от 01.11.2011 г. - обязательства ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг прекращается с 30.11.2011 г. Обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам возникает у ООО УК "Возрождение" с 01.12.2011 г. 16.07.2012 между ТСЖ <...> - цедент и ООО УК "Возрождение" - цессионарий заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования вытекающее из лицевого счета к должникам, а также иные вытекающие из обязанностей его исполнения прав требования, в том числе штрафные санкции и проценты к должникам согласно реестру документов, являющемуся неотъемлемой частью договора. В числе прочих, Цедент уступил истцу право требования с ответчиков задолженности за услуги ЖКХ в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей. 21.05.2001 между ЖПК "ПИРС" и ООО "Фирма "Никсон" заключен договор N 5 строительного подряда, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" приняло на себя обязанность выполнить подготовительные работы, работы по возведению нулевого цикла (до отметки "О") и весь объем общестроительных работ по возведению второй очереди жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, ЖПК "ПИРС" принял на себя обязательство принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Дополнительным соглашением сторон от 28.07.2003 г. к договору строительного подряда от 21.05.2001 г. определен порядок расчетов по договору строительного подряда от 21.05.2001 г., начиная с 28.07.2003 г. ЖПК "ПИРС" оплачивает ООО "Фирма "Никсон" начиная с 28.07.2003 г. путем передачи квартир в строящемся доме по ул. <...> (2 очередь). ООО "Фирма "Никсон" приобретает право собственности на квартиры общей площадью 350,9 кв. м на общую сумму <...> руб., в т.ч. квартиру N <...> общей площадью 68,8 кв. м. Права требования, вытекающие из данного дополнительного соглашения могут быть переданы ООО "Фирма "Никсон" другому физическому или юридическому лицу с письменным уведомлением ЖПК "ПИРС". 28.07.2003 г. ЖПК "Пирс" - заказчик и ООО Фирма "Никсон" - подрядчик подписали акт приемки-передачи, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял в качестве частичной оплаты за выполнение работ согласно договора N 5 строительного подряда от 21.05.2001 г. квартиры N <...>. Однако, 06.03.2006 года между Б. и ЖПК "Пирс" был заключен договор об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, по условиям которого Б. участвует в формировании строительства трехкомнатной квартиры N <...> общей проектной площадью 68,9 кв. м 28.06.2006 ЖПК "Пирс" передает Б. по акту приема-передачи под отделку спорную квартиру и обязуется обеспечить бесперебойную подачу в квартиру N <...> электрической энергии, ХВС, ГВС, отопления (л.д. 67). Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.09.2006 г. за ООО "Фирма "Никсон" признано право требования у ЖПК "ПИРС", заказчика по договору строительного подряда N 5 от 21.05.2001 г., в порядке оплаты выполненных по договору работ передачи квартир в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 71,1 кв. м, в т.ч. квартиры N <...> общей площадью 68,8 кв. м, при исполнении ООО "Фирма "Никсон" обязательств подрядчика по договору строительного подряда N 5 от 21.05.2001 г. Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 21.11.2007 г., вступившим в законную силу 14.12.2007 г. указанный договор об участии в строительстве жилого дома от 06.03.2006 г., заключенный между Б. и ЖПК "Пирс" признан недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г. ООО "Фирма "Никсон" отказано в удовлетворении требований к ЖПК "Пирс" об обязании передать квартиру <...> в доме по ул. <...> в счет исполнения обязательств по договору подряда N 5 от 21.05.2001 г., основанием к отказу в иске явилось то обстоятельство, что дом в эксплуатацию не сдан, объект права требования отсутствует, требования заявлены преждевременно. Решением Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2008 г., вступившим в законную силу 10.06.2008 г., применены последствия недействительности сделки - договора об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, заключенного 06.03.2006 года между ЖПК "Пирс" и Б., прекращено право требования Б. на незавершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру на 6 этаже жилого дома по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2010 г. ООО "Фирма "Никсон" отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> на ул. <...> г. Перми. 08.12.2010 г. между ООО "Фирма "Никсон" и Т. заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" передало Т. право требования квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 66,4 кв. м, в т.ч. жилая 43,6 кв. м, вспомогательная 24,8 кв. м, балкон 2,0 кв. м, цена передаваемого права требования установлена в <...> руб. Согласно п. 1.3 договора уступки права требования передаваемое право требования принадлежит ООО "Фирма "Никсон" на основании договора строительного подряда 5 от 21.05.2001 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2003 г., заключенных между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "ПИРС", а также на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 г. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2011 г., вступившим в законную силу 20.06.2011 г. за Т. признано право собственности на объект незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры N <...> адресу: <...>. ЖПК "ПИРС" в удовлетворении встречного иска к Т., ООО "Фирма "Никсон" о признании договора уступки права требования (цессии) N 1, заключенного 08 декабря 2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Т. в отношении квартиры N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми - отказано.
Отказывая в удовлетворении иска к ответчикам ООО "Пирс", ООО "Никсон", К. и Т., суд исходил из того, что оснований для взыскания суммы с указанных лиц не имеется.
Данные выводы в отношении ответчика Т. не правомерны и противоречат нормам материального права (ст. 153, 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 154 п. 2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Являются правомерными выводы суда о том, что ООО "Фирма "Никсон" спорная квартира не передавалась, обязательства ЖКП "Пирс" по управлению многоквартирным домом, как у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме) прекращены 31 декабря 2006 года, о чем 26 февраля 2008 года ТСЖ <...> и ЖКП "Пирс" подписали соглашение.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии передачи квартиры ООО "Фирма "Никсон" является ошибочным, и что судебными актами установлено, что спорная квартира передана обществу "Фирма "Никсон" в качестве оплаты за выполненные работы.
Как следует из решения семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 07.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Никсон" к ЖПК "Пирс" об обязанности передать квартиры N <...> в жилом доме по ул. <...> в счет исполнения обязательства по договору подряда отказано.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 г. следует что в иске ЖПК "Пирс" к ООО "Фирма "Никсон" о признании не возникшим права требования на незавершенные строительством объекты (квартиры N <...>) в доме по ул. <...> отказано.
Решение Арбитражного суда Пермского края 29.06.2012 г. содержит выводы о том, что квартиры, общей стоимостью <...> руб., переданы ООО "Фирма "Никсон" в качестве частичной оплаты за выполненные работы, однако данное суждение не является подтверждением возникновения права собственности.
Анализируя вышеприведенные решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанными судебными актами не подтверждается факт возникновения права собственности на спорную квартиру у ООО "Фирма "Никсон".
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности за ООО "Фирма "Никсон" зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ не было.
Ответчику К. спорная квартира никогда ни в пользование, ни в собственность не передавалась.
При таких обстоятельствах, основания для солидарного взыскания задолженности с ООО "Фирма Никсон", ЖПК "Пирс", К. отсутствуют.
В данной части решение суда законно и обосновано.
Оснований для его отмены в указанной части не имеется.
Между тем, неправомерны выводы суда об отказе в иске к собственнику спорного жилого помещения Т.
Возлагая обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги на Б., суд первой инстанции принимал во внимание то обстоятельство, что лицевой счет был открыт на имя Б., ему же предъявлялись счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, 08.11.2007 года между ТСЖ <...> и Б. был заключен договор, из которого следует, что последний взял на себя обязательства по возмещению затрат по коммунальным и прочим платежам.
Однако, при этом суд не учел, что законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья лишь на нанимателя и собственника жилого помещения, Б. же не является ни нанимателем ни собственником жилого помещения.
Кроме того, договор от 08.11.2007 г. на возмещение затрат не порождает для сторон юридических последствий, поскольку был заключен на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.03.2006 г., который был решением суда от 14.12.2007 г. признан недействительным.
Однако, учитывая то обстоятельство, что Б. в спорный период времени фактически пользуется жилым помещением, производит потребление тепловодоснабжения, электроэнергии, при этом оплату потребляемых ресурсов не производит в необходимых размерах, он своими действиями причинил убытки управляющей компании, которая в свою очередь несет затраты на оплату, поставляемых услуг.
При указанных обстоятельствах, с Б. подлежат взысканию не расходы на жилье и коммунальные услуги, которые законом возложены на нанимателя и собственника жилого помещения, а убытки, причиненные ООО УК "Возрождения" не оплатой указанных расходов.
Таким образом, за период с 1.10.2009 г. по 07.02.2012 г. с Б. подлежат взысканию убытки в размере неоплаченных коммунальных услуг и платы за содержание жилья, а также расходы по коммунальным платежам за весь спорный период времени пользования квартирой, т.е. с 1.10.2009 г. по 31.08.2012 г. Данная сумма составляет <...> руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом положений данной нормы, обоснованы требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, определенная в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет <...> руб.
Как установлено судом первой инстанциями и подтверждается, вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2011 г. за Т. признано право собственности на объект незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры N <...> адресу: <...>. ЖПК "ПИРС" в удовлетворении встречного иска к Т., ООО "Фирма "Никсон" о признании договора уступки права требования (цессии) N 1, заключенного 08 декабря 2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Т. в отношении квартиры N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми - отказано.
Из материалов дела следует, Т. является собственником спорного жилого помещения, и его право собственности зарегистрировано 7.02.2012 г., следовательно с указанного времени на нем лежит обязанность производить оплату по содержанию жилого помещения и его ремонт, независимо от факта пользования жилым помещением (ст. 158 ЖК РФ). Сумма задолженности указанных платежей за период с 07.02.212 г. по 31.08.2012 г. составляет <...> руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом положений указанной нормы, с Т., подлежит взысканию пеня, начисленная по правилам, указанным в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая составляет с учетом взысканной суммы и периода просрочки платежей - <...> руб.
В части отказа взыскания суммы задолженности по оплате домофона выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Также правомерны выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Т. и в части размера суммы, взысканной с ответчика Б. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования к Т. удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Возрождение" задолженность по оплате расходов на содержание жилья в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб. Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Возрождение" убытки в сумме <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме <...> руб.
С Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года в части размера суммы, подлежащей взысканию с Б. и отказа в иске к Т. отменить. Принять по делу в данной части новое решение. Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Возрождение" задолженность по оплате расходов на содержание жилья в сумме <...> руб. пени в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Возрождение" убытки в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6509
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6509
Судья Аликина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Возрождение" на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: иск ООО УК "Возрождение" удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу ООО "Возрождение" <...> рубля в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2009 г. по 31.08.2012 г., <...> руб. - пени и <...> рублей в счет уплаты госпошлины, а всего <...> руб. ООО УК "Возрождение" удовлетворении иска к Т., ЖПК "Пирс", ООО Фирма "Никсон", К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ООО УК "Возрождение" - С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Возрождение" обратилось в суд с иском к Т., ЖПК "Пирс", ООО Фирма "Никсон", Б., К. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми. У них имеется задолженность перед ТСЖ <...> за период с 01.07.2009 по 30.11.2011 в размере <...> руб. рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Указанная сумма долга была переуступлена ТСЖ <...> в пользу ООО УК "Возрождение" по договору N 2 цессии от 16.07.2012 г. Также, у ответчиков имеется задолженность перед истцом за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2012 г. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> рублей. Ответчик ЖПК "Пирс" является застройщиком дома и также должен нести расходы по его содержанию. На 01.09.2012 у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные периоды в общей сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ответчика Т., ООО Фирма "Никсон" с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор на управление многоквартирным домом с ответчиками не заключен, с 2006 г. в помещении проживают Б., К., которые должны нести расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей. Истцом не представлены в полном объеме доказательства несения расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями. Т. в квартире не проживает, в настоящее время, в квартире незаконно проживает Б. Фирма "Никсон" собственником квартиры по ул. <...> в г. Перми никогда не являлась, оснований для взыскании жилищно-коммунальных платежей с данной организации нет. Оснований начислять расходы по домофону также не имеется, поскольку соответствующих договоров на обслуживание домофонной системы с ответчиками не заключалось, домофонами ответчики не пользуются, ключи от домофона им не передавались. Поскольку квартирой с 01.07.2009 г. и по настоящее время пользуется Б. и К., то они должны нести бремя содержания квартиры. К требованиям за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г. должен быть применен срок исковой давности.
Представитель ответчика Б. исковые требования признал частично, указав, что ответчик Б. не оспаривает обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей, в квартире проживает с 2006 года и частично оплачивал по данному адресу коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены квитанции. Однако, с расчетом истца по размеру задолженности не согласен, полагая, что не учтены, ранее произведенные Б. платежи.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО УК "Возрождение", указывая в апелляционной жалобе на то, вывод суда об отсутствии передачи квартиры ООО Фирма "Никсон" является ошибочным. Судебным актом установлено, что спорные квартиры, общей стоимостью <...> рублей, переданы обществу "Фирма "Никсон" в качестве оплаты за выполненные работы. В нарушение п. 3 ст. 61 ГПК РФ судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 г. Судом произведена переоценка обстоятельств, установленных указанными судебными актами. За период с 01.10.2009 г. по 07.12.2010 г. оплату должен вносить ответчик - ООО Фирма "Никсон". 08.12.2010 г. ООО Фирма "Никсон" переуступает право требования на указанную квартиру в пользу Т. За период с 08.12.2010 г. по 31.05.2011 г. плату также должен вносить ответчик Т. Ссылка суда первой инстанции на акт распределения квартиры от 30.04.2006 г. в пользу Б. несостоятельна, поскольку стороны приведены в первоначальное положение решением суда. Полагают, что суд первой инстанции неправильно определил периоды взыскания с каждого ответчика и необоснованно освободил от оплаты ответчиков ООО Фирму "Никсон" и Т. Т. являлся собственником и обязан производить платежи по оплате всех коммунальных услуг, однако суд своим решением освободил собственника от обязанности несения платы за жилье и коммунальные услуги. Просит решение суда от 02.04.2013 г. отменить, заявленные требования к ответчикам ООО Фирма "Никсон" и Т., ЖПК "Пирс", Б., К., удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Никсон" и Т. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части размеров суммы, взысканной с Б. и в части отказа в иске к Т., как постановленное с нарушением норм материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников жилья <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29 октября 2004 для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: г. Пермь ул. <...>. 27 февраля 2008 года ЖПК "Пирс", с одной стороны и ТСЖ <...>, с другой стороны совместно именуемые "Стороны", в связи с решением общего собрания дольщиков в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. <...> (вторая очередь) о выборе способа управления домом в форме ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 26 февраля 2008 года, заключили соглашение о возникновении с 1 января 2007 года у ТСЖ обязательства по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме указанном выше, предоставления коммунальных услуг дольщикам (владельцам квартир в многоквартирном доме). Обязательства по управлению многоквартирным домом у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме), прекращаются 31 декабря 2006 года. ТСЖ принимает на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ГВС, ХВС, отопление, электроэнергия, домофон), а также распределять между владельцами (дольщиками) квартир предъявляемые к оплате счета от поставщиков услуг в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков от 26 февраля 2008 года до ввода дома в эксплуатацию, предъявлять дольщикам (владельцам) квартир к оплате квитанции для оплаты, производить сборы денежных средств с дольщиков (владельцев) квартир в многоквартирном доме, производить оплату по выставляемым счетам поставщиками услуг. Протоколом общего собрания дольщиков от 26 февраля 2008 года, принято решение: передать дом по ул. <...> (вторая очередь) и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ <...>, заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ <...>. утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01 января 2007 года. Согласно соглашению о передаче управления многоквартирным домом от 01.11.2011 г., заключенному между ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение", в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> г. Перми о выборе способа управления в виде ООО УК "Возрождение", оформленного протоколом N 6 от 01.11.2011 г. - обязательства ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг прекращается с 30.11.2011 г. Обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам возникает у ООО УК "Возрождение" с 01.12.2011 г. 16.07.2012 между ТСЖ <...> - цедент и ООО УК "Возрождение" - цессионарий заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования вытекающее из лицевого счета к должникам, а также иные вытекающие из обязанностей его исполнения прав требования, в том числе штрафные санкции и проценты к должникам согласно реестру документов, являющемуся неотъемлемой частью договора. В числе прочих, Цедент уступил истцу право требования с ответчиков задолженности за услуги ЖКХ в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей. 21.05.2001 между ЖПК "ПИРС" и ООО "Фирма "Никсон" заключен договор N 5 строительного подряда, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" приняло на себя обязанность выполнить подготовительные работы, работы по возведению нулевого цикла (до отметки "О") и весь объем общестроительных работ по возведению второй очереди жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, ЖПК "ПИРС" принял на себя обязательство принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Дополнительным соглашением сторон от 28.07.2003 г. к договору строительного подряда от 21.05.2001 г. определен порядок расчетов по договору строительного подряда от 21.05.2001 г., начиная с 28.07.2003 г. ЖПК "ПИРС" оплачивает ООО "Фирма "Никсон" начиная с 28.07.2003 г. путем передачи квартир в строящемся доме по ул. <...> (2 очередь). ООО "Фирма "Никсон" приобретает право собственности на квартиры общей площадью 350,9 кв. м на общую сумму <...> руб., в т.ч. квартиру N <...> общей площадью 68,8 кв. м. Права требования, вытекающие из данного дополнительного соглашения могут быть переданы ООО "Фирма "Никсон" другому физическому или юридическому лицу с письменным уведомлением ЖПК "ПИРС". 28.07.2003 г. ЖПК "Пирс" - заказчик и ООО Фирма "Никсон" - подрядчик подписали акт приемки-передачи, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял в качестве частичной оплаты за выполнение работ согласно договора N 5 строительного подряда от 21.05.2001 г. квартиры N <...>. Однако, 06.03.2006 года между Б. и ЖПК "Пирс" был заключен договор об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, по условиям которого Б. участвует в формировании строительства трехкомнатной квартиры N <...> общей проектной площадью 68,9 кв. м 28.06.2006 ЖПК "Пирс" передает Б. по акту приема-передачи под отделку спорную квартиру и обязуется обеспечить бесперебойную подачу в квартиру N <...> электрической энергии, ХВС, ГВС, отопления (л.д. 67). Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.09.2006 г. за ООО "Фирма "Никсон" признано право требования у ЖПК "ПИРС", заказчика по договору строительного подряда N 5 от 21.05.2001 г., в порядке оплаты выполненных по договору работ передачи квартир в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 71,1 кв. м, в т.ч. квартиры N <...> общей площадью 68,8 кв. м, при исполнении ООО "Фирма "Никсон" обязательств подрядчика по договору строительного подряда N 5 от 21.05.2001 г. Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 21.11.2007 г., вступившим в законную силу 14.12.2007 г. указанный договор об участии в строительстве жилого дома от 06.03.2006 г., заключенный между Б. и ЖПК "Пирс" признан недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г. ООО "Фирма "Никсон" отказано в удовлетворении требований к ЖПК "Пирс" об обязании передать квартиру <...> в доме по ул. <...> в счет исполнения обязательств по договору подряда N 5 от 21.05.2001 г., основанием к отказу в иске явилось то обстоятельство, что дом в эксплуатацию не сдан, объект права требования отсутствует, требования заявлены преждевременно. Решением Кировского районного суда г. Перми от 23.05.2008 г., вступившим в законную силу 10.06.2008 г., применены последствия недействительности сделки - договора об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, заключенного 06.03.2006 года между ЖПК "Пирс" и Б., прекращено право требования Б. на незавершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру на 6 этаже жилого дома по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2010 г. ООО "Фирма "Никсон" отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> на ул. <...> г. Перми. 08.12.2010 г. между ООО "Фирма "Никсон" и Т. заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" передало Т. право требования квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 66,4 кв. м, в т.ч. жилая 43,6 кв. м, вспомогательная 24,8 кв. м, балкон 2,0 кв. м, цена передаваемого права требования установлена в <...> руб. Согласно п. 1.3 договора уступки права требования передаваемое право требования принадлежит ООО "Фирма "Никсон" на основании договора строительного подряда 5 от 21.05.2001 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2003 г., заключенных между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "ПИРС", а также на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 г. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.04.2011 г., вступившим в законную силу 20.06.2011 г. за Т. признано право собственности на объект незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры N <...> адресу: <...>. ЖПК "ПИРС" в удовлетворении встречного иска к Т., ООО "Фирма "Никсон" о признании договора уступки права требования (цессии) N 1, заключенного 08 декабря 2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Т. в отношении квартиры N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми - отказано.
Отказывая в удовлетворении иска к ответчикам ООО "Пирс", ООО "Никсон", К. и Т., суд исходил из того, что оснований для взыскания суммы с указанных лиц не имеется.
Данные выводы в отношении ответчика Т. не правомерны и противоречат нормам материального права (ст. 153, 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 154 п. 2, 3, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Являются правомерными выводы суда о том, что ООО "Фирма "Никсон" спорная квартира не передавалась, обязательства ЖКП "Пирс" по управлению многоквартирным домом, как у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме) прекращены 31 декабря 2006 года, о чем 26 февраля 2008 года ТСЖ <...> и ЖКП "Пирс" подписали соглашение.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии передачи квартиры ООО "Фирма "Никсон" является ошибочным, и что судебными актами установлено, что спорная квартира передана обществу "Фирма "Никсон" в качестве оплаты за выполненные работы.
Как следует из решения семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 07.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Никсон" к ЖПК "Пирс" об обязанности передать квартиры N <...> в жилом доме по ул. <...> в счет исполнения обязательства по договору подряда отказано.
Из решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 г. следует что в иске ЖПК "Пирс" к ООО "Фирма "Никсон" о признании не возникшим права требования на незавершенные строительством объекты (квартиры N <...>) в доме по ул. <...> отказано.
Решение Арбитражного суда Пермского края 29.06.2012 г. содержит выводы о том, что квартиры, общей стоимостью <...> руб., переданы ООО "Фирма "Никсон" в качестве частичной оплаты за выполненные работы, однако данное суждение не является подтверждением возникновения права собственности.
Анализируя вышеприведенные решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанными судебными актами не подтверждается факт возникновения права собственности на спорную квартиру у ООО "Фирма "Никсон".
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности за ООО "Фирма "Никсон" зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ не было.
Ответчику К. спорная квартира никогда ни в пользование, ни в собственность не передавалась.
При таких обстоятельствах, основания для солидарного взыскания задолженности с ООО "Фирма Никсон", ЖПК "Пирс", К. отсутствуют.
В данной части решение суда законно и обосновано.
Оснований для его отмены в указанной части не имеется.
Между тем, неправомерны выводы суда об отказе в иске к собственнику спорного жилого помещения Т.
Возлагая обязанность по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги на Б., суд первой инстанции принимал во внимание то обстоятельство, что лицевой счет был открыт на имя Б., ему же предъявлялись счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, 08.11.2007 года между ТСЖ <...> и Б. был заключен договор, из которого следует, что последний взял на себя обязательства по возмещению затрат по коммунальным и прочим платежам.
Однако, при этом суд не учел, что законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья лишь на нанимателя и собственника жилого помещения, Б. же не является ни нанимателем ни собственником жилого помещения.
Кроме того, договор от 08.11.2007 г. на возмещение затрат не порождает для сторон юридических последствий, поскольку был заключен на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.03.2006 г., который был решением суда от 14.12.2007 г. признан недействительным.
Однако, учитывая то обстоятельство, что Б. в спорный период времени фактически пользуется жилым помещением, производит потребление тепловодоснабжения, электроэнергии, при этом оплату потребляемых ресурсов не производит в необходимых размерах, он своими действиями причинил убытки управляющей компании, которая в свою очередь несет затраты на оплату, поставляемых услуг.
При указанных обстоятельствах, с Б. подлежат взысканию не расходы на жилье и коммунальные услуги, которые законом возложены на нанимателя и собственника жилого помещения, а убытки, причиненные ООО УК "Возрождения" не оплатой указанных расходов.
Таким образом, за период с 1.10.2009 г. по 07.02.2012 г. с Б. подлежат взысканию убытки в размере неоплаченных коммунальных услуг и платы за содержание жилья, а также расходы по коммунальным платежам за весь спорный период времени пользования квартирой, т.е. с 1.10.2009 г. по 31.08.2012 г. Данная сумма составляет <...> руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом положений данной нормы, обоснованы требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, определенная в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет <...> руб.
Как установлено судом первой инстанциями и подтверждается, вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2011 г. за Т. признано право собственности на объект незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры N <...> адресу: <...>. ЖПК "ПИРС" в удовлетворении встречного иска к Т., ООО "Фирма "Никсон" о признании договора уступки права требования (цессии) N 1, заключенного 08 декабря 2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Т. в отношении квартиры N <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Перми - отказано.
Из материалов дела следует, Т. является собственником спорного жилого помещения, и его право собственности зарегистрировано 7.02.2012 г., следовательно с указанного времени на нем лежит обязанность производить оплату по содержанию жилого помещения и его ремонт, независимо от факта пользования жилым помещением (ст. 158 ЖК РФ). Сумма задолженности указанных платежей за период с 07.02.212 г. по 31.08.2012 г. составляет <...> руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом положений указанной нормы, с Т., подлежит взысканию пеня, начисленная по правилам, указанным в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая составляет с учетом взысканной суммы и периода просрочки платежей - <...> руб.
В части отказа взыскания суммы задолженности по оплате домофона выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Также правомерны выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Т. и в части размера суммы, взысканной с ответчика Б. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования к Т. удовлетворить. Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Возрождение" задолженность по оплате расходов на содержание жилья в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб. Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Возрождение" убытки в сумме <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме <...> руб.
С Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года в части размера суммы, подлежащей взысканию с Б. и отказа в иске к Т. отменить. Принять по делу в данной части новое решение. Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Возрождение" задолженность по оплате расходов на содержание жилья в сумме <...> руб. пени в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. Взыскать с Б. в пользу ООО УК "Возрождение" убытки в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)