Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ДОМ", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент"
о взыскании 847523 рублей 66 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Быковская Э.В., представитель по доверенности от 18.06.2012 г.,
от ответчика: Швалев К.Д., представитель по доверенности от 27.09.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" (далее - ответчик) о взыскании 847523 рублей 66 копеек, в том числе: 802315 рублей 40 копеек - неосновательного обогащения в виде платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений за период с сентября 2010 года по июль 2012 года, и 45208 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 07.09.2012.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 802315 рублей 40 копеек за период с 24.09.2010 по 16.09.2011 и с 01.11.2011 по 31.07.2012, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45208 рублей 26 копеек за период с 24.09.2010 по 16.09.2011 и с 01.11.2011 по 31.07.2012.
Уточнение принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО "Управляющая компания "Гера" является ненадлежащим ответчиком; также ответчик указал, что спорные помещения им не использовались, так как места общего пользования находились в непригодном состоянии, истец не осуществлял действия по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
В судебном заседании 18.12.2012 был объявлен перерыв до 24.12.2012 для ознакомления истца с представленными ответчиком документами.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Истец представил дополнительные документы (проект договора на содержание общего имущества с приложениями), которые были приобщены к делу.
Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств и оформления ходатайства о вызове свидетеля в соответствии с требованиями ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.12.2012 по ходатайству ответчик был объявлен перерыв до 25.12.2012.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Ответчик представил копию заключения N УСЭ-262, которая была приобщена к делу (ч. 1 ст. 67, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля - Кривошеева Андрея Владимировича, который подписал акты осмотра в качестве уполномоченного представителя ООО "УК "Красный двор"; ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" (Истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5 корп. 1, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников (инвесторов) квартир в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от 30 января 2010 года.
Указанным Протоколом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, утверждена стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества для нежилых помещений установлена в размере 21 рублей 47 копеек за квадратный метр.
Нежилые помещения площадью 120,87 кв. м, 941,2 кв. м, 730,3 кв. м (всего 1802,37 кв. м) в доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5/1 принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ДОМ", при этом данные нежилые помещения в период с 16.09.2011 по 31.07.2012 находились в доверительном управлении у ООО Управляющая компания "ГЕРА", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/331/2011-141, N 01/331/2011-139, N 01/756/2011-167, свидетельствами о государственной регистрации права N 66 АД 585032, N 66 АД 584570, N 66 АД 585033, договором N ДОМ/ППО-Г/110627-УК о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 27.06.2011.
Указанные обстоятельства были установлены судебными актами по делу N А60-51949/2011 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными в настоящем споре.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, поскольку ООО УК "ГЕРА" является доверительным управляющим имущества ЗПИФН "ДОМ", который, в свою очередь, является собственником вышеуказанных нежилых помещений, на ответчика возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод Общества УК "Гера" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащий ответчик по требованию о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества при наличии заключенного договора доверительного управления имущества определен судом при рассмотрении дела N А60-51949/2011.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, что и было утверждено общим собранием 30 января 2009 года.
На основании п. 6 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень расходов устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказ ФСФР РФ от 28.02.2008 N 08-7/пз-н "Об утверждении Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд" устанавливает в п. 17, что к таким расходам относятся "расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) и охраной зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество Фонда, и поддержанием их в надлежащем состоянии, если договором доверительного управления активами акционерного инвестиционного фонда (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом) предусмотрена возможность приобретения такого имущества".
Пунктом 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах установлено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.
Таким образом, ООО УК "ГЕРА" должно вносить плату за нежилые помещения и коммунальные услуги за счет имущества ЗПИФН "ДОМ".
ООО УК "ГЕРА" фактически пользуется услугами ООО "УК "Красный двор" при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), и от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. и с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г.
Факт выполнения в спорный период истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, осуществления работ по ремонту подтверждается представительными истцом в материалы дела документами: договором технического обслуживания N 085/ТО от 01.09.2009, договором N 13/27-08 на техническое обслуживание лифтов от 20.05.2008, договором N 28/02 от 25.02.2010 на уборку и вывоз мусора, договором N 14ЭТС от 01.04.2011 на предоставление накопительного контейнера для вывоза ТБО и оказание авто транспортных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов.
Ответчик, возражая против иска, указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, неустранение недостатков; в соответствии с контррасчетом ответчика сумма, подлежащая оплате за периоды надлежащего предоставления услуг (с 13.03.2012 по 05.04.2012) составила 30957 рублей 60 копеек.
Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего:
- во-первых, факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не доказан; так, в приложении к проекту договора на организацию и обеспечения технического обслуживания имущества, предложенном для подписания собственникам в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не включены работы, связанные с ремонтом кровли; тариф 21 руб. 47 коп. рассчитан без учета работ по ремонту кровли; претензий относительно тех видов работ, которые включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик не заявил.
Кроме того, контррасчет произведен ответчиком путем исключения периодов, в которые, по его мнению, не предоставлены услуги по содержанию мест общего пользования, без учета того обстоятельства, что истец в спорный период выполнял действия по содержанию общего имущества, предусмотренные указанным выше перечнем. В связи с этим суд не может признать представленный ответчиком контррасчет обоснованным.
- во-вторых, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей и отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на устранение негерметичности крыши; как пояснил ответчик, недостатки крыши были зафиксированы актами с участием истца.
Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком копии искового заявления, ответчик предъявил требования об устранении недостатков застройщику ООО "ТЭК "Транзит", в качестве одного из доказательств наличия недостатков представил заключение N УСЭ-262, соответственно, в настоящем деле ответчик не доказал, что недостатки конструкции крыши являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей истцом.
Итак, возражения ответчика против иска судом отклоняются.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика следующий:
Площадь помещений: 1802,37 кв. м, ставка содержания: 21,47 рублей, количество месяцев - 22 месяца.
Формула расчета: количество дней фактического использования неоплаченных услуг в расчетном месяце * площадь помещений * ставку содержания жилья за метр / количество дней в расчетном месяце * = плата за содержание в расчетном месяце.
Сумма, подлежащая уплате за сентябрь 2010 года = 7 дней * 1 289 руб. 90 коп. (1802,37 кв. м * 21,47 руб. /30 дней) = 9 029 руб. 30 коп.
Сумма, подлежащая уплате в каждый месяц, за исключением сентября 2011 года = 1802,37 кв. м * 21 руб. 47 коп. = 38 696 руб. 88 коп.
Сумма, подлежащая уплате за сентябрь 2011 года = 15 дней * 1 289 руб. 90 коп. (1802,37 кв. м * 21,47 руб. /30 дней) = 19 348 руб. 50 коп.
Сумма, подлежащая уплате за каждый месяц периода с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. - 1802,37 кв. м * 21 руб. 47 коп. = 38 696 руб. 88 коп.
Сумма, подлежащая уплате за весь спорный период = 9 029 руб. 30 коп. + 38 696 руб. 88 коп. * 20 месяцев + 19 348 руб. 50 коп. = 802 315 рублей 40 копеек.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства необходимо учитывать общие положения о возмездном оказании услуг с учетом положений ЖК РФ, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. начислены с 11.10.2011, а в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. - с 11 числа каждого следующего месяца, начиная 11 декабря 2011 г., за предыдущий месяц, который следует оплачивать.
Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки.
Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют следующие суммы.
За период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. = 454 043 руб. 48 коп. * 328 * 8% / 360 дней = 33 094 руб. 72 коп.
За ноябрь 2011 года = 38 696 руб. 88 коп. * 268 * 8% / 360 дней = 2 304 руб. 01 коп.
За декабрь 2011 года = 38 696 руб. 88 коп. * 238 * 8% / 360 дней = 2 046 руб. 63 коп.
За январь 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 206 * 8% / 360 дней = 1 771 руб. 46 коп.
За февраль 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 178 * 8% / 360 дней = 1 530 руб. 68 коп.
За март 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 147 * 8% / 360 дней = 1 264 руб. 10 коп.
За апрель 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 118 * 8% / 360 дней = 1 014 руб. 72 коп.
За май 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 87 * 8% / 360 дней = 748 руб. 14 коп.
За июнь 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 58 * 8% / 360 дней = 498 руб. 76 коп.
За июль 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 28 * 8% / 360 дней = 240 руб. 78 коп.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44514 рублей 60 копеек.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 847523 рубля 66 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19950 рублей 47 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 846830 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: государственная пошлина в сумме 19934 рубля 14 копеек относятся на ответчика, в остальной части в сумме 16 рублей 33 копейки государственная пошлина относятся на истца.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" неосновательное обогащение в размере 802315 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2011 по 07.09.2012, в размере 44514 рублей 60 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19934 рубля 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей 33 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А60-39866/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А60-39866/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ДОМ", Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент"
о взыскании 847523 рублей 66 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Быковская Э.В., представитель по доверенности от 18.06.2012 г.,
от ответчика: Швалев К.Д., представитель по доверенности от 27.09.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" (далее - ответчик) о взыскании 847523 рублей 66 копеек, в том числе: 802315 рублей 40 копеек - неосновательного обогащения в виде платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений за период с сентября 2010 года по июль 2012 года, и 45208 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2011 по 07.09.2012.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 802315 рублей 40 копеек за период с 24.09.2010 по 16.09.2011 и с 01.11.2011 по 31.07.2012, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45208 рублей 26 копеек за период с 24.09.2010 по 16.09.2011 и с 01.11.2011 по 31.07.2012.
Уточнение принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО "Управляющая компания "Гера" является ненадлежащим ответчиком; также ответчик указал, что спорные помещения им не использовались, так как места общего пользования находились в непригодном состоянии, истец не осуществлял действия по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
В судебном заседании 18.12.2012 был объявлен перерыв до 24.12.2012 для ознакомления истца с представленными ответчиком документами.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Истец представил дополнительные документы (проект договора на содержание общего имущества с приложениями), которые были приобщены к делу.
Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств и оформления ходатайства о вызове свидетеля в соответствии с требованиями ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.12.2012 по ходатайству ответчик был объявлен перерыв до 25.12.2012.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием истца и ответчика.
Ответчик представил копию заключения N УСЭ-262, которая была приобщена к делу (ч. 1 ст. 67, ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля - Кривошеева Андрея Владимировича, который подписал акты осмотра в качестве уполномоченного представителя ООО "УК "Красный двор"; ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" (Истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5 корп. 1, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников (инвесторов) квартир в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от 30 января 2010 года.
Указанным Протоколом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, утверждена стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества для нежилых помещений установлена в размере 21 рублей 47 копеек за квадратный метр.
Нежилые помещения площадью 120,87 кв. м, 941,2 кв. м, 730,3 кв. м (всего 1802,37 кв. м) в доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5/1 принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ДОМ", при этом данные нежилые помещения в период с 16.09.2011 по 31.07.2012 находились в доверительном управлении у ООО Управляющая компания "ГЕРА", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/331/2011-141, N 01/331/2011-139, N 01/756/2011-167, свидетельствами о государственной регистрации права N 66 АД 585032, N 66 АД 584570, N 66 АД 585033, договором N ДОМ/ППО-Г/110627-УК о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 27.06.2011.
Указанные обстоятельства были установлены судебными актами по делу N А60-51949/2011 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными в настоящем споре.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, поскольку ООО УК "ГЕРА" является доверительным управляющим имущества ЗПИФН "ДОМ", который, в свою очередь, является собственником вышеуказанных нежилых помещений, на ответчика возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод Общества УК "Гера" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащий ответчик по требованию о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества при наличии заключенного договора доверительного управления имущества определен судом при рассмотрении дела N А60-51949/2011.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, что и было утверждено общим собранием 30 января 2009 года.
На основании п. 6 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень расходов устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Приказ ФСФР РФ от 28.02.2008 N 08-7/пз-н "Об утверждении Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд" устанавливает в п. 17, что к таким расходам относятся "расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) и охраной зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество Фонда, и поддержанием их в надлежащем состоянии, если договором доверительного управления активами акционерного инвестиционного фонда (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом) предусмотрена возможность приобретения такого имущества".
Пунктом 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах установлено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.
Таким образом, ООО УК "ГЕРА" должно вносить плату за нежилые помещения и коммунальные услуги за счет имущества ЗПИФН "ДОМ".
ООО УК "ГЕРА" фактически пользуется услугами ООО "УК "Красный двор" при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), и от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. и с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г.
Факт выполнения в спорный период истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, осуществления работ по ремонту подтверждается представительными истцом в материалы дела документами: договором технического обслуживания N 085/ТО от 01.09.2009, договором N 13/27-08 на техническое обслуживание лифтов от 20.05.2008, договором N 28/02 от 25.02.2010 на уборку и вывоз мусора, договором N 14ЭТС от 01.04.2011 на предоставление накопительного контейнера для вывоза ТБО и оказание авто транспортных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов.
Ответчик, возражая против иска, указал на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, неустранение недостатков; в соответствии с контррасчетом ответчика сумма, подлежащая оплате за периоды надлежащего предоставления услуг (с 13.03.2012 по 05.04.2012) составила 30957 рублей 60 копеек.
Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего:
- во-первых, факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не доказан; так, в приложении к проекту договора на организацию и обеспечения технического обслуживания имущества, предложенном для подписания собственникам в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не включены работы, связанные с ремонтом кровли; тариф 21 руб. 47 коп. рассчитан без учета работ по ремонту кровли; претензий относительно тех видов работ, которые включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик не заявил.
Кроме того, контррасчет произведен ответчиком путем исключения периодов, в которые, по его мнению, не предоставлены услуги по содержанию мест общего пользования, без учета того обстоятельства, что истец в спорный период выполнял действия по содержанию общего имущества, предусмотренные указанным выше перечнем. В связи с этим суд не может признать представленный ответчиком контррасчет обоснованным.
- во-вторых, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей и отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на устранение негерметичности крыши; как пояснил ответчик, недостатки крыши были зафиксированы актами с участием истца.
Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком копии искового заявления, ответчик предъявил требования об устранении недостатков застройщику ООО "ТЭК "Транзит", в качестве одного из доказательств наличия недостатков представил заключение N УСЭ-262, соответственно, в настоящем деле ответчик не доказал, что недостатки конструкции крыши являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей истцом.
Итак, возражения ответчика против иска судом отклоняются.
Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика следующий:
Площадь помещений: 1802,37 кв. м, ставка содержания: 21,47 рублей, количество месяцев - 22 месяца.
Формула расчета: количество дней фактического использования неоплаченных услуг в расчетном месяце * площадь помещений * ставку содержания жилья за метр / количество дней в расчетном месяце * = плата за содержание в расчетном месяце.
Сумма, подлежащая уплате за сентябрь 2010 года = 7 дней * 1 289 руб. 90 коп. (1802,37 кв. м * 21,47 руб. /30 дней) = 9 029 руб. 30 коп.
Сумма, подлежащая уплате в каждый месяц, за исключением сентября 2011 года = 1802,37 кв. м * 21 руб. 47 коп. = 38 696 руб. 88 коп.
Сумма, подлежащая уплате за сентябрь 2011 года = 15 дней * 1 289 руб. 90 коп. (1802,37 кв. м * 21,47 руб. /30 дней) = 19 348 руб. 50 коп.
Сумма, подлежащая уплате за каждый месяц периода с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. - 1802,37 кв. м * 21 руб. 47 коп. = 38 696 руб. 88 коп.
Сумма, подлежащая уплате за весь спорный период = 9 029 руб. 30 коп. + 38 696 руб. 88 коп. * 20 месяцев + 19 348 руб. 50 коп. = 802 315 рублей 40 копеек.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства необходимо учитывать общие положения о возмездном оказании услуг с учетом положений ЖК РФ, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. начислены с 11.10.2011, а в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. - с 11 числа каждого следующего месяца, начиная 11 декабря 2011 г., за предыдущий месяц, который следует оплачивать.
Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки.
Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют следующие суммы.
За период с 24.09.2010 г. по 16.09.2011 г. = 454 043 руб. 48 коп. * 328 * 8% / 360 дней = 33 094 руб. 72 коп.
За ноябрь 2011 года = 38 696 руб. 88 коп. * 268 * 8% / 360 дней = 2 304 руб. 01 коп.
За декабрь 2011 года = 38 696 руб. 88 коп. * 238 * 8% / 360 дней = 2 046 руб. 63 коп.
За январь 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 206 * 8% / 360 дней = 1 771 руб. 46 коп.
За февраль 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 178 * 8% / 360 дней = 1 530 руб. 68 коп.
За март 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 147 * 8% / 360 дней = 1 264 руб. 10 коп.
За апрель 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 118 * 8% / 360 дней = 1 014 руб. 72 коп.
За май 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 87 * 8% / 360 дней = 748 руб. 14 коп.
За июнь 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 58 * 8% / 360 дней = 498 руб. 76 коп.
За июль 2012 года = 38 696 руб. 88 коп. * 28 * 8% / 360 дней = 240 руб. 78 коп.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44514 рублей 60 копеек.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 847523 рубля 66 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 19950 рублей 47 копеек.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 846830 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: государственная пошлина в сумме 19934 рубля 14 копеек относятся на ответчика, в остальной части в сумме 16 рублей 33 копейки государственная пошлина относятся на истца.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" неосновательное обогащение в размере 802315 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2011 по 07.09.2012, в размере 44514 рублей 60 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19934 рубля 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей 33 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)