Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.03.2013 по делу N А40-32169/11,
принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (шифр судьи 111-276)
по иску Открытого акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
(ОГРН 11047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Жилищно-строительному кооперативу "Октябрь-2"
(ОГРН 1037739765799),
о взыскании задолженности за тепловую энергию
при участии представителей:
от истца: Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012
Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЖСК "Октябрь-2" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 50.899,42 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ответчиком и ГУП "Мостеплоэнерго" был заключен договор от 01.01.2000 N 31/011 на снабжение тепловой энергии, предметом которого является порядок и сроки отпуска и потребления тепловой энергии, определение объекта потребления, количества и качества тепловой энергии, права и обязанности сторон, санкции за невыполнение обязательств, порядок и сроки финансовых расчетов.
В соответствии с пунктом 4.5. Договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующим за расчетным месяцем с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок или показаний тепло-счетчика. Основанием для оплаты являются платежные требования истца.
Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10.12.2008 (на 2009 год), N 1294-ПП от 01.12.2009 (на 2010 год) утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ОАО "МОЭК", для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК), а также ставки оплаты услуг отопления, горячего водоснабжения, водопровода и водоотведения для населения.
В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10/12/2008 (на 2009 год), N 1294-ПП от 01/12/2009 (на 2010 год) ставка оплаты коммунальных услуг для населения по оплате услуг горячего водоснабжения в домах, где установлены приборы учета, составляет 59, 22 руб./куб. м в 2009 году, 73,73 руб./куб. м в 2010 году.
При расчетах за потребленную тепловую энергию в 2009 году подлежал применению тариф в размере 59, 22 руб./куб. м.
Расчет задолженности произведен истцом, исходя из тарифов на 2009 год, утвержденных Постановлением РЭК Москвы N 1112-ПП от 10/12/2008.
В обоснование иска истец указывает, что во исполнение своих обязательств по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2009 года отпустил ЖСК "Октябрь-2" тепловую энергию, принятая тепловая энергия ЖСК "Октябрь-2" в полном объеме оплачена не была, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составила 50.899,42 руб. (по ставке за метр куб.)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные сравнительные таблицы начислений, посуточные ведомости учета теплопотребления ГВС из ДЕЗа, данные ЖСК по учету теплопотребления ГВС, платежные поручения на оплату, материалы по делу N А-40-9302/10-81-96, обоснованно пришел к выводу о том, что данные сравнительной таблицы ЖСК могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку полностью соответствуют первичным документам и решению суда по вышеуказанному делу. Из указанной таблицы с учетом первичных документов и решения суда по делу N А-40-9302/10-81-96 усматривается, что ответчик не имеет задолженности за спорный период.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-32169/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 09АП-14772/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32169/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 09АП-14772/2013-ГК
Дело N А40-32169/11
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.03.2013 по делу N А40-32169/11,
принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (шифр судьи 111-276)
по иску Открытого акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
(ОГРН 11047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Жилищно-строительному кооперативу "Октябрь-2"
(ОГРН 1037739765799),
о взыскании задолженности за тепловую энергию
при участии представителей:
от истца: Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012
Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЖСК "Октябрь-2" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 50.899,42 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ответчиком и ГУП "Мостеплоэнерго" был заключен договор от 01.01.2000 N 31/011 на снабжение тепловой энергии, предметом которого является порядок и сроки отпуска и потребления тепловой энергии, определение объекта потребления, количества и качества тепловой энергии, права и обязанности сторон, санкции за невыполнение обязательств, порядок и сроки финансовых расчетов.
В соответствии с пунктом 4.5. Договора расчеты по оплате за тепловую энергию производятся в следующим за расчетным месяцем с 1 по 31 число, исходя из тепловых нагрузок или показаний тепло-счетчика. Основанием для оплаты являются платежные требования истца.
Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10.12.2008 (на 2009 год), N 1294-ПП от 01.12.2009 (на 2010 год) утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые ОАО "МОЭК", для расчетов с населением, юридическими лицами и организациями приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК), а также ставки оплаты услуг отопления, горячего водоснабжения, водопровода и водоотведения для населения.
В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы N 1112-ПП от 10/12/2008 (на 2009 год), N 1294-ПП от 01/12/2009 (на 2010 год) ставка оплаты коммунальных услуг для населения по оплате услуг горячего водоснабжения в домах, где установлены приборы учета, составляет 59, 22 руб./куб. м в 2009 году, 73,73 руб./куб. м в 2010 году.
При расчетах за потребленную тепловую энергию в 2009 году подлежал применению тариф в размере 59, 22 руб./куб. м.
Расчет задолженности произведен истцом, исходя из тарифов на 2009 год, утвержденных Постановлением РЭК Москвы N 1112-ПП от 10/12/2008.
В обоснование иска истец указывает, что во исполнение своих обязательств по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2009 года отпустил ЖСК "Октябрь-2" тепловую энергию, принятая тепловая энергия ЖСК "Октябрь-2" в полном объеме оплачена не была, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составила 50.899,42 руб. (по ставке за метр куб.)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные сравнительные таблицы начислений, посуточные ведомости учета теплопотребления ГВС из ДЕЗа, данные ЖСК по учету теплопотребления ГВС, платежные поручения на оплату, материалы по делу N А-40-9302/10-81-96, обоснованно пришел к выводу о том, что данные сравнительной таблицы ЖСК могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку полностью соответствуют первичным документам и решению суда по вышеуказанному делу. Из указанной таблицы с учетом первичных документов и решения суда по делу N А-40-9302/10-81-96 усматривается, что ответчик не имеет задолженности за спорный период.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-32169/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)