Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гармония" от 19.04.2013 N 67 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) к товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - товарищество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской (литера А), состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в городе Ейске Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ейсклифтремонт", Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что право собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на спорное нежилое помещение возникло в результате передачи этого помещения из федеральной в муниципальную собственность на основании распоряжения от 30.11.2005 N 2051-р о передаче в собственность муниципального образования "Город Ейск Краснодарского края" находящихся в федеральной собственности объектов Ейской квартирно-эксплуатационной части, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 о приеме в муниципальную собственность данных объектов, акта приема-передачи от 11.07.2006, в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поэтому удовлетворил заявленное требование.
Оценив представленные в дело документы, суды сделали вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, предназначенному исключительно для обслуживания помещений указанного дома, а имеет самостоятельное использование. Суд указал, что несмотря на проектирование нежилого помещения в качестве диспетчерской лифтов жилых домов N 290 и 90/1, спорный объект после ввода жилого дома в эксплуатацию фактически использовался для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов. В процессе эксплуатации нежилое помещение сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием исключительно жилого дома N 290/1 по ул. Калинина, данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Товарищество документально не подтвердило, что отсутствие в его владении диспетчерской создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства жилого дома.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-16448/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2013 N ВАС-6341/13 ПО ДЕЛУ N А32-16448/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N ВАС-6341/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гармония" от 19.04.2013 N 67 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-16448/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) к товариществу собственников жилья "Гармония" (далее - товарищество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской (литера А), состоящее из комнаты N 6 (диспетчерская) и комнаты N 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома N 290/1 по ул. Калинина в городе Ейске Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ейсклифтремонт", Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что право собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на спорное нежилое помещение возникло в результате передачи этого помещения из федеральной в муниципальную собственность на основании распоряжения от 30.11.2005 N 2051-р о передаче в собственность муниципального образования "Город Ейск Краснодарского края" находящихся в федеральной собственности объектов Ейской квартирно-эксплуатационной части, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 N 11 о приеме в муниципальную собственность данных объектов, акта приема-передачи от 11.07.2006, в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поэтому удовлетворил заявленное требование.
Оценив представленные в дело документы, суды сделали вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, предназначенному исключительно для обслуживания помещений указанного дома, а имеет самостоятельное использование. Суд указал, что несмотря на проектирование нежилого помещения в качестве диспетчерской лифтов жилых домов N 290 и 90/1, спорный объект после ввода жилого дома в эксплуатацию фактически использовался для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов. В процессе эксплуатации нежилое помещение сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием исключительно жилого дома N 290/1 по ул. Калинина, данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Товарищество документально не подтвердило, что отсутствие в его владении диспетчерской создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства жилого дома.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-16448/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)