Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забавнова Г.П.
Докладчик: Писарева З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Спиридоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО "СпецТрансСтрой" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Закрытому акционерному обществу "Спецтрансстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" в пользу Л. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору N **** от ****2008 года, расположенной по адресу: **** в размере **** руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" государственную пошлину в местный бюджет в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя истца - адвоката Спиридоновой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "СпецТрансСтрой" (ЗАО "СпецТрансСтрой") о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве жилья.
В обоснование иска сослался на то, что по договору долевого участия в строительстве от ****.2008 г., заключенному между ним и ответчиком, он обязался профинансировать в размере **** руб. строительство жилого дома, расположенного по адресу: **** в части двухкомнатной квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, а ответчик обязался по окончании строительства в 1 квартале 2009 г. передать ему в собственность данную квартиру. Принятые на себя обязательства, им исполнены в полном объеме, в то время как ЗАО "СпецТрансСтрой" уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. На основании статей 6, 10 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку за период с **** г. по **** г. - 445 дней, исходя из ****% годовых в размере ****
Представитель ответчика - ЗАО "СпецТрансСтрой" - иск не признал, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. истцу уже была взыскана неустойка за нарушение обязательств в сумме **** руб., убытки в размере **** руб., а также компенсация морального вреда **** руб., а всего **** руб. Взыскание этой суммы приостановило работу организации, так как с **** г. расчетные счета фирмы арестованы. Кроме того, до настоящего времени сам истец уклоняется от приемки квартиры ввиду того, что с **** г. она выставлена ООО "Р" на продажу. В связи с тяжелым материальным положением фирмы, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ЗАО "СпецТрансСтрой" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что ****2008 г. между ЗАО "СпецТрансСтрой" (застройщиком) и Л. (участником долевого строительства) заключен договор N **** о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, и после завершения строительства обязуется передать данную квартиру участнику долевого строительства в собственность.
П. 3.1 данного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в 1 квартале 2009 г.
Согласно п. 5.2 договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет **** руб., что соответствует стоимости за **** кв. м при цене одного метра квадратного площади объекта в размере **** руб.
На основании квитанций к приходному кассовому ордеру N **** от **** г. и N **** от **** г. Л. в кассу ЗАО "СпецТрансСтрой" внесены денежные средства в общей сумме **** руб.
****2010 г. УАиС администрации г. Владимира выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ****, которым ЗАО "СпецТрансСтрой" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. с ЗАО "СпецТрансСтрой" в пользу Л. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору N **** от ****2008 г., расположенной по строительному адресу: ****, в размере **** руб. **** коп., убытки в размере **** руб. и компенсация морального вреда в размере **** руб., а всего ****
В соответствии со статьей 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Принимая во внимание, что договором о долевом участии в строительстве от ****2008 г. предусмотрен срок передачи истцу квартиры в первом квартале 2009 г., однако ответчиком в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства надлежащим образом не исполнены, суд верно указал на обоснованность заявленных исковых требований. Утверждения кассационной жалобы о неправомерности требований Л. ввиду признания за ним заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.07.2009 г. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной выше квартиры являются несостоятельными, поскольку признание права собственности на долю незавершенного строительством объекта не тождественно передаче в собственность истца квартиры, обусловленную договором.
Решая вопрос о размере неустойки, суд правильно учел вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. и исходил из периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с **** г. по **** г. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть **** г. - ****% годовых.
Кроме того, суд обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до **** руб., учитывая при этом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ЗАО "СпецТрансСтрой", а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным.
По делу верно применен материальный закон, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СпецТрансСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2563/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2563/11
Судья: Забавнова Г.П.
Докладчик: Писарева З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Спиридоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО "СпецТрансСтрой" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Закрытому акционерному обществу "Спецтрансстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" в пользу Л. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору N **** от ****2008 года, расположенной по адресу: **** в размере **** руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецтрансстрой" государственную пошлину в местный бюджет в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя истца - адвоката Спиридоновой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "СпецТрансСтрой" (ЗАО "СпецТрансСтрой") о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве жилья.
В обоснование иска сослался на то, что по договору долевого участия в строительстве от ****.2008 г., заключенному между ним и ответчиком, он обязался профинансировать в размере **** руб. строительство жилого дома, расположенного по адресу: **** в части двухкомнатной квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, а ответчик обязался по окончании строительства в 1 квартале 2009 г. передать ему в собственность данную квартиру. Принятые на себя обязательства, им исполнены в полном объеме, в то время как ЗАО "СпецТрансСтрой" уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. На основании статей 6, 10 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку за период с **** г. по **** г. - 445 дней, исходя из ****% годовых в размере ****
Представитель ответчика - ЗАО "СпецТрансСтрой" - иск не признал, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. истцу уже была взыскана неустойка за нарушение обязательств в сумме **** руб., убытки в размере **** руб., а также компенсация морального вреда **** руб., а всего **** руб. Взыскание этой суммы приостановило работу организации, так как с **** г. расчетные счета фирмы арестованы. Кроме того, до настоящего времени сам истец уклоняется от приемки квартиры ввиду того, что с **** г. она выставлена ООО "Р" на продажу. В связи с тяжелым материальным положением фирмы, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ЗАО "СпецТрансСтрой" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что ****2008 г. между ЗАО "СпецТрансСтрой" (застройщиком) и Л. (участником долевого строительства) заключен договор N **** о долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, и после завершения строительства обязуется передать данную квартиру участнику долевого строительства в собственность.
П. 3.1 данного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру в 1 квартале 2009 г.
Согласно п. 5.2 договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет **** руб., что соответствует стоимости за **** кв. м при цене одного метра квадратного площади объекта в размере **** руб.
На основании квитанций к приходному кассовому ордеру N **** от **** г. и N **** от **** г. Л. в кассу ЗАО "СпецТрансСтрой" внесены денежные средства в общей сумме **** руб.
****2010 г. УАиС администрации г. Владимира выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ****, которым ЗАО "СпецТрансСтрой" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. с ЗАО "СпецТрансСтрой" в пользу Л. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору N **** от ****2008 г., расположенной по строительному адресу: ****, в размере **** руб. **** коп., убытки в размере **** руб. и компенсация морального вреда в размере **** руб., а всего ****
В соответствии со статьей 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Принимая во внимание, что договором о долевом участии в строительстве от ****2008 г. предусмотрен срок передачи истцу квартиры в первом квартале 2009 г., однако ответчиком в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства надлежащим образом не исполнены, суд верно указал на обоснованность заявленных исковых требований. Утверждения кассационной жалобы о неправомерности требований Л. ввиду признания за ним заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.07.2009 г. права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной выше квартиры являются несостоятельными, поскольку признание права собственности на долю незавершенного строительством объекта не тождественно передаче в собственность истца квартиры, обусловленную договором.
Решая вопрос о размере неустойки, суд правильно учел вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.11.2009 г. и исходил из периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с **** г. по **** г. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть **** г. - ****% годовых.
Кроме того, суд обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до **** руб., учитывая при этом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств ЗАО "СпецТрансСтрой", а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным.
По делу верно применен материальный закон, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СпецТрансСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)