Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-19092/2012
по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест", г. Волгоград (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592) об обязании устранить недостатки,
установил:
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее - ООО "Дом-Инвест", ответчик) об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира, дом N 131, а именно: заключить договор на технологическое присоединение жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского; устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения дела по существу истец отказался от иска в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский, а именно: устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
Кроме того, истец уточнил требование в части обязания обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 по делу N А12-19092/2012 принят частичный отказ истца от иска, в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между Комитетом (участник долевого строительства) и ООО "Дом-Инвест" (застройщик) были заключены муниципальные контракты от 13.08.2010 N 1206 - 1210, от 30.07.2010 N 1126 - 1149 (далее - контракты) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда.
Согласно пунктам 1.1 вышеназванных контрактов застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному адресу: г. Волжский, ул. Мира, дом N 131, и после ввода в эксплуатацию объекта передать жилые помещения (квартиры) участнику долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.1.9 контрактов застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контрактов (приложения к контракту), в том числе требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что жилой дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский был введен в эксплуатацию 30.12.2011.
Полагая, что ответчик нарушил порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, не обеспечил подключение энергопотребляющих установок вышеуказанного жилого дома к тепловым сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 21-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.
Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, после ввода жилого дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский данный дом был передан в управление ООО "Дом-Сервис".
В подтверждение факта подключения жилого дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 N 76, заключенный между ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (абонент).
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2009 N 76 отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента (Приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение N 1).
Также 08.10.2012 было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 76, согласно которому дом N 131 по ул. Мира включен в указанный договор.
Учитывая, что жилой дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский фактически подключен к системе теплоснабжения и потребители обеспечиваются тепловой энергией, а также принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части обеспечения технологического подключения энергопотребляющих установок вышеуказанного многоквартирного жилого дома к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А12-19092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-19092/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А12-19092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-19092/2012
по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест", г. Волгоград (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592) об обязании устранить недостатки,
установил:
Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест" (далее - ООО "Дом-Инвест", ответчик) об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира, дом N 131, а именно: заключить договор на технологическое присоединение жилого дома N 131 по ул. Мира г. Волжского; устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения дела по существу истец отказался от иска в части требований об обязании устранить недостатки сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский, а именно: устранить замечания по тепловому узлу и получить допуск теплового узла в эксплуатацию для подачи тепловой энергии (ГВС) на дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский; передать документы, подтверждающие устранение замечаний по устройству проезжей части, по устройству входных дверей выхода из воздушной зоны лестничных клеток без армированного стекла; противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания в соответствии с проектом, по установке автономных пожарных извещателей в помещениях квартир в соответствии с проектом, по установке автоматического пожаротушения стволов мусоропроводов и автоматического пожаротушения помещений мусоросборных камер в соответствии с проектом, по установке устройств первичного внутриквартирного пожаротушения (отключающий вентиль и шланг) в соответствии с проектом, по установке воздуховода дымоудаления перед вентилятором обратного клапана, по установке лестниц ЛМ-1 в световых приямках в подвале в соответствии с проектом, по монтажу мусоропроводных прочистных устройств пожаротушения.
Кроме того, истец уточнил требование в части обязания обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 по делу N А12-19092/2012 принят частичный отказ истца от иска, в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований обеспечить технологическое подключение энергопотребляющих установок сданного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между Комитетом (участник долевого строительства) и ООО "Дом-Инвест" (застройщик) были заключены муниципальные контракты от 13.08.2010 N 1206 - 1210, от 30.07.2010 N 1126 - 1149 (далее - контракты) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилого фонда.
Согласно пунктам 1.1 вышеназванных контрактов застройщик обязался в предусмотренный срок построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по строительному адресу: г. Волжский, ул. Мира, дом N 131, и после ввода в эксплуатацию объекта передать жилые помещения (квартиры) участнику долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.1.9 контрактов застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контрактов (приложения к контракту), в том числе требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что жилой дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский был введен в эксплуатацию 30.12.2011.
Полагая, что ответчик нарушил порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, не обеспечил подключение энергопотребляющих установок вышеуказанного жилого дома к тепловым сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 21-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.
Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, после ввода жилого дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский данный дом был передан в управление ООО "Дом-Сервис".
В подтверждение факта подключения жилого дома N 131 по ул. Мира в г. Волжский к тепловым сетям ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 N 76, заключенный между ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (абонент).
По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2009 N 76 отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента (Приложение N 2) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение N 1).
Также 08.10.2012 было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 76, согласно которому дом N 131 по ул. Мира включен в указанный договор.
Учитывая, что жилой дом N 131 по ул. Мира в г. Волжский фактически подключен к системе теплоснабжения и потребители обеспечиваются тепловой энергией, а также принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части обеспечения технологического подключения энергопотребляющих установок вышеуказанного многоквартирного жилого дома к тепловым сетям путем подачи тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А12-19092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)