Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" - представитель Письменная О.И., доверенность N 59 от 31.08.2011 г.;
- от ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Дрепалова Т.В., доверенность от 17.12.2012 г. N 14077;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24398/2012 судьей Бредихиной Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: 6316117366, ОГРН: 1076316000078), г. Самара,
к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" (ИНН: 6311012306, ОГРН: 1026300522104), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о взыскании 30 519 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 30 519 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. иск удовлетворен. С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взыскано 30 519 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
По утверждению заявителя, расходы по содержанию спорного имущества должно нести ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", поскольку с указанным учреждением заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу А55-24398/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора управления многоквартирными домами от 27 декабря 2010 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2011 г. к договору), ООО "Альтернатива" является управляющей компанией по управлению домом N 40-42/10 А-Аб по ул. Самарская/В. Высоцкого в г. Самара.
Собственники жилых помещений в части приватизированного жилья и Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах нанимателей - в части неприватизированных жилых помещений - заключили договоры с ООО "Альтернатива" - управляющей организацией, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера А-А6, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская/Вл. Высоцкого, д. N 40-42/10, площадью 197 кв. м - передан Комитетом по управлению имуществом г. Самары в аренду ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" по договору от 04.07.2003 г.
Ссылаясь на то, что собственником вышеуказанного нежилого помещения в период с июня 2011 года по июнь 2012 года не оплачены расходы по содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, за счет казны муниципального образования городской округ Самара, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией в данном конкретном случае не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2.2. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. N 154, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара, что предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Устава городского круга Самара.
Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 45, 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара и зарегистрированного в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, от имени муниципального образования городской округ Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, осуществляющий учет и регистрацию заключенных договоров социального найма, который, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношении, как наймодатель жилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, не производя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, Департамент неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере, который соответствует его доле в праве общей долевой собственности, исходя из установленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
На основании изложенного, учитывая, что расчет на содержание и ремонт общего имущества дома произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, соразмерно площади спорного нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию спорного имущества должен нести арендатор - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", поскольку с указанным учреждением заключен договор аренды отклоняются судебной коллегией, поскольку непосредственно на арендатора нежилого помещения в силу положений статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.2.5 договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, является несостоятельной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 по делу А55-11329/2009.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24398/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А55-24398/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" - представитель Письменная О.И., доверенность N 59 от 31.08.2011 г.;
- от ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Дрепалова Т.В., доверенность от 17.12.2012 г. N 14077;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24398/2012 судьей Бредихиной Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: 6316117366, ОГРН: 1076316000078), г. Самара,
к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" (ИНН: 6311012306, ОГРН: 1026300522104), г. Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о взыскании 30 519 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 30 519 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. иск удовлетворен. С Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взыскано 30 519 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
По утверждению заявителя, расходы по содержанию спорного имущества должно нести ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", поскольку с указанным учреждением заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу А55-24398/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора управления многоквартирными домами от 27 декабря 2010 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2011 г. к договору), ООО "Альтернатива" является управляющей компанией по управлению домом N 40-42/10 А-Аб по ул. Самарская/В. Высоцкого в г. Самара.
Собственники жилых помещений в части приватизированного жилья и Департамент управления имуществом г.о. Самара в интересах нанимателей - в части неприватизированных жилых помещений - заключили договоры с ООО "Альтернатива" - управляющей организацией, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера А-А6, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская/Вл. Высоцкого, д. N 40-42/10, площадью 197 кв. м - передан Комитетом по управлению имуществом г. Самары в аренду ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" по договору от 04.07.2003 г.
Ссылаясь на то, что собственником вышеуказанного нежилого помещения в период с июня 2011 года по июнь 2012 года не оплачены расходы по содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, за счет казны муниципального образования городской округ Самара, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией в данном конкретном случае не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2.2. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. N 154, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара, что предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Устава городского круга Самара.
Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 45, 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара и зарегистрированного в ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, от имени муниципального образования городской округ Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом, осуществляющий учет и регистрацию заключенных договоров социального найма, который, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношении, как наймодатель жилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, не производя оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, Департамент неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере, который соответствует его доле в праве общей долевой собственности, исходя из установленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
На основании изложенного, учитывая, что расчет на содержание и ремонт общего имущества дома произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, соразмерно площади спорного нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию спорного имущества должен нести арендатор - ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", поскольку с указанным учреждением заключен договор аренды отклоняются судебной коллегией, поскольку непосредственно на арендатора нежилого помещения в силу положений статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.2.5 договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, является несостоятельной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 по делу А55-11329/2009.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)