Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Маренниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2013 года, которым с учетом определения суда от 13 мая 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Ф. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
Организация1 составлен проект переустройства и перепланировки данной квартиры под салон красоты. Проектом предусмотрено выполнение входной двери вместо оконного проема путем разборки кирпичной кладки под оконным проемом, устройство входной площадки и козырька над ней. Вход в салон представляет собой крыльцо, которое имеет площадку 1,550 м x 0,8 м, расположенную на высоте 0,04 мм от поверхности плиточного покрытия прилегающей территории, входящей в состав земельного участка многоквартирного дома.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (ДАРТГ мэрии г. Ярославля) от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. отказано в переводе указанной квартиры в нежилое помещение на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ) из-за отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование части земельного участка, на котором расположены объекты общественного использования, а также в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные").
Ф. обратился в суд с иском к ДАРТГ мэрии г. Ярославля об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое. В обоснование требований ссылался на то, что организация крыльца и иное использование общего имущества многоквартирного дома не планируется, согласие собственников жилого дома не требуется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Ф. по доверенности С., возражения на жалобу представителя ДАРТГ мэрии г. Ярославля по доверенности С., М., З., В., представляющей также по доверенностям интересы И., И.М., Н., Т., Б., Ш., Т.Т., И.В., И.М., Х., И.В.А., З.Л.В., Т.А., И.А., В.О., П., Ц., представителя И.А.Э. по доверенности И.А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. При этом исходил из того, что для обустройства входа в помещение квартиры N дома N по <адрес> на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного дома, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии обустройства такого входа (в результате организации входа собственники дома будут лишены возможности использования части земельного участка).
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 22, 23, 44 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доводы жалобы со ссылками на положения ст. ст. 22, 23 ЖК РФ о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое не требуется, судебная коллегия считает несостоятельными.
Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, в случаях, если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка (при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома) положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответствующая правовая позиция о необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года.
Ссылки в жалобе об отсутствии ограничений прав собственников помещений многоквартирного дома судебной коллегией отклоняются. Представленный истцом проект переустройства и перепланировки предусматривает обустройство крыльца, которое расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений закона решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на перевод жилого помещения в нежилое является обязательным.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3320/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3320/2013
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Маренниковой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2013 года, которым с учетом определения суда от 13 мая 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Ф. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
Организация1 составлен проект переустройства и перепланировки данной квартиры под салон красоты. Проектом предусмотрено выполнение входной двери вместо оконного проема путем разборки кирпичной кладки под оконным проемом, устройство входной площадки и козырька над ней. Вход в салон представляет собой крыльцо, которое имеет площадку 1,550 м x 0,8 м, расположенную на высоте 0,04 мм от поверхности плиточного покрытия прилегающей территории, входящей в состав земельного участка многоквартирного дома.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (ДАРТГ мэрии г. Ярославля) от ДД.ММ.ГГГГ N Ф. отказано в переводе указанной квартиры в нежилое помещение на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ) из-за отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование части земельного участка, на котором расположены объекты общественного использования, а также в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные").
Ф. обратился в суд с иском к ДАРТГ мэрии г. Ярославля об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое. В обоснование требований ссылался на то, что организация крыльца и иное использование общего имущества многоквартирного дома не планируется, согласие собственников жилого дома не требуется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Ф. по доверенности С., возражения на жалобу представителя ДАРТГ мэрии г. Ярославля по доверенности С., М., З., В., представляющей также по доверенностям интересы И., И.М., Н., Т., Б., Ш., Т.Т., И.В., И.М., Х., И.В.А., З.Л.В., Т.А., И.А., В.О., П., Ц., представителя И.А.Э. по доверенности И.А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. При этом исходил из того, что для обустройства входа в помещение квартиры N дома N по <адрес> на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений этого многоквартирного дома, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии обустройства такого входа (в результате организации входа собственники дома будут лишены возможности использования части земельного участка).
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 22, 23, 44 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доводы жалобы со ссылками на положения ст. ст. 22, 23 ЖК РФ о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое не требуется, судебная коллегия считает несостоятельными.
Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Таким образом, в случаях, если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка (при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома) положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответствующая правовая позиция о необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года.
Ссылки в жалобе об отсутствии ограничений прав собственников помещений многоквартирного дома судебной коллегией отклоняются. Представленный истцом проект переустройства и перепланировки предусматривает обустройство крыльца, которое расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений закона решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на перевод жилого помещения в нежилое является обязательным.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)