Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Маркина А.В., Пинчук С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Освободить ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебного пристава исполнителя Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено сводное исполнительное производство, по которому ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является должником.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований в сроки, установленные для добровольного исполнения.
По мнению истца, отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности должника за нарушение обязательств.
В своем заявлении истец просил суд учесть, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>), созданный 26.07.2004 г. путем выделения из ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН <данные изъяты>), является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Устава кооператива, исполнительным органом кооператива является правление, а лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности - председатель правления кооператива, избираемый из числа членов правления.
До 14.07.2009 г. от имени кооператива без доверенности действовал председатель правления кооператива ФИО1.
В период с 15.07.2009 г. по 19.01.2010 г. от имени кооператива без доверенности действовал председатель правления кооператива ФИО2.
С 20.01.2010 г. по 25.01.2011 г. на основании решения общего собрания членов кооператива и договора о передаче исполнительного органа должника управляющей компании, от имени кооператива без доверенности действовал директор ООО "<данные изъяты>" ФИО3.
В период с 25.01.2011 г. по 16.03.2011 г. председателем правления кооператива являлся ФИО1.
17.03.2011 г. в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" введено внешнее управление, в силу чего, с 17.03.2011 г. по 20.06.2011 г. функции исполнительного органа кооператива перешли к арбитражному управляющему ФИО4.
20.06.2011 г. производство по делу о банкротстве кооператива прекращено.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 г. по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2011 г. установлено, что решения общих собраний членов кооператива от 14.07.2009 г. и 19.01.2010 г. на основании которых избиралось правление кооператива и наделены полномочиями председателя правления ФИО2 и ФИО3., признаны недействительными (ничтожными) с момента их принятия.
Таким образом, в период 2009-2010 гг., когда ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" мог добровольно исполнить решения судов после возбуждения исполнительного производства, у кооператива отсутствовал законно избранный исполнительный орган. ФИО3. и ФИО2., "руководившие" кооперативом на тот период и имевшие право, действовать от имени кооператива без доверенности, не наделялись соответствующими полномочиями. Отсутствие у истца исполнительного органа произошло не по вине ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и его членов, а в результате противоправного захвата кооператива работниками ОАО "<данные изъяты>".
Кроме того, ФИО3 и ФИО2 действовали вопреки интересам кооператива и, имея возможность добровольно исполнить решения судов, из личных корыстных целей уклонялись от исполнения судебных постановлений и выводили активы кооператива, что подтверждается судебными актами.
С учетом изложенного, истец просил суд освободить ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N в размере <...> руб.; отсрочить уплату государственной пошлины при подаче иска на один месяц, с даты вынесения определения о его принятии.
В качестве соответчика по делу судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель Г. (по доверенности), просит отменить решение суда.
Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств содержали, в том числе, предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что суд не учел возражения службы судебных приставов об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Считает, что приведенные истцом и принятые во внимание судом обстоятельства, не являются освобождающими должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. указал на согласие с решением суда и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Просил учесть, что из-за неправомерных действий третьих лиц и независящим от истца причинам ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" не смог своевременно исполнять судебные постановления. Члены кооператива в случае оплаты исполнительского сбора будут отвечать за неправомерные действия третьих лиц, что является незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил. Ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда, считая его правильным.
Согласно ч. 1, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, поскольку взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. является незаконным, в связи с чем, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" следует освободить от взыскания исполнительского сбора. Суд обоснованно принял во внимание доводы истца о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебных решений в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.
Указанный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом пятидневного срока для добровольного исполнения судебных решений должник не имел реальной возможности. Исполнение судебных решений было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Из материалов дела следует, что согласно ответу ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 13.09.2011 г. в адрес арбитражного управляющего ФИО4., в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в производстве ОСП Автозаводского района г. Тольятти находится сводное исполнительное производство N, состоящее из 64 исполнительных листов. За исключением двух исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти (взыскатель ФИО5 и ФИО6.), остальные исполнительные листы поступили в ОСП Автозаводского района г. Тольятти в период, когда правление кооператива возглавляли ФИО2 и ФИО3.
Исполнительные листы в отношении ФИО5 и ФИО6 поступили в ОСП Автозаводского района г. Тольятти 20.05.2009 г. и 09.06.2009 г. соответственно.
Между тем, суду со стороны ОСП Автозаводского района г. Тольятти не представлено доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства в пользу указанных лиц ранее 14.07.2009 г. Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, она начала общение с лицом, фактически действующим от имени кооператива без доверенности ФИО2 лишь с 24.11.2009 г.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решения общих собраний членов кооператива от 14.07.2009 г. и 19.01.2010 г. на основании которых избиралось правление кооператива и наделены полномочиями председателя правления ФИО2 и ФИО3., признаны недействительными (ничтожными) с момента их принятия, что установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 г. по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2011 г.
Таким образом, в период с 15.07.2009 г. по 25.01.2011 г. у должника не было лица, которое от имени кооператива без доверенности могло совершать действия по добровольному исполнению судебных решений и это произошло не по вине ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" или его членов, а в результате действий неправомерных действий ФИО2. и ФИО3., незаконно присвоивших себе полномочия исполнительного органа должника.
Судом обоснованно учтены и обстоятельства, установленные судами при рассмотрении других дел и исследованных по настоящему делу.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3. в период с 22.10.2009 г. по 03.08.2010 г. действуя не в интересах ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" распорядились активами кооператива на общую сумму <...> рублей.
Согласно справке ОСП Автозаводского района г. Тольятти по состоянию 11.03.2013 г. в производстве подразделения службы судебных приставов в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" находятся исполнительные документы на общую сумму <...> рублей.
Исходя из чего, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 имели реальную возможность исполнить судебные постановления в добровольном порядке без взыскания с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" исполнительского сбора. Кроме того, имели возможность внести на депозит подразделения службы судебных приставов сумму в размере <...> рублей, достаточную для исполнения иных решений судов по которым по состоянию на 13.09.2011 г. исполнительные документы еще не направлялись для исполнения.
Все указанные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции представителем ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, а также учитывая, что взыскание исполнительского сбора в размере <...> руб. приведет к ухудшению финансового истца и неблагоприятным последствиям, поскольку указанные расходы будут являться дополнительным и необоснованным бременем для членов кооператива, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии вины должника, на наличие у кооператива уважительных причин, повлекших пропуск срока, на добровольное исполнение требований исполнительных документов, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что судом не учтены возражения службы судебных приставов на заявление истца об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не могут являться основанием для отмены судебного решения по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом в суд первой инстанции, которым судом дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Однако судебная коллегия указывает на следующее, что освобождение ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности исполнить судебные постановления, и соответственно не лишает судебного пристава-исполнителя возможности привлечь должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4570/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4570/2013
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Маркина А.В., Пинчук С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Освободить ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебного пристава исполнителя Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено сводное исполнительное производство, по которому ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" является должником.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований в сроки, установленные для добровольного исполнения.
По мнению истца, отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности должника за нарушение обязательств.
В своем заявлении истец просил суд учесть, что ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>), созданный 26.07.2004 г. путем выделения из ЖСК "Жасмин-Дом" (ИНН <данные изъяты>), является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Устава кооператива, исполнительным органом кооператива является правление, а лицом, имеющим право действовать от имени кооператива без доверенности - председатель правления кооператива, избираемый из числа членов правления.
До 14.07.2009 г. от имени кооператива без доверенности действовал председатель правления кооператива ФИО1.
В период с 15.07.2009 г. по 19.01.2010 г. от имени кооператива без доверенности действовал председатель правления кооператива ФИО2.
С 20.01.2010 г. по 25.01.2011 г. на основании решения общего собрания членов кооператива и договора о передаче исполнительного органа должника управляющей компании, от имени кооператива без доверенности действовал директор ООО "<данные изъяты>" ФИО3.
В период с 25.01.2011 г. по 16.03.2011 г. председателем правления кооператива являлся ФИО1.
17.03.2011 г. в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" введено внешнее управление, в силу чего, с 17.03.2011 г. по 20.06.2011 г. функции исполнительного органа кооператива перешли к арбитражному управляющему ФИО4.
20.06.2011 г. производство по делу о банкротстве кооператива прекращено.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 г. по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2011 г. установлено, что решения общих собраний членов кооператива от 14.07.2009 г. и 19.01.2010 г. на основании которых избиралось правление кооператива и наделены полномочиями председателя правления ФИО2 и ФИО3., признаны недействительными (ничтожными) с момента их принятия.
Таким образом, в период 2009-2010 гг., когда ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" мог добровольно исполнить решения судов после возбуждения исполнительного производства, у кооператива отсутствовал законно избранный исполнительный орган. ФИО3. и ФИО2., "руководившие" кооперативом на тот период и имевшие право, действовать от имени кооператива без доверенности, не наделялись соответствующими полномочиями. Отсутствие у истца исполнительного органа произошло не по вине ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и его членов, а в результате противоправного захвата кооператива работниками ОАО "<данные изъяты>".
Кроме того, ФИО3 и ФИО2 действовали вопреки интересам кооператива и, имея возможность добровольно исполнить решения судов, из личных корыстных целей уклонялись от исполнения судебных постановлений и выводили активы кооператива, что подтверждается судебными актами.
С учетом изложенного, истец просил суд освободить ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" (ИНН <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N в размере <...> руб.; отсрочить уплату государственной пошлины при подаче иска на один месяц, с даты вынесения определения о его принятии.
В качестве соответчика по делу судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель Г. (по доверенности), просит отменить решение суда.
Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств содержали, в том числе, предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что суд не учел возражения службы судебных приставов об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Считает, что приведенные истцом и принятые во внимание судом обстоятельства, не являются освобождающими должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСП Автозаводского района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. указал на согласие с решением суда и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Просил учесть, что из-за неправомерных действий третьих лиц и независящим от истца причинам ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" не смог своевременно исполнять судебные постановления. Члены кооператива в случае оплаты исполнительского сбора будут отвечать за неправомерные действия третьих лиц, что является незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил. Ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда, считая его правильным.
Согласно ч. 1, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, поскольку взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, при наличии таковых должник не может быть привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2013 г. о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. является незаконным, в связи с чем, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" следует освободить от взыскания исполнительского сбора. Суд обоснованно принял во внимание доводы истца о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебных решений в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.
Указанный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства - положениях ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного судебным приставом пятидневного срока для добровольного исполнения судебных решений должник не имел реальной возможности. Исполнение судебных решений было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Из материалов дела следует, что согласно ответу ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 13.09.2011 г. в адрес арбитражного управляющего ФИО4., в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в производстве ОСП Автозаводского района г. Тольятти находится сводное исполнительное производство N, состоящее из 64 исполнительных листов. За исключением двух исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти (взыскатель ФИО5 и ФИО6.), остальные исполнительные листы поступили в ОСП Автозаводского района г. Тольятти в период, когда правление кооператива возглавляли ФИО2 и ФИО3.
Исполнительные листы в отношении ФИО5 и ФИО6 поступили в ОСП Автозаводского района г. Тольятти 20.05.2009 г. и 09.06.2009 г. соответственно.
Между тем, суду со стороны ОСП Автозаводского района г. Тольятти не представлено доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства в пользу указанных лиц ранее 14.07.2009 г. Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, она начала общение с лицом, фактически действующим от имени кооператива без доверенности ФИО2 лишь с 24.11.2009 г.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решения общих собраний членов кооператива от 14.07.2009 г. и 19.01.2010 г. на основании которых избиралось правление кооператива и наделены полномочиями председателя правления ФИО2 и ФИО3., признаны недействительными (ничтожными) с момента их принятия, что установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 г. по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2011 г.
Таким образом, в период с 15.07.2009 г. по 25.01.2011 г. у должника не было лица, которое от имени кооператива без доверенности могло совершать действия по добровольному исполнению судебных решений и это произошло не по вине ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" или его членов, а в результате действий неправомерных действий ФИО2. и ФИО3., незаконно присвоивших себе полномочия исполнительного органа должника.
Судом обоснованно учтены и обстоятельства, установленные судами при рассмотрении других дел и исследованных по настоящему делу.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3. в период с 22.10.2009 г. по 03.08.2010 г. действуя не в интересах ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" распорядились активами кооператива на общую сумму <...> рублей.
Согласно справке ОСП Автозаводского района г. Тольятти по состоянию 11.03.2013 г. в производстве подразделения службы судебных приставов в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" находятся исполнительные документы на общую сумму <...> рублей.
Исходя из чего, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 имели реальную возможность исполнить судебные постановления в добровольном порядке без взыскания с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" исполнительского сбора. Кроме того, имели возможность внести на депозит подразделения службы судебных приставов сумму в размере <...> рублей, достаточную для исполнения иных решений судов по которым по состоянию на 13.09.2011 г. исполнительные документы еще не направлялись для исполнения.
Все указанные обстоятельства не оспаривались в суде первой инстанции представителем ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, а также учитывая, что взыскание исполнительского сбора в размере <...> руб. приведет к ухудшению финансового истца и неблагоприятным последствиям, поскольку указанные расходы будут являться дополнительным и необоснованным бременем для членов кооператива, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии вины должника, на наличие у кооператива уважительных причин, повлекших пропуск срока, на добровольное исполнение требований исполнительных документов, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что судом не учтены возражения службы судебных приставов на заявление истца об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не могут являться основанием для отмены судебного решения по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом в суд первой инстанции, которым судом дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Однако судебная коллегия указывает на следующее, что освобождение ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности исполнить судебные постановления, и соответственно не лишает судебного пристава-исполнителя возможности привлечь должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)