Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соседова М.В.
Докладчик Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фоминой Н.В.
Судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя П.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года, которым заявление жалобу ТСЖ "Союз" к П.А., П.Т. на действия судебных приставов-исполнителей Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, поданную П.А. Разъяснено, что при устранении нарушений П-вы вправе обратиться в суд повторно.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
Ответчики по делу о взыскании коммунальных платежей в пользу ТСЖ "Союз" П.А. и П.Т. обратились в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, которые незаконно удержали большую сумму, чем указано в решении суда и неправомерно не возвращают.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года указанное заявление было возвращено по тем основанием, что истцом указано ТСЖ "Союз", но подписано оно П.А., не имеющей полномочий на его подписание.
В частной жалобе на данное определение П.А., действующей от своего имени и от имени П.Т., просит определение отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал ее жалобу.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене.
Статьи 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к исковому заявлению.
Согласно статья 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата заявления.
Из анализа данных правовых норм следует, что суд вправе возвратить заявление лишь в том случае, когда допущенные стороной нарушения не дают оснований для принятия заявления либо, когда по имеющимся данным, невозможно по существу рассмотреть заявление.
Из направленного в суд заявления П.А. четко усматривается, что она обжалует действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, в котором ТСЖ "Союз" было истцом, а она и П.Т. - ответчиками. То обстоятельство, что П-вы не указали себя заявителями, а указали свое процессуальное положение по делу, которое исполняли судебные приставы-исполнители лишь формальное нарушение, которое могло быть устранено судом при рассмотрении дела по существу, допущенный недостаток не мешал суду установить, какие конкретно действия и какого органа обжалуются и по каким основаниям. Иными словами, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, в связи с чем суд не вправе был возвращать заявление.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1966А/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1966а/13
Судья Соседова М.В.
Докладчик Фомина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Фоминой Н.В.
Судей Федосовой Н.Н. и Москалевой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя П.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года, которым заявление жалобу ТСЖ "Союз" к П.А., П.Т. на действия судебных приставов-исполнителей Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, поданную П.А. Разъяснено, что при устранении нарушений П-вы вправе обратиться в суд повторно.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ответчики по делу о взыскании коммунальных платежей в пользу ТСЖ "Союз" П.А. и П.Т. обратились в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, которые незаконно удержали большую сумму, чем указано в решении суда и неправомерно не возвращают.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года указанное заявление было возвращено по тем основанием, что истцом указано ТСЖ "Союз", но подписано оно П.А., не имеющей полномочий на его подписание.
В частной жалобе на данное определение П.А., действующей от своего имени и от имени П.Т., просит определение отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал ее жалобу.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене.
Статьи 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к исковому заявлению.
Согласно статья 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата заявления.
Из анализа данных правовых норм следует, что суд вправе возвратить заявление лишь в том случае, когда допущенные стороной нарушения не дают оснований для принятия заявления либо, когда по имеющимся данным, невозможно по существу рассмотреть заявление.
Из направленного в суд заявления П.А. четко усматривается, что она обжалует действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, в котором ТСЖ "Союз" было истцом, а она и П.Т. - ответчиками. То обстоятельство, что П-вы не указали себя заявителями, а указали свое процессуальное положение по делу, которое исполняли судебные приставы-исполнители лишь формальное нарушение, которое могло быть устранено судом при рассмотрении дела по существу, допущенный недостаток не мешал суду установить, какие конкретно действия и какого органа обжалуются и по каким основаниям. Иными словами, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, в связи с чем суд не вправе был возвращать заявление.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2013 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)