Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
18 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Г.Г.Д.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено: отказать Г.Г.Д. в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N 462/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Г.В., Солодкой Е.К. выселении собственников на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречному иску Г.Г.В., Солодкой Е.К. о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде,
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Г.Г.В., Солодкой Е.К. о выселении, ссылаясь на то, что ответчики являются собственником и зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2005 указанный жилой дом признан аварийным. Префектурой ЦАО г. Москвы приняты решения об освобождении аварийного дома и отселении собственников жилых помещений, а также о предоставлении ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г, Москва, ул. * с оформлением в собственность.
Ответчики Г.Г.В., С. предъявили встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде.
В судебном заседании обсуждалось поступившее в суд заявление Г.Г.Д., которая просила привлечь ее к участию в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Договор коммерческого найма указанной квартиры заключен 08.10.2012 на срок до 07.10.2012.
Представители ответчика Солодкой Е.К. адвокаты Мазеин Д.В., Сахарова С.И. заявление Г.Г.Д. поддержали.
Представитель истца Г.Ю. возражала против удовлетворения заявления Г.Г.Д.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.Г.Д.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Г.Г.Д. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 42 ГПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих лиц.
По настоящему же делу не установлено материально-правового интереса Г.Г.Д., исключающего удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика, никаких требований по делу ею не заявлено.
Таким образом, определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34575
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-34575
Судья Жолудова Т.В.
18 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Г.Г.Д.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено: отказать Г.Г.Д. в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу N 462/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.Г.В., Солодкой Е.К. выселении собственников на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречному иску Г.Г.В., Солодкой Е.К. о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде,
установила:
ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Г.Г.В., Солодкой Е.К. о выселении, ссылаясь на то, что ответчики являются собственником и зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Распоряжением Правительства Москвы от 19.08.2005 указанный жилой дом признан аварийным. Префектурой ЦАО г. Москвы приняты решения об освобождении аварийного дома и отселении собственников жилых помещений, а также о предоставлении ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г, Москва, ул. * с оформлением в собственность.
Ответчики Г.Г.В., С. предъявили встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде.
В судебном заседании обсуждалось поступившее в суд заявление Г.Г.Д., которая просила привлечь ее к участию в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. Договор коммерческого найма указанной квартиры заключен 08.10.2012 на срок до 07.10.2012.
Представители ответчика Солодкой Е.К. адвокаты Мазеин Д.В., Сахарова С.И. заявление Г.Г.Д. поддержали.
Представитель истца Г.Ю. возражала против удовлетворения заявления Г.Г.Д.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.Г.Д.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Г.Г.Д. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 42 ГПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих лиц.
По настоящему же делу не установлено материально-правового интереса Г.Г.Д., исключающего удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика, никаких требований по делу ею не заявлено.
Таким образом, определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)