Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Городская управляющая компания - Краснодар": Кокырца Т.Н., паспорт, по доверенности от 30.08.2012
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Морданева А.С., удостоверение N 2794, выданное 02.08.2012, по доверенности от 22.08.2012 г.; Ковтун Е.В., удостоверение N 2742, выданное 07.09.2011, по доверенности от 17.01.2012 г.
от Акимова А.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Буряк А.Н. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Соколов В.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Громова Л.Н. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Панасенко Л.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Васильев В.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Городкова А.Я. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ОАО "Мусороуборочная компания" представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Бабаева Л.Б. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Павлинов С.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Русина Г.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Водяницкая А.Ю. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Захарова О.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Шапиро В.Л. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ветелкин Г.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Маркова Л.Ф. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Землянухина Ф.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Попова М.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Романов В.Б. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ломакин В.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Калита Л.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Артемов Г.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ересько Л.Г. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Председатель Совета МКД N 239 Егоров В.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-17407/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Акимова А.В., Буряк А.Н., Соколов В.А., Громова Л.Н., Панасенко Л.В., Васильев В.С., Городкова А.Я., открытое акционерное общество "Мусороуборочная компания", Бабаева Л.Б., Павлинов С.В., Русина Г.А., Водяницкая А.Ю., Захарова О.А., Шапиро В.Л., Ветелкин Г.В., Маркова Л.Ф., Землянухина Ф.В., Попова М.А., Романов В.Б., Ломакин В.В., Калита Л.С., Артемов Г.А., Ересько Л.Г., Председатель Совета МКД N 239 Егоров В.В., о признании недействительным решения, признании незаконным предписания, принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
ООО "Городская - управляющая компания Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьи лица: Акимова А.В., Громова Л.Н., Бабаева Л.Б., Павлинов С.В., Русина Г.А., Захарова О.А., Шапиро В.Л., Ветелкин Г.В., Маркова Л.Ф., Водяницкая А.Ю., Землянухина Ф.В., Попова М.А., Романов В.Б., Ломакин В.В., Калита Л.С., Артемов Г.А., Ересько Л.Г., Буряк А.Н., Соколов В.А., Панасенко Л.В., Васильева В.С., Городкова А.Я. ОАО "Мусороуборочная компания", председатель Совета МКД N 239 по ул. Коммунаров г. Краснодара Егоров В.В. о признании недействительным решения от 10.06.2011 по делу N 34/2011, о признании незаконным предписания от 10.06.2011 N 23-34/2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарского УФАС России в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения п. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в действиях в отношении которых вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что интересы собственников помещений многоквартирных домов ущемлены, так как расчет стоимости услуги по сбору и вывозу ТБО производится исходя из 1м? площади, плата за вывоз мусора для собственников возросла в 1,7 раза, по сравнению с расчетом, исходя из численности проживающих. Собственники помещений на общем собрании не принимали решение об изменении порядка внесения платы за вывоз ТБО из расчета 1м? помещений. Вывоз ТБО не включен в плату за содержание жилья, которая рассчитана на 1 м? помещений и правомерно имеет различный уровень по многоквартирным домам в зависимости от набора услуг по содержанию жилья. Вывоз ТБО указан в дополнительном соглашении к договору отдельной строкой, имеет для всех многоквартирных домов одинаковый уровень 2,65 руб. за 1 м? помещений, не соответствующих условиям договора, заключенного ООО "ГУК - Краснодар" с исполнителем услуги по вывозу ТБО - ОАО "Мусороуборочная компания". Кроме того в вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м? помещений включена стоимость за работы по захоронению (утилизации) отходов, которые не могут быть отнесены к жилищной услуге и затраты на содержание свалки не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Другие лица участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в Краснодарское УФАС России поступили обращения жильцов многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Ставропольская д. 151 Павлинов СВ., ул. Северная д. 261, 263, 265 Русина Г.А., ул. Севастопольская, 4 Захарова О.А., ул. 70 лет Октября, д. 26, кв. 225 Ветелкин Г.В., ул. Ставропольская д. 203 кв. 107 Маркова Л.Ф. б.ул.Коммунаров 215 кв. 4 Водяницкая А.Ю. 7.ул.40 лет Победы 16 кв. 54 Землянухина Ф.В, ул. Колхозная 26 кв. 68 Попова М.А. 9.ул.Ставропольская 135/1 кв. 9 Романов В.Б. 10. ул. Буденного 196 кв. 14 Ломакин В.В., ул. Благоева 40 кв. 23 Калита Л.С., ул. Тюляева 12 кв. 52 Артемов Г.А., ул. Станкостроительная 19 кв. 26 Ересько Л.Г., ул. Чекистов 21 кв. 189 Буряк А.Н., ул. Селезнева 130 кв. 48 Соколов В.А., ул. Промышленная д. 21, корп. 5 Панасенко Л.В. 17, ул. Дзержинского д. 11 корп. N 1,N 2,N 3 Васильев В.C. 18, ул. Ставропольская д. 123/1 кв. 23, Городкова А.Я., ул. Красная ул.,д.204 кв. 70 Акимова А.В., ул. Коммунаров ул., д239 кв. 3, Бабаева Л.Б., ул. Гимназическая д. 115 кв. 24, Громова Л.Н., а также обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обухова СП. в интересах Шапиро В.Л. на действия ООО "ГУК - Краснодар", выразившиеся в установлении тарифа на управленческие услуги управляющей компании с 1 января 2011 года в размере 3,31 рубль за 1 м 2, превышающем в 2,16 раза ранее действующие тарифы в 2010 году, а также в изменении условий по оплате услуг по вывозу мусора, рассчитанного на 1 квадратный метр площади занимаемой квартиры (2,65 руб. с 1м2), что приводит к увеличению стоимости услуг по вывозу ТБО.
ООО "ГУК - Краснодар" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского УФАС России от 20.05.2010 N 175, занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах муниципального образования город Краснодар.
На запрос управления ООО "ГУК-Краснодар" в обоснование увеличения размера платы за управление многоквартирными домами на 2011 год пояснило, что указанное увеличение связано с изменениями существенных факторов: отсутствие у ресурсоснабжающих организаций тарифных источников на финансирование абонентской службы ООО "ГУК - Краснодар" по поставке коммунальных услуг, рост затрат, связанный с инфляционными процессами и с повышением ставки обязательных страховых взносов на оплату труда в государственные внебюджетные фонды (с 26% до 34%), увеличения дополнительных затрат, связанных с проведением мероприятий, направленных на повышение уровня обслуживания населения в многоквартирных домах.
По вопросу расчета стоимости услуги по сбору и вывозу ТБО ООО "ГУК-Краснодар" пояснило, что расчет размера 2,65 руб. на 1 м 2 произведен управляющей компанией самостоятельно, исходя из фактически вывезенного объема ТБО в 2010 году и запланированного объема ТБО на 2011 год (м3) в целом по компании, цены услуги (руб. /м3) и площади всех домов (м2), находящихся в управлении ООО "ГУК-Краснодар".
17.02.2011 г. отделом контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ подготовлена докладная записка для проведения внутриведомственной правовой экспертизы.
18.02.2011 г. по результатам проведения внутриведомственной правовой экспертизы подготовлено заключение.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС от 18.02.2011 N 43 возбуждено дело N 34/2011 по признакам нарушения ООО "ГУК-Краснодар" (350062 г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6а) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
По вопросу установления в дополнительном соглашении на 2011 год к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома размера оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за 1 квадратный метр занимаемого жилого помещения, ООО "ГУК "Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" представили следующие документы и сведения:
- копию договора на оказание услуг по вывозу отходов, заключенного ООО "ГУК "Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" на 2010 год, со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с приложением расшифровки по каждому многоквартирному дому, подтверждающей договорной объем вывоза мусора (м3), а также стоимость услуг по договору (тыс.руб),
- копии счетов - фактур и актов по расчетам за фактически оказанные услуги по договору ООО "ГУК "Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" с помесячно 2010 год, текущий период 2011 год,
-копию договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов на период 2-4 квартал 2011 года, заключенного ООО "ГУК-Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания",
-сведения об объеме фактически вывезенных твердых бытовых отходов по договору ООО "ГУК Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" за 2010 ' год в натуральном (м3) и стоимостном выражении (тыс.руб).
Между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и ООО "ГУК Краснодар" (Заказчик) заключен Договор N 9000/УК-КК на оказание услуг по вывозу отходов от 11 января 2009 г. (далее Договор от 11.01.2009 г.).
Заказчик обязан при отсутствии лимитов на размещение отходов объем вывоза Отходов рассчитать согласно примерных норм накопления для населения муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы г. Краснодара от 30.09.2008 года N 46 п. 3 на основании представленной Заказчиком достоверной информации о численности Потребителей (п. 2.2 Договора от 11.01.2009 г).
Пунктом 2.2.2. предусмотрено, что при заключении договора от 11.01.2009 Заказчик обязан предоставить следующие данные: списки потребителей, проживающих в многоквартирных домах; перечень многоквартирных домов с принадлежностью к контейнерной площадке.
Согласно пункту п. 6.1 Договора от 11.01.2009 г. - учет объемов, оказанных услуг по вывозу Отходов, рассчитывается по данным, предоставленным Управляющей организацией по количеству граждан, проживающих в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2011 года к договору на оказание услуг по вывозу отходов N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. изменена цена услуг по договору, которая составила 295,23 руб. /м3 (п. 4.1). Указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011 года, следовательно, п. 2.2, п. 6.1 Договора N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. остались без изменения.
Из Актов оказанных услуг (выполненных работ) следует, что ОАО "Мусороуборочная компания" в соответствии с договором N 9000/УК-КК от 11.01.2009, ООО "ГУК-Краснодар" в 2010 году ежемесячно производилась оплата за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО в объеме (м3), рассчитанном в соответствии с п. 6.1 Договора, т.е. исходя из количества граждан, проживающих, в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
Принятый к оплате объем фактически вывезенных твердых бытовых и крупногабаритных отходов в 2010 году в целом по ООО "ГУК Краснодар" составил 755362,9 куб. м (в сумме 173733472,44 руб.) или в среднем 62946,9м3 в месяц.
В договоре N 9000/УК-КК на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов от 25 мая 2011 года, заключенном между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и ООО "ГУК Краснодар" (Заказчик) предусмотрено следующее (далее договор от 25.05.2011) п. 1.2 Основные понятия, используемые в настоящем договоре. Отходы образуются в результате жизнедеятельности физических лиц. п. 2.2 Объем предоставления услуг по настоящему договору составляет: 473879,953м3 (85298,392 тонн) твердые бытовые отходы; 68316,789 м 3 (12297,022 тонн) крупногабаритные отходы. Общий объем: 542196,742 м 3 (97 595,414 тонн).
Указанный в договоре от 25.05.2011 объем предоставления услуг в количестве 542196,742 м 3 установлен на период 2-4 квартал 2011 года или в среднем 60244 м 3 в месяц. Таким образом, объем на 2011 год рассчитан ООО "ГУК Краснодар" также как и в 2010 году, т.е. с учетом количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
Данный довод подтвержден ООО "ГУК Краснодар" в письме, направленном во исполнение определения об отложении рассмотрения дела N 34/2011 от 16.05.2011 года (исх.N 2707 от 26.05.2011). ООО "ГУК Краснодар" сообщает, что в связи с отсутствием в МО Краснодар нормативных обоснований для расчета объема вывоза ТБО на кв. м помещений, расчет объема вывоза твердых бытовых отходов (м3) для заключения договора с ОАО "Мусороуборочная компания" на 2011 год определен исходя из объема фактически вывезенных твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов за 2010 год с учетом проведенного выборочного мониторинга объема вывоза мусора с контейнерных площадок и изменений обслуживаемых многоквартирных домов.
Согласно п. 2.1.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключаемого ООО "ГУК-Краснодар" с собственниками помещений в многоквартирном доме, предметом договора является выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей. Существенными условиями договоров, заключенных с прочими организациями (в том числе ОАО "Мусороуборочная компания"), является объем оказанных услуг и стоимость услуги.
ООО "ГУК - Краснодар", устанавливая в дополнительных соглашениях (п. 4) к договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома плату за сбор и вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м 2 площади занимаемых помещений в месяц, расчет произвело самостоятельно в целом по компании.
Объем вывозимых отходов по каждому многоквартирному дому, указанный в приложении к договору N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. со всеми изменениями и дополнениями, заключенному ООО "ГУК-Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания", с 01.01.2011 года рассчитан исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при установлении ООО "ГУК - Краснодар" в договорах с собственниками помещений в многоквартирных домах на 2011 г. условий платы за сбор и вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м 2 площади занимаемых помещений в месяц, имеет место перекрестное субсидирование. При осуществлении платы жители домов с меньшей численностью, но с большей площадью помещений оплачивают часть расходов по вывозу отходов за жителей домов, имеющих меньшую площадь, но большую численность проживающих и, следовательно, имеющие больший объем ТБО, в связи с тем, что отходы в многоквартирных домах образуются в результате жизнедеятельности физических лиц. Следовательно, потребителями услуг по сбору и вывозу ТБО оплата за оказанные услуги производится не в соответствии с договором, заключенным управляющей компанией с ОАО "Мусороуборочная компания".
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в действиях ООО "ГУК-Краснодар" (350062 г. Краснодар, ул. Ковалева, д. ба), выразившихся во включении в дополнительное соглашение к договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115, на 2011 год пункта 4 в части условий "размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения", ущемляющих интересы жильцов многоквартирных домов г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115 установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции"
На основании вышеизложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 10.06.2011 по делу N 34/2011, которым по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика - ГКУ КК "Комитет по лесу" признано нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заказчику - ГКУ КК "Комитет по лесу" и уполномоченному органу - департаменту государственного заказа Краснодарского края решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов N 23-34/2011.
ООО "Городская - управляющая компания Краснодар", не согласившись с решением и предписанием УФАС по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУК - Краснодар" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского УФАС России от 20.05.2010 N 175, занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах муниципального образования город Краснодар.
Между ООО "ГУК - Краснодар" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: N 3697 от 29.12.2008 г. - Красная, 204, N 3847 от 19.01.2009 г. Гимназическая, 115, N 3825 от 19.01.2009 г. -Коммунаров, 239.
Пунктом 9.2.договора на управление предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения принятого на общем собрании.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В целях выполнения действующего законодательства, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников (нанимателей) в многоквартирных домах ООО "ГУК - Краснодар" были разработаны и переданы на рассмотрение собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе N 239 по ул. Коммунаров, N 204 по ул. Красной и N 115 по ул. Гимназической дополнительные соглашения к договору на управление. По условиям дополнительного соглашения размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов предложен в размере 2, 65 за один квадратный метр занимаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпункт "д" пункта 11 Правил, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса).
Обязанность по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя из занимаемой площади, подтверждается разъяснениями в Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N КАС07-764.
Таким образом, дополнительные соглашения к договорам управления, подписанные собственниками помещений, с условиями оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов за 1 квадратный метр соответствуют нормам федерального законодательства и не ущемляют интересы жильцов.
При таких обстоятельствах ООО "ГУК - Краснодар" при согласовании с собственниками помещений в многоквартирных домах порядка расчетов за сбор и вывоз твердых бытовых отходов действовало в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО "ГУК - Краснодар" каких-либо действий, свидетельствующих именно о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением путем навязывания собственникам помещений в многоквартирных домах невыгодных для них условий, ущемляющих их интересы по предоставлению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при начислении платы за вывоз ТБО по 2,65 руб. за 1 м 2 площади, объемы ТБО предъявляемые к оплате населению не будут соответствовать объемам ТБО, выставляемым к оплате ООО "ГУК-Краснодар" мусороуборочной компанией, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в подтверждение ООО "ГУК - Краснодар" предоставило данные о суммах предъявленных к оплате мусороуборочной компанией заявителю, и о начислениях ООО "ГУК-Краснодар" за вывоз мусора гражданам (Сравнительная таблица сумм, предъявленных в счетах-фактурах ОАО "Мусороуборочная компания" к оплате ООО "ГУК -Краснодар" за вывоз отходов и сумм, начисленных управляющей компанией населению" и копии счетов- фактур ОАО "Мусороуборочная компания" за 2010-2011 гг.).
Отклоняется ссылка Управления ФАС по Краснодарскому краю на то, что при заключении дополнительного соглашения от 17.01.2011 г. ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" не были изменены условия пунктов 2.2. и 6.1 Договора N 9000/УК-КК от 11.01.09 г., что оплата за услуги по сбору и вывозу ТБО производилась в объеме метры кубические, рассчитанном исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г., то есть на момент вынесения Управлением ФАС по Краснодарскому краю решения от 10.06.2011 г. между ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов N 9000/УК-КК в новой редакции, без ссылки на кубические метры.
Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления за сбор и вывоз ТБО из расчета за 1 человека, а не за квадратные метры отклоняется ввиду отсутствия нормативного обоснования. Ссылаясь на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и делая вывод о том, что тариф за сбор и вывоз ТБО в каждом многоквартирном доме должен быть разным, так как у каждого дома различные конструктивные особенности, степень износа и техническое состояние, заинтересованным лицом не учтено, что при определении платы за сбор и вывоз ТБО исходя из количества человек, тариф для жителей всех многоквартирных домов также был одинаковым.
Делая такой вывод, Краснодарский УФАС России не учитывает того, что при определении платы за сбор и вывоз ТБО исходя из количества человек, тариф для жителей всех многоквартирных домов тоже был одинаковым. Обусловлено это тем, что не представляется возможным установить индивидуальный тариф в отношении каждого многоквартирного дома, пока контейнерные площадки являются открытыми и не огороженными, то есть общедоступными, что исключает возможность учета подомового объема оказываемых услуг.
Также, управление в своей апелляционной жалобе указывает, что собственники помещений в многоквартирных домах должны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в части включения в плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения расходов по сбору и вывозу ТБО, только при наличии в доме мусоропровода, а также принадлежности контейнеров для сбора отходов собственниками помещений в многоквартирных домах.
Данный довод необоснован, так как согласно пп. д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. При этом, законодатель не обязал собственников многоквартирных домов иметь в собственности контейнеры для сбора мусора или контейнерные площадки.
Довод апелляционной жалобы о том, что в Постановлении ФАССКО от 14.03.2011 г. по делу N А63-1740/2010 находит подтверждение вывод управления о возможности применения тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в рублях на одного человека, не опровергает вывод суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в Постановлении указал следующее: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет оплаты исходя из площади обслуживаемых многоквартирных домов является правильным, не опровергает выводов судов о применении тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 36 рублей 36 копеек с одного человека, предусмотренного постановлением главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 N 1048.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом не доказан факт нарушения п. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в действиях, в отношении которых вынесено обжалуемое решение.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение от 10.06.2011 по делу N 34/2011 и предписание от 10.06.2010 N 23-34/2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также в целях устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства в срок до 01.07.2011 о внесении соответствующих изменений в действующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115 на 2011 год в части размера оплаты за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, соответствующим условиям, заключенного между ООО "ГУК Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" договора на 2011, с учетом объемов вывозимых отходов по каждому многоквартирному дому (м3), цены услуги (руб. /м3), установив плату за 1 чел. в месяц, вынесены антимонопольным органом незаконно и необоснованно.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-17407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 15АП-16183/2012 ПО ДЕЛУ N А32-17407/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 15АП-16183/2012
Дело N А32-17407/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Городская управляющая компания - Краснодар": Кокырца Т.Н., паспорт, по доверенности от 30.08.2012
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Морданева А.С., удостоверение N 2794, выданное 02.08.2012, по доверенности от 22.08.2012 г.; Ковтун Е.В., удостоверение N 2742, выданное 07.09.2011, по доверенности от 17.01.2012 г.
от Акимова А.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Буряк А.Н. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Соколов В.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Громова Л.Н. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Панасенко Л.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Васильев В.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Городкова А.Я. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ОАО "Мусороуборочная компания" представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Бабаева Л.Б. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Павлинов С.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Русина Г.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Водяницкая А.Ю. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Захарова О.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Шапиро В.Л. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ветелкин Г.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Маркова Л.Ф. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Землянухина Ф.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Попова М.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Романов В.Б. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ломакин В.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Калита Л.С. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Артемов Г.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Ересько Л.Г. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Председатель Совета МКД N 239 Егоров В.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-17407/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Акимова А.В., Буряк А.Н., Соколов В.А., Громова Л.Н., Панасенко Л.В., Васильев В.С., Городкова А.Я., открытое акционерное общество "Мусороуборочная компания", Бабаева Л.Б., Павлинов С.В., Русина Г.А., Водяницкая А.Ю., Захарова О.А., Шапиро В.Л., Ветелкин Г.В., Маркова Л.Ф., Землянухина Ф.В., Попова М.А., Романов В.Б., Ломакин В.В., Калита Л.С., Артемов Г.А., Ересько Л.Г., Председатель Совета МКД N 239 Егоров В.В., о признании недействительным решения, признании незаконным предписания, принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
ООО "Городская - управляющая компания Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьи лица: Акимова А.В., Громова Л.Н., Бабаева Л.Б., Павлинов С.В., Русина Г.А., Захарова О.А., Шапиро В.Л., Ветелкин Г.В., Маркова Л.Ф., Водяницкая А.Ю., Землянухина Ф.В., Попова М.А., Романов В.Б., Ломакин В.В., Калита Л.С., Артемов Г.А., Ересько Л.Г., Буряк А.Н., Соколов В.А., Панасенко Л.В., Васильева В.С., Городкова А.Я. ОАО "Мусороуборочная компания", председатель Совета МКД N 239 по ул. Коммунаров г. Краснодара Егоров В.В. о признании недействительным решения от 10.06.2011 по делу N 34/2011, о признании незаконным предписания от 10.06.2011 N 23-34/2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарского УФАС России в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения п. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в действиях в отношении которых вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что интересы собственников помещений многоквартирных домов ущемлены, так как расчет стоимости услуги по сбору и вывозу ТБО производится исходя из 1м? площади, плата за вывоз мусора для собственников возросла в 1,7 раза, по сравнению с расчетом, исходя из численности проживающих. Собственники помещений на общем собрании не принимали решение об изменении порядка внесения платы за вывоз ТБО из расчета 1м? помещений. Вывоз ТБО не включен в плату за содержание жилья, которая рассчитана на 1 м? помещений и правомерно имеет различный уровень по многоквартирным домам в зависимости от набора услуг по содержанию жилья. Вывоз ТБО указан в дополнительном соглашении к договору отдельной строкой, имеет для всех многоквартирных домов одинаковый уровень 2,65 руб. за 1 м? помещений, не соответствующих условиям договора, заключенного ООО "ГУК - Краснодар" с исполнителем услуги по вывозу ТБО - ОАО "Мусороуборочная компания". Кроме того в вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м? помещений включена стоимость за работы по захоронению (утилизации) отходов, которые не могут быть отнесены к жилищной услуге и затраты на содержание свалки не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Другие лица участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в Краснодарское УФАС России поступили обращения жильцов многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Ставропольская д. 151 Павлинов СВ., ул. Северная д. 261, 263, 265 Русина Г.А., ул. Севастопольская, 4 Захарова О.А., ул. 70 лет Октября, д. 26, кв. 225 Ветелкин Г.В., ул. Ставропольская д. 203 кв. 107 Маркова Л.Ф. б.ул.Коммунаров 215 кв. 4 Водяницкая А.Ю. 7.ул.40 лет Победы 16 кв. 54 Землянухина Ф.В, ул. Колхозная 26 кв. 68 Попова М.А. 9.ул.Ставропольская 135/1 кв. 9 Романов В.Б. 10. ул. Буденного 196 кв. 14 Ломакин В.В., ул. Благоева 40 кв. 23 Калита Л.С., ул. Тюляева 12 кв. 52 Артемов Г.А., ул. Станкостроительная 19 кв. 26 Ересько Л.Г., ул. Чекистов 21 кв. 189 Буряк А.Н., ул. Селезнева 130 кв. 48 Соколов В.А., ул. Промышленная д. 21, корп. 5 Панасенко Л.В. 17, ул. Дзержинского д. 11 корп. N 1,N 2,N 3 Васильев В.C. 18, ул. Ставропольская д. 123/1 кв. 23, Городкова А.Я., ул. Красная ул.,д.204 кв. 70 Акимова А.В., ул. Коммунаров ул., д239 кв. 3, Бабаева Л.Б., ул. Гимназическая д. 115 кв. 24, Громова Л.Н., а также обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Обухова СП. в интересах Шапиро В.Л. на действия ООО "ГУК - Краснодар", выразившиеся в установлении тарифа на управленческие услуги управляющей компании с 1 января 2011 года в размере 3,31 рубль за 1 м 2, превышающем в 2,16 раза ранее действующие тарифы в 2010 году, а также в изменении условий по оплате услуг по вывозу мусора, рассчитанного на 1 квадратный метр площади занимаемой квартиры (2,65 руб. с 1м2), что приводит к увеличению стоимости услуг по вывозу ТБО.
ООО "ГУК - Краснодар" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского УФАС России от 20.05.2010 N 175, занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах муниципального образования город Краснодар.
На запрос управления ООО "ГУК-Краснодар" в обоснование увеличения размера платы за управление многоквартирными домами на 2011 год пояснило, что указанное увеличение связано с изменениями существенных факторов: отсутствие у ресурсоснабжающих организаций тарифных источников на финансирование абонентской службы ООО "ГУК - Краснодар" по поставке коммунальных услуг, рост затрат, связанный с инфляционными процессами и с повышением ставки обязательных страховых взносов на оплату труда в государственные внебюджетные фонды (с 26% до 34%), увеличения дополнительных затрат, связанных с проведением мероприятий, направленных на повышение уровня обслуживания населения в многоквартирных домах.
По вопросу расчета стоимости услуги по сбору и вывозу ТБО ООО "ГУК-Краснодар" пояснило, что расчет размера 2,65 руб. на 1 м 2 произведен управляющей компанией самостоятельно, исходя из фактически вывезенного объема ТБО в 2010 году и запланированного объема ТБО на 2011 год (м3) в целом по компании, цены услуги (руб. /м3) и площади всех домов (м2), находящихся в управлении ООО "ГУК-Краснодар".
17.02.2011 г. отделом контроля на транспорте, в строительстве и ЖКХ подготовлена докладная записка для проведения внутриведомственной правовой экспертизы.
18.02.2011 г. по результатам проведения внутриведомственной правовой экспертизы подготовлено заключение.
Приказом руководителя Краснодарского УФАС от 18.02.2011 N 43 возбуждено дело N 34/2011 по признакам нарушения ООО "ГУК-Краснодар" (350062 г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6а) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
По вопросу установления в дополнительном соглашении на 2011 год к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома размера оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за 1 квадратный метр занимаемого жилого помещения, ООО "ГУК "Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" представили следующие документы и сведения:
- копию договора на оказание услуг по вывозу отходов, заключенного ООО "ГУК "Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" на 2010 год, со всеми приложениями и дополнениями, в том числе с приложением расшифровки по каждому многоквартирному дому, подтверждающей договорной объем вывоза мусора (м3), а также стоимость услуг по договору (тыс.руб),
- копии счетов - фактур и актов по расчетам за фактически оказанные услуги по договору ООО "ГУК "Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" с помесячно 2010 год, текущий период 2011 год,
-копию договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов на период 2-4 квартал 2011 года, заключенного ООО "ГУК-Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания",
-сведения об объеме фактически вывезенных твердых бытовых отходов по договору ООО "ГУК Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания" за 2010 ' год в натуральном (м3) и стоимостном выражении (тыс.руб).
Между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и ООО "ГУК Краснодар" (Заказчик) заключен Договор N 9000/УК-КК на оказание услуг по вывозу отходов от 11 января 2009 г. (далее Договор от 11.01.2009 г.).
Заказчик обязан при отсутствии лимитов на размещение отходов объем вывоза Отходов рассчитать согласно примерных норм накопления для населения муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы г. Краснодара от 30.09.2008 года N 46 п. 3 на основании представленной Заказчиком достоверной информации о численности Потребителей (п. 2.2 Договора от 11.01.2009 г).
Пунктом 2.2.2. предусмотрено, что при заключении договора от 11.01.2009 Заказчик обязан предоставить следующие данные: списки потребителей, проживающих в многоквартирных домах; перечень многоквартирных домов с принадлежностью к контейнерной площадке.
Согласно пункту п. 6.1 Договора от 11.01.2009 г. - учет объемов, оказанных услуг по вывозу Отходов, рассчитывается по данным, предоставленным Управляющей организацией по количеству граждан, проживающих в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2011 года к договору на оказание услуг по вывозу отходов N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. изменена цена услуг по договору, которая составила 295,23 руб. /м3 (п. 4.1). Указанное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011 года, следовательно, п. 2.2, п. 6.1 Договора N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. остались без изменения.
Из Актов оказанных услуг (выполненных работ) следует, что ОАО "Мусороуборочная компания" в соответствии с договором N 9000/УК-КК от 11.01.2009, ООО "ГУК-Краснодар" в 2010 году ежемесячно производилась оплата за оказанные услуги по сбору и вывозу ТБО в объеме (м3), рассчитанном в соответствии с п. 6.1 Договора, т.е. исходя из количества граждан, проживающих, в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
Принятый к оплате объем фактически вывезенных твердых бытовых и крупногабаритных отходов в 2010 году в целом по ООО "ГУК Краснодар" составил 755362,9 куб. м (в сумме 173733472,44 руб.) или в среднем 62946,9м3 в месяц.
В договоре N 9000/УК-КК на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов от 25 мая 2011 года, заключенном между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и ООО "ГУК Краснодар" (Заказчик) предусмотрено следующее (далее договор от 25.05.2011) п. 1.2 Основные понятия, используемые в настоящем договоре. Отходы образуются в результате жизнедеятельности физических лиц. п. 2.2 Объем предоставления услуг по настоящему договору составляет: 473879,953м3 (85298,392 тонн) твердые бытовые отходы; 68316,789 м 3 (12297,022 тонн) крупногабаритные отходы. Общий объем: 542196,742 м 3 (97 595,414 тонн).
Указанный в договоре от 25.05.2011 объем предоставления услуг в количестве 542196,742 м 3 установлен на период 2-4 квартал 2011 года или в среднем 60244 м 3 в месяц. Таким образом, объем на 2011 год рассчитан ООО "ГУК Краснодар" также как и в 2010 году, т.е. с учетом количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.
Данный довод подтвержден ООО "ГУК Краснодар" в письме, направленном во исполнение определения об отложении рассмотрения дела N 34/2011 от 16.05.2011 года (исх.N 2707 от 26.05.2011). ООО "ГУК Краснодар" сообщает, что в связи с отсутствием в МО Краснодар нормативных обоснований для расчета объема вывоза ТБО на кв. м помещений, расчет объема вывоза твердых бытовых отходов (м3) для заключения договора с ОАО "Мусороуборочная компания" на 2011 год определен исходя из объема фактически вывезенных твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов за 2010 год с учетом проведенного выборочного мониторинга объема вывоза мусора с контейнерных площадок и изменений обслуживаемых многоквартирных домов.
Согласно п. 2.1.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключаемого ООО "ГУК-Краснодар" с собственниками помещений в многоквартирном доме, предметом договора является выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей. Существенными условиями договоров, заключенных с прочими организациями (в том числе ОАО "Мусороуборочная компания"), является объем оказанных услуг и стоимость услуги.
ООО "ГУК - Краснодар", устанавливая в дополнительных соглашениях (п. 4) к договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома плату за сбор и вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м 2 площади занимаемых помещений в месяц, расчет произвело самостоятельно в целом по компании.
Объем вывозимых отходов по каждому многоквартирному дому, указанный в приложении к договору N 9000/УК-КК от 11.01.2009 г. со всеми изменениями и дополнениями, заключенному ООО "ГУК-Краснодар" с ОАО "Мусороуборочная компания", с 01.01.2011 года рассчитан исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.
На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при установлении ООО "ГУК - Краснодар" в договорах с собственниками помещений в многоквартирных домах на 2011 г. условий платы за сбор и вывоз ТБО в размере 2,65 руб. за 1 м 2 площади занимаемых помещений в месяц, имеет место перекрестное субсидирование. При осуществлении платы жители домов с меньшей численностью, но с большей площадью помещений оплачивают часть расходов по вывозу отходов за жителей домов, имеющих меньшую площадь, но большую численность проживающих и, следовательно, имеющие больший объем ТБО, в связи с тем, что отходы в многоквартирных домах образуются в результате жизнедеятельности физических лиц. Следовательно, потребителями услуг по сбору и вывозу ТБО оплата за оказанные услуги производится не в соответствии с договором, заключенным управляющей компанией с ОАО "Мусороуборочная компания".
Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в действиях ООО "ГУК-Краснодар" (350062 г. Краснодар, ул. Ковалева, д. ба), выразившихся во включении в дополнительное соглашение к договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115, на 2011 год пункта 4 в части условий "размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения", ущемляющих интересы жильцов многоквартирных домов г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115 установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции"
На основании вышеизложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 10.06.2011 по делу N 34/2011, которым по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика - ГКУ КК "Комитет по лесу" признано нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заказчику - ГКУ КК "Комитет по лесу" и уполномоченному органу - департаменту государственного заказа Краснодарского края решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов N 23-34/2011.
ООО "Городская - управляющая компания Краснодар", не согласившись с решением и предписанием УФАС по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУК - Краснодар" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского УФАС России от 20.05.2010 N 175, занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах муниципального образования город Краснодар.
Между ООО "ГУК - Краснодар" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: N 3697 от 29.12.2008 г. - Красная, 204, N 3847 от 19.01.2009 г. Гимназическая, 115, N 3825 от 19.01.2009 г. -Коммунаров, 239.
Пунктом 9.2.договора на управление предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения принятого на общем собрании.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В целях выполнения действующего законодательства, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников (нанимателей) в многоквартирных домах ООО "ГУК - Краснодар" были разработаны и переданы на рассмотрение собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе N 239 по ул. Коммунаров, N 204 по ул. Красной и N 115 по ул. Гимназической дополнительные соглашения к договору на управление. По условиям дополнительного соглашения размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов предложен в размере 2, 65 за один квадратный метр занимаемого жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпункт "д" пункта 11 Правил, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений.
Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса).
Обязанность по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя из занимаемой площади, подтверждается разъяснениями в Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N КАС07-764.
Таким образом, дополнительные соглашения к договорам управления, подписанные собственниками помещений, с условиями оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов за 1 квадратный метр соответствуют нормам федерального законодательства и не ущемляют интересы жильцов.
При таких обстоятельствах ООО "ГУК - Краснодар" при согласовании с собственниками помещений в многоквартирных домах порядка расчетов за сбор и вывоз твердых бытовых отходов действовало в соответствии с действующим жилищным законодательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО "ГУК - Краснодар" каких-либо действий, свидетельствующих именно о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением путем навязывания собственникам помещений в многоквартирных домах невыгодных для них условий, ущемляющих их интересы по предоставлению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при начислении платы за вывоз ТБО по 2,65 руб. за 1 м 2 площади, объемы ТБО предъявляемые к оплате населению не будут соответствовать объемам ТБО, выставляемым к оплате ООО "ГУК-Краснодар" мусороуборочной компанией, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в подтверждение ООО "ГУК - Краснодар" предоставило данные о суммах предъявленных к оплате мусороуборочной компанией заявителю, и о начислениях ООО "ГУК-Краснодар" за вывоз мусора гражданам (Сравнительная таблица сумм, предъявленных в счетах-фактурах ОАО "Мусороуборочная компания" к оплате ООО "ГУК -Краснодар" за вывоз отходов и сумм, начисленных управляющей компанией населению" и копии счетов- фактур ОАО "Мусороуборочная компания" за 2010-2011 гг.).
Отклоняется ссылка Управления ФАС по Краснодарскому краю на то, что при заключении дополнительного соглашения от 17.01.2011 г. ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" не были изменены условия пунктов 2.2. и 6.1 Договора N 9000/УК-КК от 11.01.09 г., что оплата за услуги по сбору и вывозу ТБО производилась в объеме метры кубические, рассчитанном исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г., то есть на момент вынесения Управлением ФАС по Краснодарскому краю решения от 10.06.2011 г. между ООО "ГУК-Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов N 9000/УК-КК в новой редакции, без ссылки на кубические метры.
Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления за сбор и вывоз ТБО из расчета за 1 человека, а не за квадратные метры отклоняется ввиду отсутствия нормативного обоснования. Ссылаясь на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и делая вывод о том, что тариф за сбор и вывоз ТБО в каждом многоквартирном доме должен быть разным, так как у каждого дома различные конструктивные особенности, степень износа и техническое состояние, заинтересованным лицом не учтено, что при определении платы за сбор и вывоз ТБО исходя из количества человек, тариф для жителей всех многоквартирных домов также был одинаковым.
Делая такой вывод, Краснодарский УФАС России не учитывает того, что при определении платы за сбор и вывоз ТБО исходя из количества человек, тариф для жителей всех многоквартирных домов тоже был одинаковым. Обусловлено это тем, что не представляется возможным установить индивидуальный тариф в отношении каждого многоквартирного дома, пока контейнерные площадки являются открытыми и не огороженными, то есть общедоступными, что исключает возможность учета подомового объема оказываемых услуг.
Также, управление в своей апелляционной жалобе указывает, что собственники помещений в многоквартирных домах должны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в части включения в плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения расходов по сбору и вывозу ТБО, только при наличии в доме мусоропровода, а также принадлежности контейнеров для сбора отходов собственниками помещений в многоквартирных домах.
Данный довод необоснован, так как согласно пп. д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. При этом, законодатель не обязал собственников многоквартирных домов иметь в собственности контейнеры для сбора мусора или контейнерные площадки.
Довод апелляционной жалобы о том, что в Постановлении ФАССКО от 14.03.2011 г. по делу N А63-1740/2010 находит подтверждение вывод управления о возможности применения тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в рублях на одного человека, не опровергает вывод суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в Постановлении указал следующее: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет оплаты исходя из площади обслуживаемых многоквартирных домов является правильным, не опровергает выводов судов о применении тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 36 рублей 36 копеек с одного человека, предусмотренного постановлением главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 N 1048.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом не доказан факт нарушения п. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в действиях, в отношении которых вынесено обжалуемое решение.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение от 10.06.2011 по делу N 34/2011 и предписание от 10.06.2010 N 23-34/2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также в целях устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства в срок до 01.07.2011 о внесении соответствующих изменений в действующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 239, ул. Красная, д. 204, ул. Гимназическая, д. 115 на 2011 год в части размера оплаты за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов, соответствующим условиям, заключенного между ООО "ГУК Краснодар" и ОАО "Мусороуборочная компания" договора на 2011, с учетом объемов вывозимых отходов по каждому многоквартирному дому (м3), цены услуги (руб. /м3), установив плату за 1 чел. в месяц, вынесены антимонопольным органом незаконно и необоснованно.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-17407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)