Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 04.09.2012;
- от ответчика (должника): 1. Смирновой Т.Г. по доверенности от 01.04.2013, 2. Смирновой Т.Г. по доверенности от 07.12.2012 N 165-11-19;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9353/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-55669/2012 (судья Трохова М.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района"
к 1. Отделу надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2. Управление надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ОГРН 1089847179971, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, далее - общество, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Московского района, Отдел, административный орган) от 31.08.2012 N 2-18-820/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного федерального округа дела N А56-55392/2012.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил решение суда от 19.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-820 отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖКС N 2 Московского района" обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 31.08.2012 N 2-18-820, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- 1. В лестничных клетках N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы систем отопления) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, что является нарушением пункта 6.32* СНиП 21-01-97*;
- 2. В лестничной клетке N 5 на 5-м этаже допущено хранение строительного мусора, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ;
- 3. Выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа, что является нарушением пункта 8.4* СНиП 21-01-97*;
- 4. В лестничной клетке N 9 под лестничным маршем на первом этаже с правой стороны от входа допущено размещение кладовой с хранением автомобильной резины, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ;
- 5. Допущена эксплуатации светильника, расположенного на чердаке первой лестничной клетки, без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ.
В этот же день (31.08.2012) ОНД Московского района выдало заявителю предписание N 2-18-820/1/1, которым обязало общество в срок до 12.08.2013 устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности выданного обществу предписания.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Поскольку ООО "ЖКС N 2 Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, соответственно, соблюдать правила и нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под определением объекта защиты понимается - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные правовые акты по пожарной безопасности это технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенного в пункте 1 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 по установке противопожарных преград (дверей) являются законными.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97*, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания (нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97*) является правомерным.
Также обществу вменено нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, а именно нарушение требований в части несоответствия выходов из лестничных клеток на чердак через предусмотренные противопожарные двери 2-го типа.
В силу положений статьи 34 Закона N 123-ФЗ выходы из лестничных клеток на чердак являются противопожарной преградой, которые должны отвечать определенным требованиям.
Частью 13 статьи 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.
Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СНиП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.
Аналогичные требования также установлены Законом N 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного Закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.
Как установлено в ходе проверки выходы на чердак из лестничных клеток NN 1-9 указанного дома не отвечают требованиям пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.
Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ООО "ЖКС N 2 Московского района" не представило.
Обществу также вменяется нарушение пунктов 23 и 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР).
Пунктом 23 ППР на объектах запрещается:
- а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
- б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
- в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;
- г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;
- ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
- к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Пунктом "в" пункта 42 ППР запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Как указано в пунктах 2, 3 и 4 оспариваемого предписания, на лестничной клетке N 5 на 5-м этаже допущено хранение строительного мусора; на лестничной клетке N 9 под лестничным маршем на первом этаже с правой стороны от входа допущено размещение кладовой с хранением автомобильной резины, а также допущена эксплуатации светильника, расположенного на чердаке первой лестничной клетки, без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника.
Данные нарушение отражены в акте проверки, никаких доводов и возражений в отношении указанных пунктов обжалуемого предписания общество в ходе проверки не привело.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. на подателя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-55669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района"- без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением от 22.03.2013 N 860, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.03.2013 N 860.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55669/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А56-55669/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Кондратьевой Т.Н. по доверенности от 04.09.2012;
- от ответчика (должника): 1. Смирновой Т.Г. по доверенности от 01.04.2013, 2. Смирновой Т.Г. по доверенности от 07.12.2012 N 165-11-19;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9353/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-55669/2012 (судья Трохова М.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района"
к 1. Отделу надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2. Управление надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ОГРН 1089847179971, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, далее - общество, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Московского района, Отдел, административный орган) от 31.08.2012 N 2-18-820/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного федерального округа дела N А56-55392/2012.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил решение суда от 19.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-820 отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖКС N 2 Московского района" обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 31.08.2012 N 2-18-820, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- 1. В лестничных клетках N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы систем отопления) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, что является нарушением пункта 6.32* СНиП 21-01-97*;
- 2. В лестничной клетке N 5 на 5-м этаже допущено хранение строительного мусора, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ;
- 3. Выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа, что является нарушением пункта 8.4* СНиП 21-01-97*;
- 4. В лестничной клетке N 9 под лестничным маршем на первом этаже с правой стороны от входа допущено размещение кладовой с хранением автомобильной резины, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ;
- 5. Допущена эксплуатации светильника, расположенного на чердаке первой лестничной клетки, без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника, что является нарушением пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ.
В этот же день (31.08.2012) ОНД Московского района выдало заявителю предписание N 2-18-820/1/1, которым обязало общество в срок до 12.08.2013 устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности выданного обществу предписания.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Поскольку ООО "ЖКС N 2 Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 34, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, соответственно, соблюдать правила и нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под определением объекта защиты понимается - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные правовые акты по пожарной безопасности это технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенного в пункте 1 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, СНиП 31-04-2001 по установке противопожарных преград (дверей) являются законными.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97*, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания (нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97*) является правомерным.
Также обществу вменено нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, а именно нарушение требований в части несоответствия выходов из лестничных клеток на чердак через предусмотренные противопожарные двери 2-го типа.
В силу положений статьи 34 Закона N 123-ФЗ выходы из лестничных клеток на чердак являются противопожарной преградой, которые должны отвечать определенным требованиям.
Частью 13 статьи 88 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.
Как следует из таблицы 2 (к пункту 5.14 СНиП 21-01-97*) заполнения проемов в противопожарных преградах в виде люков отнесены ко второму типу противопожарных преград и должны иметь предел огнестойкости не ниже EI 30.
Аналогичные требования также установлены Законом N 123-ФЗ. Согласно таблице 24 вышеуказанного Закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как люки, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.
Как установлено в ходе проверки выходы на чердак из лестничных клеток NN 1-9 указанного дома не отвечают требованиям пункта 8.4 СНиП 21-01-97*, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.
Доказательств, подтверждающих соответствие противопожарных преград (на выходе на чердак) 2 типу с пределом огнестойкости не ниже EI 30 ни в ходе проведения проверки, ни входе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ООО "ЖКС N 2 Московского района" не представило.
Обществу также вменяется нарушение пунктов 23 и 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР).
Пунктом 23 ППР на объектах запрещается:
- а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;
- б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;
- в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;
- г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;
- ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
- к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Пунктом "в" пункта 42 ППР запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Как указано в пунктах 2, 3 и 4 оспариваемого предписания, на лестничной клетке N 5 на 5-м этаже допущено хранение строительного мусора; на лестничной клетке N 9 под лестничным маршем на первом этаже с правой стороны от входа допущено размещение кладовой с хранением автомобильной резины, а также допущена эксплуатации светильника, расположенного на чердаке первой лестничной клетки, без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника.
Данные нарушение отражены в акте проверки, никаких доводов и возражений в отношении указанных пунктов обжалуемого предписания общество в ходе проверки не привело.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. на подателя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-55669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района"- без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением от 22.03.2013 N 860, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.03.2013 N 860.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)