Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Быковым В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца Л. и его представителя Ф.О., ответчицы А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что около пятнадцати лет проживал с ответчицей в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответчицей на общие денежные средства приобрел двухкомнатную квартиру. После приобретения квартиры на общие денежные средства истец и ответчица произвели ремонт жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства истца в квартиру были приобретены четыре межкомнатных двери, входная дверь, арка в кухню, строительные материалы для ремонта квартиры на общую сумму. ДД.ММ.ГГГГ на заемные денежные средства истцом были приобретены и установлены в квартире два окна из дерева стоимостью, одно пластиковое окно стоимостью. Кроме того, Л. вместе с А. приобрели компьютер стоимостью, стол компьютерный стоимостью, диван стоимостью, шкаф-купе стоимостью газовую плиту стоимостью, водонагреватель стоимостью, холодильник "Стинол" стоимостью Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. В настоящее время отношения истца и ответчицы прекратились. А. отказалась произвести раздел общего имущества. На основании изложенного, Л. просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в двухкомнатной квартире; определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив А. в пользование жилую комнату площадью 13, 4 кв. м, предоставив Л. жилую комнату площадью 11, 3 кв. м; вспомогательные помещения оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчицы в свою пользу денежную компенсацию за половину совместно приобретенного имущества, а также денежную компенсацию стоимости строительных материалов в размере.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С А. в пользу Л. взыскана денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере, судебные расходы в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
В суде апелляционной инстанции истец Л. и его представитель - Ф.О. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Ответчица А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в период приобретения жилого помещения стороны в зарегистрированном браке не состояли, квартира на основании правоустанавливающих документов принадлежит ответчице. Доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного жилого помещения на общие средства истца и ответчицы, не представлено.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ответчица проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, между ними фактически сложились брачные отношения, они вели совместное хозяйство, на общие денежные средства приобретали бытовое имущество, строительные материалы для ремонта квартиры и ремонтировали жилье.
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции произвел раздел движимого имущества и взыскал с ответчицы в пользу истца компенсацию, составляющую половину стоимости присужденного ответчице имущества и половину суммы денежных средств, затраченных на ремонт квартиры.
В данной части выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Вместе с тем, вывод суда о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт приобретения Л. и А. спорного жилого помещения на общие денежные средства, материалам дела не соответствует.
Как следует из пояснений ответчицы в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций квартира приобретена на совместные денежные средства Л. и А.
Объяснения А. в данной части согласуются с доводами истца и дополнительно подтверждаются фактом совместного проживания сторон в одном жилом помещении, постоянной регистрацией истца по месту жительства в спорной квартире, фактом ведения общего хозяйства и приобретения бытового имущества в общую собственность, совместными расходами на ремонт жилья.
При таких обстоятельствах на квартиру распространяется режим общей долевой собственности истца и ответчицы.
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права оставлены без внимания.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем удовлетворить.
Как видно из материалов дела спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,4 кв. м и 11,3 кв. м и вспомогательных помещений. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.
Судебная коллегия полагает, что определение порядка пользования квартирой путем предоставления истцу в пользование комнаты жилой площадью 11,3 кв. м, а ответчице - комнаты жилой площадью 13,4 кв. м, не нарушает прав и законных интересов сторон. Вспомогательные помещения - кухню, коридор ванную и туалет судебная коллегия полагает возможным оставить в общем пользовании участников долевой собственности.
В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года по делу по иску Л. к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением отменить и вынести в данной части новое решение, которым:
Признать за Л. право собственности на 1/2 доли квартиры
Определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Л. жилую комнату площадью 11,3 кв. м, А. - жилую комнату площадью 13,4 кв. м. Вспомогательные помещения - кухню, коридор ванную и туалет оставить в общем пользовании.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4653
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4653
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Быковым В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Л. к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца Л. и его представителя Ф.О., ответчицы А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что около пятнадцати лет проживал с ответчицей в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответчицей на общие денежные средства приобрел двухкомнатную квартиру. После приобретения квартиры на общие денежные средства истец и ответчица произвели ремонт жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства истца в квартиру были приобретены четыре межкомнатных двери, входная дверь, арка в кухню, строительные материалы для ремонта квартиры на общую сумму. ДД.ММ.ГГГГ на заемные денежные средства истцом были приобретены и установлены в квартире два окна из дерева стоимостью, одно пластиковое окно стоимостью. Кроме того, Л. вместе с А. приобрели компьютер стоимостью, стол компьютерный стоимостью, диван стоимостью, шкаф-купе стоимостью газовую плиту стоимостью, водонагреватель стоимостью, холодильник "Стинол" стоимостью Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. В настоящее время отношения истца и ответчицы прекратились. А. отказалась произвести раздел общего имущества. На основании изложенного, Л. просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в двухкомнатной квартире; определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив А. в пользование жилую комнату площадью 13, 4 кв. м, предоставив Л. жилую комнату площадью 11, 3 кв. м; вспомогательные помещения оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчицы в свою пользу денежную компенсацию за половину совместно приобретенного имущества, а также денежную компенсацию стоимости строительных материалов в размере.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С А. в пользу Л. взыскана денежная компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере, судебные расходы в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
В суде апелляционной инстанции истец Л. и его представитель - Ф.О. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
Ответчица А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в период приобретения жилого помещения стороны в зарегистрированном браке не состояли, квартира на основании правоустанавливающих документов принадлежит ответчице. Доказательств, свидетельствующих о приобретении указанного жилого помещения на общие средства истца и ответчицы, не представлено.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ответчица проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, между ними фактически сложились брачные отношения, они вели совместное хозяйство, на общие денежные средства приобретали бытовое имущество, строительные материалы для ремонта квартиры и ремонтировали жилье.
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции произвел раздел движимого имущества и взыскал с ответчицы в пользу истца компенсацию, составляющую половину стоимости присужденного ответчице имущества и половину суммы денежных средств, затраченных на ремонт квартиры.
В данной части выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Вместе с тем, вывод суда о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт приобретения Л. и А. спорного жилого помещения на общие денежные средства, материалам дела не соответствует.
Как следует из пояснений ответчицы в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций квартира приобретена на совместные денежные средства Л. и А.
Объяснения А. в данной части согласуются с доводами истца и дополнительно подтверждаются фактом совместного проживания сторон в одном жилом помещении, постоянной регистрацией истца по месту жительства в спорной квартире, фактом ведения общего хозяйства и приобретения бытового имущества в общую собственность, совместными расходами на ремонт жилья.
При таких обстоятельствах на квартиру распространяется режим общей долевой собственности истца и ответчицы.
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права оставлены без внимания.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли квартиры и определении порядка пользования жильем удовлетворить.
Как видно из материалов дела спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,4 кв. м и 11,3 кв. м и вспомогательных помещений. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.
Судебная коллегия полагает, что определение порядка пользования квартирой путем предоставления истцу в пользование комнаты жилой площадью 11,3 кв. м, а ответчице - комнаты жилой площадью 13,4 кв. м, не нарушает прав и законных интересов сторон. Вспомогательные помещения - кухню, коридор ванную и туалет судебная коллегия полагает возможным оставить в общем пользовании участников долевой собственности.
В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2012 года по делу по иску Л. к А. о признании права собственности на имущество, определении порядка пользования жилым помещением, разделе совместно приобретенного имущества в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением отменить и вынести в данной части новое решение, которым:
Признать за Л. право собственности на 1/2 доли квартиры
Определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Л. жилую комнату площадью 11,3 кв. м, А. - жилую комнату площадью 13,4 кв. м. Вспомогательные помещения - кухню, коридор ванную и туалет оставить в общем пользовании.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)