Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам К., ТСЖ "В Раменках" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ "В Раменках" предоставить К. удостоверенные надлежащим образом
- действующий устав ТСЖ "В Раменках";
- копии протоколов общих собраний членов ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г. с приложением смет о доходах и расходах;
- копии протоколов заседания правления ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копию бухгалтерской отчетности ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г., включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках;
- сведения о заключенных договорах с организациями, включая даты договоров и
наименование организаций, осуществляющими управление, обслуживание,
эксплуатацию и поставку коммунальных услуг в отношении дома 25 корп. 2 по Мичуринскому пр-ту г. Москвы ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд иском к ТСЖ "В Раменках" об обязании представить документы, связанные с деятельностью ТСЖ "В Раменках" для ознакомления, совершении действий по опубликованию информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является членом ТСЖ "В Раменках" и ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира *** по Мичуринскому пр-ту г. Москвы, он неоднократно обращался в ТСЖ по поводу предоставлении интересующих его документов, связанных с деятельностью ТСЖ, однако его просьбы были оставлены без удовлетворения. В судебном заседании истец, 26.03.2013 года, уточнил исковые требования, уменьшив их размер, где просил представить ему следующие документы:
- устав ТСЖ "В Раменках";
- копии протоколов общих собраний членов ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г. с приложением смет о доходах и расходах;
- копии протоколов заседания правления ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копию бухгалтерской отчетности ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г., включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках;
- договоры с организациями, осуществляющими управление, обслуживание, эксплуатацию и поставку коммунальных услуг в отношении дома за 2010 - 2012 г.г.;
- списки владельцев нежилых помещений и сведения о заключенных с ними договорах;
- штатное расписание с указанием заработной платы работников ТСЖ "В Раменках".
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик скрывает информацию.
Представитель ответчика ТСЖ "В Раменках" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, поскольку ответчик в лице представителя надлежаще извещен 28.02.2013 г., имел возможность выдать доверенность другому представителю или обеспечить явку председателя ТСЖ "В Раменках", по делу собраны доказательства, иск уточнен истцом в сторону уменьшения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части требований просит ТСЖ "В Раменках" и в полном объеме К.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ТСЖ "В Раменках" по доверенности У., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, ТСЖ "В Раменках" создано по адресу: <...>.
Истец К. зарегистрирован по адресу: <...> *** (л.д. 30), является членом ТСЖ.
Суд также установил, что истец К. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении для ознакомления документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, однако его обращения были оставлены без ответа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 143.1 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К., поскольку в ходе слушания дела было установлено, что истец, являясь членом ТСЖ, имеет право на свободное ознакомление с документами, указанными в ст. 143.1 ЖК РФ, вместе с тем ответчик чинит истцу препятствия в свободном доступе к ознакомлению с документами ТСЖ, что противоречит требованиям ст. 143.1 ЖК РФ и является нарушением прав истца.
При этом, суд верно указал на то, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением для ознакомления документов ТСЖ, последний раз обращение имело место 25.12.2012 года, в котором истец просил о выдачи ему для ознакомления ряда документов, в том числе заявленных в настоящем иске смет расходов на ремонт протоколов заседания правления, отчета ревизионной комиссии, договоров с управляющими организациями (л.д. 28). Между тем, ответчик отказал истцу в свободном предоставлении информации, что следует из письма ТСЖ "В Раменках" от 02.11.2012 г. (л.д. 20).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доступ к информации о деятельности ТСЖ у истца фактически отсутствует, а возможность ознакомления истца с имеющейся документацией ТСЖ на официальном сайте не дает в полной мере реализовать истцу права члена ТСЖ.
Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что его требования в части предоставления штатного расписания и списков владельцев нежилых помещений основаны на положениях Устава ТСЖ или решений общих собраний ТСЖ, то вывод суда об отказе в удовлетворении данных требований является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истца К. о том, что суд не разрешил все заявленные им требования, в частности требования о компенсации морального вреда и совершении действий по опубликованию информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..", является не состоятельным. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить свои исковые требования путем их уменьшения. Из протокола судебного заседания от 26.03.2013 года следует, что истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены ранее предъявленные в суд исковые требования, уменьшен их размер, в части компенсации морального вреда и опубликования информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..". Следовательно, довод истца о процессуальном нарушении его прав в части не рассмотрения требований несостоятелен.
Доводы представителя ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене решения суда.
Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, нахождение лица в отпуске не является уважительной причиной по которой суд вправе был отложить судебное разбирательство, учитывая также и то обстоятельство, что ответчик - юридическое лицо и его интересы может представлять неограниченное количество лиц.
Все иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., ТСЖ "В Раменках" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26225
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-26225
Судья: Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционным жалобам К., ТСЖ "В Раменках" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ "В Раменках" предоставить К. удостоверенные надлежащим образом
- действующий устав ТСЖ "В Раменках";
- копии протоколов общих собраний членов ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г. с приложением смет о доходах и расходах;
- копии протоколов заседания правления ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копию бухгалтерской отчетности ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г., включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках;
- сведения о заключенных договорах с организациями, включая даты договоров и
наименование организаций, осуществляющими управление, обслуживание,
эксплуатацию и поставку коммунальных услуг в отношении дома 25 корп. 2 по Мичуринскому пр-ту г. Москвы ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд иском к ТСЖ "В Раменках" об обязании представить документы, связанные с деятельностью ТСЖ "В Раменках" для ознакомления, совершении действий по опубликованию информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..", взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является членом ТСЖ "В Раменках" и ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира *** по Мичуринскому пр-ту г. Москвы, он неоднократно обращался в ТСЖ по поводу предоставлении интересующих его документов, связанных с деятельностью ТСЖ, однако его просьбы были оставлены без удовлетворения. В судебном заседании истец, 26.03.2013 года, уточнил исковые требования, уменьшив их размер, где просил представить ему следующие документы:
- устав ТСЖ "В Раменках";
- копии протоколов общих собраний членов ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г. с приложением смет о доходах и расходах;
- копии протоколов заседания правления ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г.;
- копию бухгалтерской отчетности ТСЖ "В Раменках" за 2010 - 2012 г.г., включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках;
- договоры с организациями, осуществляющими управление, обслуживание, эксплуатацию и поставку коммунальных услуг в отношении дома за 2010 - 2012 г.г.;
- списки владельцев нежилых помещений и сведения о заключенных с ними договорах;
- штатное расписание с указанием заработной платы работников ТСЖ "В Раменках".
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик скрывает информацию.
Представитель ответчика ТСЖ "В Раменках" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, поскольку ответчик в лице представителя надлежаще извещен 28.02.2013 г., имел возможность выдать доверенность другому представителю или обеспечить явку председателя ТСЖ "В Раменках", по делу собраны доказательства, иск уточнен истцом в сторону уменьшения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части требований просит ТСЖ "В Раменках" и в полном объеме К.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ТСЖ "В Раменках" по доверенности У., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, ТСЖ "В Раменках" создано по адресу: <...>.
Истец К. зарегистрирован по адресу: <...> *** (л.д. 30), является членом ТСЖ.
Суд также установил, что истец К. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении для ознакомления документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, однако его обращения были оставлены без ответа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 143.1 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К., поскольку в ходе слушания дела было установлено, что истец, являясь членом ТСЖ, имеет право на свободное ознакомление с документами, указанными в ст. 143.1 ЖК РФ, вместе с тем ответчик чинит истцу препятствия в свободном доступе к ознакомлению с документами ТСЖ, что противоречит требованиям ст. 143.1 ЖК РФ и является нарушением прав истца.
При этом, суд верно указал на то, что истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением для ознакомления документов ТСЖ, последний раз обращение имело место 25.12.2012 года, в котором истец просил о выдачи ему для ознакомления ряда документов, в том числе заявленных в настоящем иске смет расходов на ремонт протоколов заседания правления, отчета ревизионной комиссии, договоров с управляющими организациями (л.д. 28). Между тем, ответчик отказал истцу в свободном предоставлении информации, что следует из письма ТСЖ "В Раменках" от 02.11.2012 г. (л.д. 20).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доступ к информации о деятельности ТСЖ у истца фактически отсутствует, а возможность ознакомления истца с имеющейся документацией ТСЖ на официальном сайте не дает в полной мере реализовать истцу права члена ТСЖ.
Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что его требования в части предоставления штатного расписания и списков владельцев нежилых помещений основаны на положениях Устава ТСЖ или решений общих собраний ТСЖ, то вывод суда об отказе в удовлетворении данных требований является правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истца К. о том, что суд не разрешил все заявленные им требования, в частности требования о компенсации морального вреда и совершении действий по опубликованию информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..", является не состоятельным. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить свои исковые требования путем их уменьшения. Из протокола судебного заседания от 26.03.2013 года следует, что истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены ранее предъявленные в суд исковые требования, уменьшен их размер, в части компенсации морального вреда и опубликования информации о деятельности ТСЖ на официальном сайте в сети Интернет, информационных стендах, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации..". Следовательно, довод истца о процессуальном нарушении его прав в части не рассмотрения требований несостоятелен.
Доводы представителя ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене решения суда.
Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, нахождение лица в отпуске не является уважительной причиной по которой суд вправе был отложить судебное разбирательство, учитывая также и то обстоятельство, что ответчик - юридическое лицо и его интересы может представлять неограниченное количество лиц.
Все иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., ТСЖ "В Раменках" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)