Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к товариществу собственников жилья "Вешняковская 6-5", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущественных отношений г. Москвы, Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве удовлетворить.
- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. от 30.10.2008 года о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5", оформленное протоколом N 1, недействительным.
- признать решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" от 30.10.2008 года об избрании Я. председателем правления ТСЖ "Вешняковская 6-5", оформленное протоколом N 2, недействительным.
- возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность по совершению действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5",
Перовский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Вешняковская 6-5" о признании недействительными протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. о создании товарищества собственников жилья, протокола N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" об избрании председателя правления и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование своих требований прокурор указал, что предписанные Жилищным кодексом РФ процедуры при проведении собрания не были соблюдены, протокол общего собрания собственников не отражает достоверные сведения о процентном соотношении проголосовавших собственников дома, сведения, указанные в протоколе, и подписи заявителей в представленных на государственную регистрацию документах сфальсифицированы.
В последующем Перовский межрайонный прокурор г. Москвы исковые требования уточнил и просил по тем же основаниям признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. от 30.10.2008 года о создании товарищества собственников жилья, оформленное протоколом N 2, и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по совершению действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья. В связи с уточнением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент имущественных отношений г. Москвы и Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Дрождь И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5" - по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом специального шестимесячного срока исковой давности, а также об отсутствии у истца процессуальных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Департамент имущества г. Москвы, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" - по доверенности Б.Е. в судебное заседание явилась, высказала мнение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на первоначальный иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения о создании и о выборе председателя юридического лица.
Управа района Вешняки ВАО г. Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н., указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ТСЖ "Вешняковская 6-5" - Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, третьих лиц - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки", Инспекция ФНС N 46 по г. Москве, Управа района Вешняки ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя ответчика ТСЖ "Вешняковская" - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создания товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 5 ст. 136 ЖК РФ).
В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 1 от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.06.2008 года по 30.10.2008 года, поступило 1041 решений, что составляет .% голосов от общего числа собственников. При этом, за создание ТСЖ, утверждение устава, выбор правления в составе собственника жилого помещения Б.Л. и сотрудника ГУ ИС района Вешняки Я., выбор ревизора Р. и поручение регистрации создания ТСЖ председателю правления подано .% голосов, "против" - .% голосов.
Согласно протоколу N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" от 30.10.2008 года, подписанным членами правления Я. и Б.Л., председателем правления ТСЖ избран сотрудник ГУ "ИС района Вешняки" по доверенности Я. (л.д. 21).
Суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что создание товарищества собственников жилья является одной из форм управления жилым домом, и такое товарищество может быть создано лишь на основе добровольного волеизъявления собственников жилых помещений и затрагивает неопределенный круг лиц.
Однако, как указал суд, из показаний допрошенных свидетелей Б.Н. и Б.Л., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, следует, что они являются собственниками жилых помещений по вышеуказанному адресу, но о проведении в 2008 году собрания по вопросу создания ТСЖ они не извещались, собрание фактически не проводилось, участвовать в заочном голосовании им не предлагалось, решение по данному вопросу ими не подписывалось, о создании товарищества собственников жилья им стало известно только в 2011 году.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями собственников жилых помещений в данном доме, полученными в ходе проведения прокурорской проверки, согласно материалам которой ни один из 192 опрошенных жителей дома не принимал участия в голосовании по вопросу создания товарищества собственников жилья, а также не получал и не подписывал документов, связанных с выбором формы управления многоквартирным домом.
Разрешая спор по существу и соглашаясь с доводами стороны истца, которые подтверждаются совокупностью представленных доказательств, суд первой инстанции правильно отметил тот факт, что стороной ответчика не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме заочного голосования, определенной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.
Оснований не согласиться с выводом суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку материалам дела он не противоречит.
Как усматривается из акта от 01.11.2010 года служебной проверки по факту утраты документов, при переезде сектора статистики ГУ "ИС района Вешняки" в новое служебное помещение 03.07.2009 года были утрачены все оригиналы документов по созданию ТСЖ "Вешняковская 6-5".
При наличии данного акта, содержание которого не опровергнуто стороной ответчика, учитывая, что оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение норм жилищного законодательства при создании данного товарищества, представлены не были, суд пришел к правильному выводу о том, что исследованы данные документы быть не могут, в связи с чем обоснованно и в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не принял в качестве надлежащих доказательств имеющиеся в материалах дела светокопии оспариваемых протоколов.
Обоснованность вывода суда подтверждается и принятыми в качестве доказательства показаниями свидетеля Б.Л., указанной в оспариваемых протоколах в качестве члена правления ТСЖ, согласно которым о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ она в 2008 году никакими сведениями не располагала, впервые услышала о создании ТСЖ в 2011 году, участия в создании товарищества собственников жилья не принимала, подписи от ее имени в протоколах являются фиктивными.
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, голоса собственников по всем вопросам в соответствии с законом не подсчитывались, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, что в совокупности с отсутствием оригиналов решения объективно не позволило суду проверить достоверность результатов голосования.
Поскольку установленные судом нарушения закона, допущенные при создании ТСЖ, являются грубыми и носят неустранимый характер, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными решения о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5", содержащееся в протоколе N 1 общего собрания собственников помещений от 30.10.2008 года, и решения об избрании председателя правления ТСЖ на собрании членов правления ТСЖ, оформленное протоколом N 2 от 30.10.2008 года.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отклонил как необоснованные возражения ответчика ТСЖ "Вешняковская 6-5" о том, что прокурор не обладает правом на предъявление рассматриваемого судом иска, а также о пропуске Перовским межрайонным прокурором г. Москвы срока исковой давности.
Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, возражения ответчика получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Удовлетворяя исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в части возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как на единственного учредителя юридического лица, совершения действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5", суд правомерно руководствовался ст. 61 ГК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе ТСЖ "Вешняковская 6-5" доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурор не обладает правом на предъявление рассматриваемого судом иска, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании правовых норм, в частности ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой данное право прокурору предоставлено.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку Перовский межрайонный прокурор г. Москвы, обращаясь в суд, в данном случае действует в интересах неопределенного круга лиц, к которым в первую очередь относятся собственники жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно указал о применении к заявленным исковым требованиям шестимесячного срока исковой давности.
Учитывая, что Перовский межрайонный прокурор г. Москвы был осведомлен о принятии решения о создании ТСЖ не ранее 02.12.2011 года, когда Б.Л. обратилась с заявлением о проверке законности принятия данного решения в Перовскую прокуратуру, оснований признать обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном отклонении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у апелляционной инстанции не имеется. При этом, доказательств тому, что истец был осведомлен о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5" ранее указанной даты, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27016
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы к товариществу собственников жилья "Вешняковская 6-5", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущественных отношений г. Москвы, Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве удовлетворить.
- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. от 30.10.2008 года о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5", оформленное протоколом N 1, недействительным.
- признать решение собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" от 30.10.2008 года об избрании Я. председателем правления ТСЖ "Вешняковская 6-5", оформленное протоколом N 2, недействительным.
- возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность по совершению действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5",
установила:
Перовский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Вешняковская 6-5" о признании недействительными протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. о создании товарищества собственников жилья, протокола N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" об избрании председателя правления и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование своих требований прокурор указал, что предписанные Жилищным кодексом РФ процедуры при проведении собрания не были соблюдены, протокол общего собрания собственников не отражает достоверные сведения о процентном соотношении проголосовавших собственников дома, сведения, указанные в протоколе, и подписи заявителей в представленных на государственную регистрацию документах сфальсифицированы.
В последующем Перовский межрайонный прокурор г. Москвы исковые требования уточнил и просил по тем же основаниям признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:. от 30.10.2008 года о создании товарищества собственников жилья, оформленное протоколом N 2, и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанности по совершению действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья. В связи с уточнением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент имущественных отношений г. Москвы и Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Дрождь И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5" - по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом специального шестимесячного срока исковой давности, а также об отсутствии у истца процессуальных полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Департамент имущества г. Москвы, надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" - по доверенности Б.Е. в судебное заседание явилась, высказала мнение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на первоначальный иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным решения о создании и о выборе председателя юридического лица.
Управа района Вешняки ВАО г. Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н., указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ТСЖ "Вешняковская 6-5" - Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчиков - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы, третьих лиц - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки", Инспекция ФНС N 46 по г. Москве, Управа района Вешняки ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, дне слушания дела извещены.
Выслушав представителя ответчика ТСЖ "Вешняковская" - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создания товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 5 ст. 136 ЖК РФ).
В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 1 от 30.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.06.2008 года по 30.10.2008 года, поступило 1041 решений, что составляет .% голосов от общего числа собственников. При этом, за создание ТСЖ, утверждение устава, выбор правления в составе собственника жилого помещения Б.Л. и сотрудника ГУ ИС района Вешняки Я., выбор ревизора Р. и поручение регистрации создания ТСЖ председателю правления подано .% голосов, "против" - .% голосов.
Согласно протоколу N 2 собрания членов правления ТСЖ "Вешняковская 6-5" от 30.10.2008 года, подписанным членами правления Я. и Б.Л., председателем правления ТСЖ избран сотрудник ГУ "ИС района Вешняки" по доверенности Я. (л.д. 21).
Суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что создание товарищества собственников жилья является одной из форм управления жилым домом, и такое товарищество может быть создано лишь на основе добровольного волеизъявления собственников жилых помещений и затрагивает неопределенный круг лиц.
Однако, как указал суд, из показаний допрошенных свидетелей Б.Н. и Б.Л., оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, следует, что они являются собственниками жилых помещений по вышеуказанному адресу, но о проведении в 2008 году собрания по вопросу создания ТСЖ они не извещались, собрание фактически не проводилось, участвовать в заочном голосовании им не предлагалось, решение по данному вопросу ими не подписывалось, о создании товарищества собственников жилья им стало известно только в 2011 году.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями собственников жилых помещений в данном доме, полученными в ходе проведения прокурорской проверки, согласно материалам которой ни один из 192 опрошенных жителей дома не принимал участия в голосовании по вопросу создания товарищества собственников жилья, а также не получал и не подписывал документов, связанных с выбором формы управления многоквартирным домом.
Разрешая спор по существу и соглашаясь с доводами стороны истца, которые подтверждаются совокупностью представленных доказательств, суд первой инстанции правильно отметил тот факт, что стороной ответчика не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме заочного голосования, определенной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, наличия кворума при проведении указанного собрания в форме заочного голосования, а также достоверности проведенного подсчета голосов.
Оснований не согласиться с выводом суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку материалам дела он не противоречит.
Как усматривается из акта от 01.11.2010 года служебной проверки по факту утраты документов, при переезде сектора статистики ГУ "ИС района Вешняки" в новое служебное помещение 03.07.2009 года были утрачены все оригиналы документов по созданию ТСЖ "Вешняковская 6-5".
При наличии данного акта, содержание которого не опровергнуто стороной ответчика, учитывая, что оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение норм жилищного законодательства при создании данного товарищества, представлены не были, суд пришел к правильному выводу о том, что исследованы данные документы быть не могут, в связи с чем обоснованно и в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не принял в качестве надлежащих доказательств имеющиеся в материалах дела светокопии оспариваемых протоколов.
Обоснованность вывода суда подтверждается и принятыми в качестве доказательства показаниями свидетеля Б.Л., указанной в оспариваемых протоколах в качестве члена правления ТСЖ, согласно которым о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ она в 2008 году никакими сведениями не располагала, впервые услышала о создании ТСЖ в 2011 году, участия в создании товарищества собственников жилья не принимала, подписи от ее имени в протоколах являются фиктивными.
Кроме того, из представленных суду материалов следует, что для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, голоса собственников по всем вопросам в соответствии с законом не подсчитывались, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, что в совокупности с отсутствием оригиналов решения объективно не позволило суду проверить достоверность результатов голосования.
Поскольку установленные судом нарушения закона, допущенные при создании ТСЖ, являются грубыми и носят неустранимый характер, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании недействительными решения о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5", содержащееся в протоколе N 1 общего собрания собственников помещений от 30.10.2008 года, и решения об избрании председателя правления ТСЖ на собрании членов правления ТСЖ, оформленное протоколом N 2 от 30.10.2008 года.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции отклонил как необоснованные возражения ответчика ТСЖ "Вешняковская 6-5" о том, что прокурор не обладает правом на предъявление рассматриваемого судом иска, а также о пропуске Перовским межрайонным прокурором г. Москвы срока исковой давности.
Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, возражения ответчика получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Удовлетворяя исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в части возложения на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как на единственного учредителя юридического лица, совершения действий, необходимых для ликвидации товарищества собственников жилья "Вешняковская 6-5", суд правомерно руководствовался ст. 61 ГК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе ТСЖ "Вешняковская 6-5" доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурор не обладает правом на предъявление рассматриваемого судом иска, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании правовых норм, в частности ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой данное право прокурору предоставлено.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку Перовский межрайонный прокурор г. Москвы, обращаясь в суд, в данном случае действует в интересах неопределенного круга лиц, к которым в первую очередь относятся собственники жилых помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно указал о применении к заявленным исковым требованиям шестимесячного срока исковой давности.
Учитывая, что Перовский межрайонный прокурор г. Москвы был осведомлен о принятии решения о создании ТСЖ не ранее 02.12.2011 года, когда Б.Л. обратилась с заявлением о проверке законности принятия данного решения в Перовскую прокуратуру, оснований признать обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном отклонении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у апелляционной инстанции не имеется. При этом, доказательств тому, что истец был осведомлен о создании ТСЖ "Вешняковская 6-5" ранее указанной даты, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Вешняковская 6-5" в лице представителя Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)