Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности С.С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Признать за Д.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****,
установила:
Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. В обоснование заявления указал, что 02.02.2004 г. заключил с НО ММ ЖСК СЗАО г. Москвы договор N **** о членстве в Межрайонном молодежном жилищно-строительном кооперативе Северо-Западного административного округа города Москвы и намерении его как участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру, проинвестировал строительство двухкомнатной квартиры с учетом Дополнительного соглашения N **** от **** г. в размере **** руб., спорное жилое помещение предоставлено ему в пользование, однако ответчики уклоняются от оформления права собственности истца на указанную выше квартиру.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлении выразил согласие с заявленными истцом требованиями, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на заявление не представил.
3-е лицо П.В. в судебное заседание не явилась, извещена, с иском согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на отсутствие у Межрайонного молодежного жилищно-строительного кооператива Северо-Западного административного округа города Москвы права по распоряжению спорной квартирой, собственником которой является город Москва.
3-е лицо П.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В., объяснения истца Д.А., его представителя по доверенности В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2004 г. Д.А. и Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили договор N ****, предметом которого являются взаимоотношения Сторон, возникающие в связи с намерением Участника Программы "Молодой семье - доступное жилье" получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру путем инвестиций в жилую недвижимость (л.д. 10 - 13).
14.12.2005 г. истец и "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили Дополнительное соглашение N **** к Договору N **** от **** г. Согласно п. 1.1 Соглашения истцу передается двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв. м (л.д. 15 - 17).
17.06.2008 г. истец и "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили Дополнительное соглашение N ****, согласно п. 1 которого стоимость квартиры, приобретаемой истцом, составляет **** руб. (л.д. 19).
Согласно п. 2 Соглашения Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" по согласованию с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал истцу квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** (л.д. 19).
24.06.2008 г. истец и ответчик Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" составили акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.А. выполнил принятые на себя в рамках заключенного с Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" в редакции дополнительных соглашений договора, финансовые обязательства, полностью выплатил паевой взнос в размере **** руб., в связи с чем приобрел право на результат инвестиционной деятельности.
Суд в решении указал, что истец произвел ремонт в переданной ему квартире, исполняет обязательства по оплате за ее обслуживание, однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданине или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Признавая за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, суд исследовал вопрос касательно правомочия Кооператива передать указанное жилое помещение истцу и по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, являвшийся собственником спорной квартиры, распорядился своим правом в отношении последней в пользу Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы", Кооператив и ДЖП и ЖФ г. Москвы достигли соглашение об обмене жилых площадей, по которому квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, передается истцу в рамках достижения общей общественно-полезной цели - обеспечения жильем молодых семей.
В подтверждение правильности данного вывода суд сослался, в том числе, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 г., которым был удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении семьи А. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** (л.д. 58 - 60). Как усматривается из указанного судебного постановления, поводом к удовлетворению иска явился отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении обмена жилой площади в доме по адресу: ****, мкр. **** на площадь города Москвы, в том числе по адресу: ул. ****, д. ****, корп. ****, семье А. предложена квартира в доме **** по ул. ****.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
При этом судебная коллегия отмечает, что правильность выводов суда подтверждается и дополнительно представленными доказательствами.
Как следует из адресованного Д.А. письма заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В.М. от 20.05.2008 г. N **** Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подобрал для передачи НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО города Москвы" иную жилую площадь, семье Д.А. предложена квартира в доме **** по ул. ****, на которую Д.А. дал согласие (л.д. 189, 190).
В заседание судебной коллегии истцом представлены на обозрение подлинники платежных документов в подтверждение выполнения принятых на себя обязательств в рамках договора от 02.02.2004 г. N ****, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 195 - 242).
Кроме того, в заседание судебной коллегии был представлен подлинник Предварительного договора N **** от 03 марта 2010 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы", согласно условиям которого Департамент выражает согласие передать Кооперативу имущественные права на поименованные в Договоре квартиры, в том числе на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и принять жилые помещения, указанные в п. 3.1 в качестве погашения обязательств Кооператива в части возмездной передачи Департаментом Кооперативу жилых помещений, указанных в п. 1.
Во исполнение условий названного Предварительного договора и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ДЖФ г. Москвы в адрес Председателя Правления НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы Ю.В. от 03 марта 2010 г. направлено уведомление о необходимости представления отчетов об оценке рыночной стоимости доли Кооператива и заверенных копий правоустанавливающих документов; Председатель Правления К. направила заместителю руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В.И. отчеты об оценке рыночной стоимости доли Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и копии свидетельств о праве собственности на квартиры N 2, 3, 6, 7, 11, 57, 58 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматривающие правоотношения, при правильном их толковании.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В. в заседании судебной коллегии не оспаривал факт передачи спорной квартиры истцу, указав, что Кооператив своих обязательств по передаче жилых площадей Департаменту не исполнил.
Судебная коллегия полагает, что само по себе данное обстоятельство не может влиять на реализацию прав истца на получение спорной квартиры в собственность, и не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на жилое помещение, которое передано последнему с согласия собственника, и в котором истец с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, проживает более пяти лет, и в отношении которого истец полностью произвел обусловленную договором с Кооперативом оплату.
При этом судебная коллегия отмечает, что условия вышеуказанного Предварительного договора от 03 марта 2010 г. предусматривают механизм защиты прав Департамента в случае невозможности передачи последнему жилых помещений, указанных в п. 3.1 Договора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1097
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-1097
Судья суда первой инстанции
Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности С.С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
Признать за Д.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****,
установила:
Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. В обоснование заявления указал, что 02.02.2004 г. заключил с НО ММ ЖСК СЗАО г. Москвы договор N **** о членстве в Межрайонном молодежном жилищно-строительном кооперативе Северо-Западного административного округа города Москвы и намерении его как участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру, проинвестировал строительство двухкомнатной квартиры с учетом Дополнительного соглашения N **** от **** г. в размере **** руб., спорное жилое помещение предоставлено ему в пользование, однако ответчики уклоняются от оформления права собственности истца на указанную выше квартиру.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в адресованном суду заявлении выразил согласие с заявленными истцом требованиями, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на заявление не представил.
3-е лицо П.В. в судебное заседание не явилась, извещена, с иском согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на отсутствие у Межрайонного молодежного жилищно-строительного кооператива Северо-Западного административного округа города Москвы права по распоряжению спорной квартирой, собственником которой является город Москва.
3-е лицо П.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В., объяснения истца Д.А., его представителя по доверенности В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2004 г. Д.А. и Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили договор N ****, предметом которого являются взаимоотношения Сторон, возникающие в связи с намерением Участника Программы "Молодой семье - доступное жилье" получить в собственность при содействии Кооператива отдельную квартиру путем инвестиций в жилую недвижимость (л.д. 10 - 13).
14.12.2005 г. истец и "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили Дополнительное соглашение N **** к Договору N **** от **** г. Согласно п. 1.1 Соглашения истцу передается двухкомнатная квартира общей площадью 60 кв. м (л.д. 15 - 17).
17.06.2008 г. истец и "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" заключили Дополнительное соглашение N ****, согласно п. 1 которого стоимость квартиры, приобретаемой истцом, составляет **** руб. (л.д. 19).
Согласно п. 2 Соглашения Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" по согласованию с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал истцу квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** (л.д. 19).
24.06.2008 г. истец и ответчик Некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" составили акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.А. выполнил принятые на себя в рамках заключенного с Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" в редакции дополнительных соглашений договора, финансовые обязательства, полностью выплатил паевой взнос в размере **** руб., в связи с чем приобрел право на результат инвестиционной деятельности.
Суд в решении указал, что истец произвел ремонт в переданной ему квартире, исполняет обязательства по оплате за ее обслуживание, однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданине или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Признавая за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, суд исследовал вопрос касательно правомочия Кооператива передать указанное жилое помещение истцу и по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, являвшийся собственником спорной квартиры, распорядился своим правом в отношении последней в пользу Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы", Кооператив и ДЖП и ЖФ г. Москвы достигли соглашение об обмене жилых площадей, по которому квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, передается истцу в рамках достижения общей общественно-полезной цели - обеспечения жильем молодых семей.
В подтверждение правильности данного вывода суд сослался, в том числе, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 г., которым был удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении семьи А. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** (л.д. 58 - 60). Как усматривается из указанного судебного постановления, поводом к удовлетворению иска явился отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении обмена жилой площади в доме по адресу: ****, мкр. **** на площадь города Москвы, в том числе по адресу: ул. ****, д. ****, корп. ****, семье А. предложена квартира в доме **** по ул. ****.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
При этом судебная коллегия отмечает, что правильность выводов суда подтверждается и дополнительно представленными доказательствами.
Как следует из адресованного Д.А. письма заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В.М. от 20.05.2008 г. N **** Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подобрал для передачи НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО города Москвы" иную жилую площадь, семье Д.А. предложена квартира в доме **** по ул. ****, на которую Д.А. дал согласие (л.д. 189, 190).
В заседание судебной коллегии истцом представлены на обозрение подлинники платежных документов в подтверждение выполнения принятых на себя обязательств в рамках договора от 02.02.2004 г. N ****, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 195 - 242).
Кроме того, в заседание судебной коллегии был представлен подлинник Предварительного договора N **** от 03 марта 2010 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы", согласно условиям которого Департамент выражает согласие передать Кооперативу имущественные права на поименованные в Договоре квартиры, в том числе на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и принять жилые помещения, указанные в п. 3.1 в качестве погашения обязательств Кооператива в части возмездной передачи Департаментом Кооперативу жилых помещений, указанных в п. 1.
Во исполнение условий названного Предварительного договора и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя ДЖП и ДЖФ г. Москвы в адрес Председателя Правления НО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы Ю.В. от 03 марта 2010 г. направлено уведомление о необходимости представления отчетов об оценке рыночной стоимости доли Кооператива и заверенных копий правоустанавливающих документов; Председатель Правления К. направила заместителю руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В.И. отчеты об оценке рыночной стоимости доли Некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и копии свидетельств о праве собственности на квартиры N 2, 3, 6, 7, 11, 57, 58 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматривающие правоотношения, при правильном их толковании.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.В. в заседании судебной коллегии не оспаривал факт передачи спорной квартиры истцу, указав, что Кооператив своих обязательств по передаче жилых площадей Департаменту не исполнил.
Судебная коллегия полагает, что само по себе данное обстоятельство не может влиять на реализацию прав истца на получение спорной квартиры в собственность, и не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на жилое помещение, которое передано последнему с согласия собственника, и в котором истец с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, проживает более пяти лет, и в отношении которого истец полностью произвел обусловленную договором с Кооперативом оплату.
При этом судебная коллегия отмечает, что условия вышеуказанного Предварительного договора от 03 марта 2010 г. предусматривают механизм защиты прав Департамента в случае невозможности передачи последнему жилых помещений, указанных в п. 3.1 Договора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)