Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А27-13703/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А27-13703/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "КВАДРАТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2012 г. по делу N А27-13703/2012(07АП-10065/12)
(судья Е.В. Команич)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсиблифт - Сервис", Кемеровская область, город Новокузнецк, (ОГРН 103421703064)
к товариществу собственников жилья "КВАДРАТ", Кемеровская область, город Новокузнецк, (ОГРН 1114217012942)
о взыскании 88 412 руб. 59 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсиблифт - Сервис" (далее - ООО "Запсиблифт - Сервис") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "КВАДРАТ" (далее - ТСЖ "КВАДРАТ") о взыскании задолженности по договору N 2-181 от 01.01.2012 года за оказанные услуги в размере 88 412 руб. 59 коп.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ТСЖ "КВАДРАТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, действия истца, направлены на незаконное извлечение выгоды для себя в виде денежных средств и представляют собой злоупотребление правом с намерением достичь цели неосновательного обогащения за счет ТСЖ "КВАДРАТ". Истец не раскрывает информации о денежных средствах, поступающих от плательщиков на его счет через ТСЖ "На Свердлова", которое ранее осуществляло управление домом.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТСЖ "КВАДРАТ" (заказчик) и ООО "Запсиблифт - Сервис" (подрядчик) был заключен договор N 2-181 от 01.01.2012 года, в соответствии с которым заказчик, который является владельцем лифтов поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора);
- Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 Договора).
- Предметом договора является техническое обслуживание лифтового оборудования Заказчика, его смазка, чистка, наладка, регулировка, ежедневный осмотр, плановый и текущий ремонт лифтового оборудования, системы диспетчерской связи "Обь" в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасной эксплуатации лифтов, за исключением замены ниже перечисленного оборудования: электродвигатель главного привода, редуктор лебедки, станция (панель) управления, щиты купе кабины, купе кабины, червячная пара редуктора, верхняя балка противовеса, замена которого относится к работам капитального характера не являющаяся предметом настоящего договора, и выполняется по отдельному соглашению (пункт 2.1 Договора);
- Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов составляет 4,46 руб. в месяц (за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома (пункт 5.1 Договора). Стоимость работ в месяц по настоящему договору определяется из расчета общей жилой площади домов (Приложение N 1)(пункт 5.2 Договора) и цены, установленной в пункте 5.1 договора. Для расчета стоимости работ по договору и для оформления со стороны Подрядчика счета-фактуры и акта выполненных работ, Заказчиком предоставляются сведения о занимаемой жилой площади по состоянию на дату подписания договора;
- Заказчик производит оплату по ежемесячным счетам-фактурам и актам выполненных работ, предоставляемым Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора);
- Договор вступает в силу с 01.01.2012 года и действует по 31.12.2012 года с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон (пункт 9.1 Договора).
Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг за период с 01.01.2012 года по 01.05.2012 года, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному без разногласий между ООО "Запсиблифт - Сервис" и ТСЖ "КВАДРАТ", задолженность ответчика за оказанные услуги составила 88 412 руб. 59 коп.
Неоплата и оставление направленной ответчику 15.05.2012 г. претензии (Исх. N 82) без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО "Запсиблифт - Сервис" с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности в заявленной сумме.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 и 3. ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно договору его сторонами являются ТСЖ "КВАДРАТ" (заказчик) и ООО "Запсиблифт - Сервис" (подрядчик) и именно заказчик в соответствии с п. 5.3. договора несет обязанность по оплате выполненных работ по договору.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом и их принятие ответчиком на сумму 88 412, 59 руб.
В свою очередь ответчик доказательств оплаты спорной задолженности не представил.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик принял, но не оплатил оказанные исполнителем услуги, данное обстоятельство в соответствии с правилами статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания спорной суммы.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, злоупотреблении правами со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2012 года по делу N А27-13703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА

Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)