Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ионова О.Н.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 октября 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С. обратился в суд с иском к З., УФМС России по Республике Мордовия о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В обоснование иска указал на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, с 1995 года не может пользоваться ею ввиду систематического противоправного поведения З., которая препятствует его вселению и проживанию путем сдачи квартиры против его воли в поднаем, приводом на жительство третьих лиц, оскорблениями и угрозами в его адрес. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила, что он 17 лет не проживает в своей квартире по вине З. Таким образом, вынужденный характер его не проживания в квартире и вина в этом ответчицы установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и не может ни доказываться, ни оспариваться при рассмотрении настоящего иска.
Просил суд применить закон, подлежащий применению, - часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселить из квартиры по вышеуказанному адресу З. без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по Республике Мордовия снять ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г. в принятии искового заявления С. к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.
В частной жалобе С. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2012 г. иск С. к З. и С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения (л.д. 3-6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 7-9).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращаясь с новым иском к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, истец указал обстоятельства не проживания в спорной квартире, их причины, время, в течение которого, по мнению истца, нарушаются его жилищные права и правовые основания выселения ответчицы и снятия с регистрационного учета, которые уже являлись предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции и нашли свое отражение в вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2012 г.
Новых оснований, по которым С. просит выселить З. из квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу, исковое заявление не содержит.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
Определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2134/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-2134/2013
Судья: Ионова О.Н.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 октября 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С. обратился в суд с иском к З., УФМС России по Республике Мордовия о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В обоснование иска указал на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, с 1995 года не может пользоваться ею ввиду систематического противоправного поведения З., которая препятствует его вселению и проживанию путем сдачи квартиры против его воли в поднаем, приводом на жительство третьих лиц, оскорблениями и угрозами в его адрес. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила, что он 17 лет не проживает в своей квартире по вине З. Таким образом, вынужденный характер его не проживания в квартире и вина в этом ответчицы установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и не может ни доказываться, ни оспариваться при рассмотрении настоящего иска.
Просил суд применить закон, подлежащий применению, - часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселить из квартиры по вышеуказанному адресу З. без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по Республике Мордовия снять ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г. в принятии искового заявления С. к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.
В частной жалобе С. просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2012 г. иск С. к З. и С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения (л.д. 3-6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 7-9).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращаясь с новым иском к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, истец указал обстоятельства не проживания в спорной квартире, их причины, время, в течение которого, по мнению истца, нарушаются его жилищные права и правовые основания выселения ответчицы и снятия с регистрационного учета, которые уже являлись предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции и нашли свое отражение в вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2012 г.
Новых оснований, по которым С. просит выселить З. из квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу, исковое заявление не содержит.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
Определение судьи является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)