Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Софийская Звезда" Жиляевой М.А. (доверенность от 01.12.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ворона А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 64-42), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Ревтовой Н.Б. (доверенность от 28.09.2012 N 1785/13), от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" Стуканова С.А. (доверенность от 27.04.2010), рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А56-26006/2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская Звезда", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, оф. 4-Н, ОГРН 1077800029780 (далее - ТСЖ "Софийская Звезда", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН 1037800043929 (далее - ЗАО "Ленстройтрест", Общество), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Фрунзенское РЖА), о взыскании 1 830 942 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 469 983 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 (судья Лущаев С.В.) производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 определение суда первой инстанции от 16.08.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 07.11.2012, а определение от 16.08.2012 оставить в силе.
В своей жалобе КУГИ оспаривает вывод апелляционного суда о не тождественности исков по делам N А56-57022/2008, А56-70658/2012 и А56-40972/2011 и настоящему делу.
Как указывает податель жалобы, предмет и основание исков по названным делам являются тождественными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители КУГИ, Фрунзенского РЖА и Общества поддержали кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и ЗАО "Ленстройтрест" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/ЗКС-000026.
Одним из инвестиционных условий строительства жилого дома являлось передача ЗАО "Ленстройтрест" в собственность Санкт-Петербурга общей площади квартир не менее 3154 кв. м в построенном объекте для расселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории 18 квартала Восточнее Витебской железной дороги, по квартирографии и графику, согласованным с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.
Общим собранием будущих собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, создано ТСЖ "Софийская Звезда", которому передан в управление указанный жилой дом. Данный жилой дом был построен ЗАО "Ленстройтрест" во исполнение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/ЗКС-00026.
Как указывает Товарищество, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению домом N 37 по Софийской ул. в Санкт-Петербурге (по содержанию 3154 кв. м), оно понесло расходы в размере 1 830 942 руб. 88 коп.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что собственники помещений в указанном доме не компенсировали Товариществу его расходы по содержанию 3154 кв. м за период с 21.01.2008 по 29.07.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил. Суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку, по его мнению, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам N А56-57022/2008, А56-70658/2012 и А56-40972/2011, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился. Напротив, апелляционный суд посчитал, что заявленный иск не является тождественным искам, рассмотренным в рамках вышеназванных дел.
Под предметом иска следует понимать конкретное материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рамках настоящего дела Товарищество обратилось с иском к ЗАО "Ленстройтрест", КУГИ и Фрунзенскому РЖА о взыскании 1 830 942 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 469 983 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в рамках настоящего дела предметом иска является требование о взыскании с ответчиков денежных средств в виде неосновательного обогащения. Основанием иска является сбережение денежных средств ответчика за счет истца при отсутствии установленных законом оснований за период с 21.01.2008 по 29.07.2009.
Как правильно установил апелляционный суд, все предыдущие дела по искам Товарищества отличаются от настоящего дела либо по предмету, либо по основанию, либо по сторонам, то есть не являются тождественными.
Так, в рамках дела N А56-57022/2008 истцом был заявлен иск о взыскании с ЗАО "Ленстройтрест" 1 922 107 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 и 554 403 руб. 04 пеней.
В рамках дела N А56-70658/2010 истцом был заявлен иск к КУГИ о взыскании 1 922 107 руб. 46 коп. долга по договору аренды от 30.08.2004 N 21/3КС-000026 и 454 380 руб. 70 коп. пеней. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 в размере 1 922 107 руб. 46 коп. В качестве основания иска истец указывал на наличие договорного обязательства из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/3КС-000026.
В рамках дела N А56-40972/2011 истцом был заявлен иск к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Фрунзенскому РЖА о взыскании солидарно 1 922 107 руб. 46 коп. задолженности по договору от 30.08.2004 N 21/3КС-000026 и 554 403 руб. 04 коп. неустойки. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 в размере 1 922 107 руб. 46 коп. долга и 454 380 руб. 70 коп. пеней. Основанием иска являлось неисполнение ответчиками договорного обязательства из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/3КС-000026.
При таком положении апелляционным судом сделан верный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А56-26006/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26006/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А56-26006/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Софийская Звезда" Жиляевой М.А. (доверенность от 01.12.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ворона А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 64-42), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Ревтовой Н.Б. (доверенность от 28.09.2012 N 1785/13), от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" Стуканова С.А. (доверенность от 27.04.2010), рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А56-26006/2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская Звезда", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, оф. 4-Н, ОГРН 1077800029780 (далее - ТСЖ "Софийская Звезда", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН 1037800043929 (далее - ЗАО "Ленстройтрест", Общество), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Фрунзенское РЖА), о взыскании 1 830 942 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 469 983 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 (судья Лущаев С.В.) производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 определение суда первой инстанции от 16.08.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 07.11.2012, а определение от 16.08.2012 оставить в силе.
В своей жалобе КУГИ оспаривает вывод апелляционного суда о не тождественности исков по делам N А56-57022/2008, А56-70658/2012 и А56-40972/2011 и настоящему делу.
Как указывает податель жалобы, предмет и основание исков по названным делам являются тождественными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители КУГИ, Фрунзенского РЖА и Общества поддержали кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и ЗАО "Ленстройтрест" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/ЗКС-000026.
Одним из инвестиционных условий строительства жилого дома являлось передача ЗАО "Ленстройтрест" в собственность Санкт-Петербурга общей площади квартир не менее 3154 кв. м в построенном объекте для расселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории 18 квартала Восточнее Витебской железной дороги, по квартирографии и графику, согласованным с администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.
Общим собранием будущих собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 37, корп. 2, создано ТСЖ "Софийская Звезда", которому передан в управление указанный жилой дом. Данный жилой дом был построен ЗАО "Ленстройтрест" во исполнение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/ЗКС-00026.
Как указывает Товарищество, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению домом N 37 по Софийской ул. в Санкт-Петербурге (по содержанию 3154 кв. м), оно понесло расходы в размере 1 830 942 руб. 88 коп.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что собственники помещений в указанном доме не компенсировали Товариществу его расходы по содержанию 3154 кв. м за период с 21.01.2008 по 29.07.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил. Суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку, по его мнению, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам N А56-57022/2008, А56-70658/2012 и А56-40972/2011, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился. Напротив, апелляционный суд посчитал, что заявленный иск не является тождественным искам, рассмотренным в рамках вышеназванных дел.
Под предметом иска следует понимать конкретное материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рамках настоящего дела Товарищество обратилось с иском к ЗАО "Ленстройтрест", КУГИ и Фрунзенскому РЖА о взыскании 1 830 942 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 469 983 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в рамках настоящего дела предметом иска является требование о взыскании с ответчиков денежных средств в виде неосновательного обогащения. Основанием иска является сбережение денежных средств ответчика за счет истца при отсутствии установленных законом оснований за период с 21.01.2008 по 29.07.2009.
Как правильно установил апелляционный суд, все предыдущие дела по искам Товарищества отличаются от настоящего дела либо по предмету, либо по основанию, либо по сторонам, то есть не являются тождественными.
Так, в рамках дела N А56-57022/2008 истцом был заявлен иск о взыскании с ЗАО "Ленстройтрест" 1 922 107 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 и 554 403 руб. 04 пеней.
В рамках дела N А56-70658/2010 истцом был заявлен иск к КУГИ о взыскании 1 922 107 руб. 46 коп. долга по договору аренды от 30.08.2004 N 21/3КС-000026 и 454 380 руб. 70 коп. пеней. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 в размере 1 922 107 руб. 46 коп. В качестве основания иска истец указывал на наличие договорного обязательства из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/3КС-000026.
В рамках дела N А56-40972/2011 истцом был заявлен иск к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Фрунзенскому РЖА о взыскании солидарно 1 922 107 руб. 46 коп. задолженности по договору от 30.08.2004 N 21/3КС-000026 и 554 403 руб. 04 коп. неустойки. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01.02.2008 по 29.07.2009 в размере 1 922 107 руб. 46 коп. долга и 454 380 руб. 70 коп. пеней. Основанием иска являлось неисполнение ответчиками договорного обязательства из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.08.2004 N 21/3КС-000026.
При таком положении апелляционным судом сделан верный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по настоящему делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А56-26006/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)