Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгина Станислава Игоревича (доверенность от 09.01.2013), Елькина Павла Дмитриевича (доверенность от 10.01.2013); товарищества собственников жилья "Юннаты" Каплюк Татьяны Михайловны (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2013), Бабенко Натальи Владимировны (доверенность от 30.10.2013); общества с ограниченной ответственностью КФ "Тивиант" Степновой Натальи Вадимовны (доверенность от 22.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-18580/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, г. Красноярск) (далее - ТСЖ "Юннаты", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2012 по делу N 270-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган), об обязании отозвать предписание от 26.10.2012 по делу N 270-10-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью КФ "Тивиант" (далее - ООО КФ "Тивиант"), общество с ограниченной ответственностью "Софья" (далее - ООО "Софья").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2012 N 270-10-12 Красноярского УФАС России.
Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал заключенный между товариществом и ООО КФ "Тивиант" договор от 09.10.2003 N 4 договором оказания услуг и то, что товарищество произвело его расторжение в соответствии с условиями договора; при этом суд не исследовал вопрос о соблюдении порядка расторжения договора от 09.10.2003 N 4, предусмотренного действующим законодательством и не принял во внимание, что данный договор является договором в пользу третьих лиц; действия товарищества по расторжению договора ущемили интересы ООО КФ "Тивиант" и повлекли переход абонентов к иным операторам.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о неправильном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, указывает, что наличие в аналитическом отчете от 24.05.2012 многоквартирного дома по ул. С. Ковалевской, 2д не имеет правового значения, поскольку решением комиссии действия ТСЖ "Юннаты" квалифицированы по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. С. Ковалевской, 2 и 2г, которые находились в управлении товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Юннаты" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители Красноярского УФАС России подтвердили доводы кассационной жалобы, а также указали, что судом апелляционной инстанции не оценено то, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в неправомерном принятии ТСЖ "Юннаты" решения о расторжении договора от 09.10.2003 N 4, просили принятый по делу судебный акт отменить.
Представитель ООО КФ "Тивиант" поддержала доводы антимонопольного органа, считает судебный акт незаконным.
Представитель ТСЖ "Юннаты" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ТСЖ "Юннаты" и ООО КФ "Тивиант" заключен договор от 09.10.2003 N 4, предметом которого является реконструкция системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах ТСЖ "Юннаты" с целью предоставления услуг в сфере телевидения жителям этих домов (пункт 1.2 договора). В обязанности исполнителя входят: дополнение антенных систем на домах ТСЖ "Юннаты" для обеспечения приема всех эфирных программ, транслируемых в г. Красноярске; замена существующей телевизионной распределительной сети; самостоятельная закупка необходимого оборудования; проведение монтажных и ремонтных работ; заключение договоров с абонентами; произведение подключения новых абонентов и взимание за подключение платы, согласно прайсу ООО КФ "Тивиант"; обслуживание установленного оборудования; оплата услуг ТСЖ "Юннаты" в размере 5 процентов от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты", путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, согласованным сторонами; самостоятельная организация и проведение сбора абонентской платы (пункт 2.1 договора). В обязанности ТСЖ "Юннаты" входит: обеспечение свободного доступа сотрудникам ООО КФ "Тивиант" в места проведения работ по монтажу и обслуживанию смонтированных систем; оказание содействия ООО КФ "Тивиант" при проведении последним работ по монтажу и обслуживанию, а также в обеспечении сохранности смонтированных систем; оказание информационного содействия с целью донесения информации до жителей домов ТСЖ "Юннаты" о работе ООО КФ "Тивиант"; обеспечение доступа сотрудников ООО КФ "Тивиант" в машинные отделения лифтов для монтажа и обслуживания усилительного и распределительного оборудования; доведение до сведения всех своих сотрудников основных условий настоящего договора; по возможности, предоставление ООО КФ "Тивиант" площади для хранения оборудования и инструментов в подсобных помещениях ТСЖ "Юннаты" (пункт 2.2 договора). В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора он является бессрочным и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. При этом досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в случае невыполнения условий договора сторонами, оформленном в письменном виде, а также по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней (пункты 5.2, 5.3 договора).
21.05.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 4 от 09.10.2003, согласно которому из пункта 2.1. договора N 4 от 09.10.2003 исключен подпункт "Обязанности ООО КФ "Тивиант" - оплачивать услуги ТСЖ "Юннаты" в размере 5 процентов от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты" (пункт 1.1. соглашения).
22.11.2011 ТСЖ "Юннаты" направило ООО КФ "Тивиант" уведомление от 18.11.2011 исх. N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 с 01.01.2012. Публичным уведомлением без даты товарищество известило собственников жилья: о расторжении с 01.01.2012 договора от 09.10.2003 с ООО КФ "Тивиант"; о направлении письменного уведомления (в соответствии с пунктом 5.3 договора); о работе в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", аналогичных ООО КФ "Тивиант" фирм по предоставлению услуг населению. 12.01.2012 ТСЖ "Юннаты" вручило ООО КФ "Тивиант" уведомление исх. N 3 с просьбой до 01.02.2012 демонтировать оборудование, используемое для предоставления услуг в сфере телевидения жителям домов, входящих в ТСЖ "Юннаты", в связи с расторжением договора от 09.10.2003 с 01.01.2012.
ООО КФ "Тивиант" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ТСЖ "Юннаты".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске ООО КФ "Тивиант" к ТСЖ "Юннаты" о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим и обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующих абонентов, о взыскании 75 340 рублей убытков отказано.
Решением Красноярского УФАС России от 26.10.2012 N 270-10-12 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ТСЖ "Юннаты", выразившиеся в неправомерном расторжении договора с ООО КФ "Тивиант" от 09.10.2003 N 4 о реконструкции системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ковалевской 2, 2г, находящихся под управлением ТСЖ "Юннаты", и требованием демонтировать оборудование ООО КФ "Тивиант", повлекшем переход абонентов ООО КФ "Тивиант" к другим компаниям, оказывающим аналогичные услуги.
Предписанием от 26.10.2012 N 270-10-12 ТСЖ "Юннаты" предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего товариществу надлежит в срок до 23.11.2012 отозвать направленные в адрес ООО КФ "Тивиант" уведомления (от 18.11.20122 N 116, от 11.01.2012 N 3) о расторжении договора от 09.10.2003 N 4 и требование демонтировать оборудование, а также товариществу предписано в срок до 23.11.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Ковалевской 2, 2г, содержание решения от 26.10.2012.
ТСЖ "Юннаты", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Красноярским УФАС России вменяемого товариществу нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из оспариваемого по делу решения следует, что антимонопольный орган признал нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующие действия товарищества, направленные на демонтирование оборудования ООО КФ "Тивиант" и информирование жильцов в обслуживаемых им домах о прекращении отношений с ООО КФ "Тивиант".
Суд апелляционной инстанции, признавая недоказанным наличие в действиях товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующих действиях товарищества нарушения антимонопольного законодательства, принял во внимание, руководствуясь положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судами трех инстанций обстоятельства по делу N А33-2598/2012 по иску ООО КФ "Тивиант" к ООО "Юннаты" о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим, об обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующим абонентов и о взыскании убытков. Арбитражными судами по результатам рассмотрения указанного дела установлено, что спорный договор, заключенный товариществом с ООО КФ "Тивиант", является договором оказания услуг и товарищество правомерно, в установленном порядке, согласно условиям договора с направлением уведомления от 18.11.2011 N 116 произвело его расторжение.
При этом доводы антимонопольного органа о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-2598/2012, не имеют правового значения для дела о нарушении антимонопольного законодательства, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для вывода о нарушении товариществом требований Закона о защите конкуренции послужили установленные Красноярским УФАС России обстоятельства неправомерного расторжения договора от 09.10.2003 N 4 и последующих действий, обусловленных расторжением договора.
Антимонопольный орган в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в неправомерном принятии ТСЖ "Юннаты" решения о расторжении договора от 09.10.2003 N 4, чему не дана оценка судом апелляционной инстанции. Данный довод не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемым по делу решением признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующие действия товарищества, направленные на демонтирование оборудования ООО КФ "Тивиант" и информирование жильцов в обслуживаемых им домах о прекращении отношений с ООО КФ "Тивиант".
Кроме того, учитывая правовой смысл и содержание понятия доминирующего положения, предусмотренного статьей 5 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным антимонопольным органом доминирующее положение товарищества на соответствующем товарном рынке, исходя из следующего.
Согласно аналитическому отчету от 24.05.2012 доля ТСЖ "Юннаты" на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2д, в пределах границ указанных многоквартирных домов, за период 2010, 2011 года составила 100 процентов. На основании данного аналитического отчета антимонопольным органом установлено, что ТСЖ "Юннаты" занимает доминирующее положение с долей более 50 процентов на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование общего имущества в многоквартирном доме для размещения средств связи, географическими границами которого является места расположения домов, по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2 д.
Между тем, как указано судом апелляционной инстанции, согласно договору от 09.10.2003 N 4 товарищество оказывало услуги по обеспечению доступа в места проведения работ и иные услуги, содержание которых не предполагает предоставление ООО КФ "Тивиант" в пользование общего имущества. Кроме того, географические границы товарного рынка неправомерно определены, как места расположения домов по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2д, в то время как ТСЖ "Юннаты" не осуществляет управление домом по адресу: г. Красноярск, ул. С. Ковалевской, 2 д.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-18580/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18580/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N А33-18580/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгина Станислава Игоревича (доверенность от 09.01.2013), Елькина Павла Дмитриевича (доверенность от 10.01.2013); товарищества собственников жилья "Юннаты" Каплюк Татьяны Михайловны (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2013), Бабенко Натальи Владимировны (доверенность от 30.10.2013); общества с ограниченной ответственностью КФ "Тивиант" Степновой Натальи Вадимовны (доверенность от 22.07.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-18580/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, г. Красноярск) (далее - ТСЖ "Юннаты", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.10.2012 по делу N 270-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган), об обязании отозвать предписание от 26.10.2012 по делу N 270-10-12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью КФ "Тивиант" (далее - ООО КФ "Тивиант"), общество с ограниченной ответственностью "Софья" (далее - ООО "Софья").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2012 N 270-10-12 Красноярского УФАС России.
Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал заключенный между товариществом и ООО КФ "Тивиант" договор от 09.10.2003 N 4 договором оказания услуг и то, что товарищество произвело его расторжение в соответствии с условиями договора; при этом суд не исследовал вопрос о соблюдении порядка расторжения договора от 09.10.2003 N 4, предусмотренного действующим законодательством и не принял во внимание, что данный договор является договором в пользу третьих лиц; действия товарищества по расторжению договора ущемили интересы ООО КФ "Тивиант" и повлекли переход абонентов к иным операторам.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о неправильном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, указывает, что наличие в аналитическом отчете от 24.05.2012 многоквартирного дома по ул. С. Ковалевской, 2д не имеет правового значения, поскольку решением комиссии действия ТСЖ "Юннаты" квалифицированы по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. С. Ковалевской, 2 и 2г, которые находились в управлении товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Юннаты" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители Красноярского УФАС России подтвердили доводы кассационной жалобы, а также указали, что судом апелляционной инстанции не оценено то, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в неправомерном принятии ТСЖ "Юннаты" решения о расторжении договора от 09.10.2003 N 4, просили принятый по делу судебный акт отменить.
Представитель ООО КФ "Тивиант" поддержала доводы антимонопольного органа, считает судебный акт незаконным.
Представитель ТСЖ "Юннаты" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ТСЖ "Юннаты" и ООО КФ "Тивиант" заключен договор от 09.10.2003 N 4, предметом которого является реконструкция системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах ТСЖ "Юннаты" с целью предоставления услуг в сфере телевидения жителям этих домов (пункт 1.2 договора). В обязанности исполнителя входят: дополнение антенных систем на домах ТСЖ "Юннаты" для обеспечения приема всех эфирных программ, транслируемых в г. Красноярске; замена существующей телевизионной распределительной сети; самостоятельная закупка необходимого оборудования; проведение монтажных и ремонтных работ; заключение договоров с абонентами; произведение подключения новых абонентов и взимание за подключение платы, согласно прайсу ООО КФ "Тивиант"; обслуживание установленного оборудования; оплата услуг ТСЖ "Юннаты" в размере 5 процентов от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты", путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, согласованным сторонами; самостоятельная организация и проведение сбора абонентской платы (пункт 2.1 договора). В обязанности ТСЖ "Юннаты" входит: обеспечение свободного доступа сотрудникам ООО КФ "Тивиант" в места проведения работ по монтажу и обслуживанию смонтированных систем; оказание содействия ООО КФ "Тивиант" при проведении последним работ по монтажу и обслуживанию, а также в обеспечении сохранности смонтированных систем; оказание информационного содействия с целью донесения информации до жителей домов ТСЖ "Юннаты" о работе ООО КФ "Тивиант"; обеспечение доступа сотрудников ООО КФ "Тивиант" в машинные отделения лифтов для монтажа и обслуживания усилительного и распределительного оборудования; доведение до сведения всех своих сотрудников основных условий настоящего договора; по возможности, предоставление ООО КФ "Тивиант" площади для хранения оборудования и инструментов в подсобных помещениях ТСЖ "Юннаты" (пункт 2.2 договора). В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора он является бессрочным и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. При этом досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в случае невыполнения условий договора сторонами, оформленном в письменном виде, а также по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней (пункты 5.2, 5.3 договора).
21.05.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 4 от 09.10.2003, согласно которому из пункта 2.1. договора N 4 от 09.10.2003 исключен подпункт "Обязанности ООО КФ "Тивиант" - оплачивать услуги ТСЖ "Юннаты" в размере 5 процентов от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты" (пункт 1.1. соглашения).
22.11.2011 ТСЖ "Юннаты" направило ООО КФ "Тивиант" уведомление от 18.11.2011 исх. N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 с 01.01.2012. Публичным уведомлением без даты товарищество известило собственников жилья: о расторжении с 01.01.2012 договора от 09.10.2003 с ООО КФ "Тивиант"; о направлении письменного уведомления (в соответствии с пунктом 5.3 договора); о работе в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", аналогичных ООО КФ "Тивиант" фирм по предоставлению услуг населению. 12.01.2012 ТСЖ "Юннаты" вручило ООО КФ "Тивиант" уведомление исх. N 3 с просьбой до 01.02.2012 демонтировать оборудование, используемое для предоставления услуг в сфере телевидения жителям домов, входящих в ТСЖ "Юннаты", в связи с расторжением договора от 09.10.2003 с 01.01.2012.
ООО КФ "Тивиант" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ТСЖ "Юннаты".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске ООО КФ "Тивиант" к ТСЖ "Юннаты" о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим и обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующих абонентов, о взыскании 75 340 рублей убытков отказано.
Решением Красноярского УФАС России от 26.10.2012 N 270-10-12 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ТСЖ "Юннаты", выразившиеся в неправомерном расторжении договора с ООО КФ "Тивиант" от 09.10.2003 N 4 о реконструкции системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ковалевской 2, 2г, находящихся под управлением ТСЖ "Юннаты", и требованием демонтировать оборудование ООО КФ "Тивиант", повлекшем переход абонентов ООО КФ "Тивиант" к другим компаниям, оказывающим аналогичные услуги.
Предписанием от 26.10.2012 N 270-10-12 ТСЖ "Юннаты" предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего товариществу надлежит в срок до 23.11.2012 отозвать направленные в адрес ООО КФ "Тивиант" уведомления (от 18.11.20122 N 116, от 11.01.2012 N 3) о расторжении договора от 09.10.2003 N 4 и требование демонтировать оборудование, а также товариществу предписано в срок до 23.11.2012 довести до сведения владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Ковалевской 2, 2г, содержание решения от 26.10.2012.
ТСЖ "Юннаты", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Красноярским УФАС России вменяемого товариществу нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из оспариваемого по делу решения следует, что антимонопольный орган признал нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующие действия товарищества, направленные на демонтирование оборудования ООО КФ "Тивиант" и информирование жильцов в обслуживаемых им домах о прекращении отношений с ООО КФ "Тивиант".
Суд апелляционной инстанции, признавая недоказанным наличие в действиях товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующих действиях товарищества нарушения антимонопольного законодательства, принял во внимание, руководствуясь положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судами трех инстанций обстоятельства по делу N А33-2598/2012 по иску ООО КФ "Тивиант" к ООО "Юннаты" о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим, об обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующим абонентов и о взыскании убытков. Арбитражными судами по результатам рассмотрения указанного дела установлено, что спорный договор, заключенный товариществом с ООО КФ "Тивиант", является договором оказания услуг и товарищество правомерно, в установленном порядке, согласно условиям договора с направлением уведомления от 18.11.2011 N 116 произвело его расторжение.
При этом доводы антимонопольного органа о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-2598/2012, не имеют правового значения для дела о нарушении антимонопольного законодательства, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для вывода о нарушении товариществом требований Закона о защите конкуренции послужили установленные Красноярским УФАС России обстоятельства неправомерного расторжения договора от 09.10.2003 N 4 и последующих действий, обусловленных расторжением договора.
Антимонопольный орган в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в неправомерном принятии ТСЖ "Юннаты" решения о расторжении договора от 09.10.2003 N 4, чему не дана оценка судом апелляционной инстанции. Данный довод не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемым по делу решением признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия товарищества по расторжению с ООО КФ "Тивиант" договора от 09.10.2003 N 4 и последующие действия товарищества, направленные на демонтирование оборудования ООО КФ "Тивиант" и информирование жильцов в обслуживаемых им домах о прекращении отношений с ООО КФ "Тивиант".
Кроме того, учитывая правовой смысл и содержание понятия доминирующего положения, предусмотренного статьей 5 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным антимонопольным органом доминирующее положение товарищества на соответствующем товарном рынке, исходя из следующего.
Согласно аналитическому отчету от 24.05.2012 доля ТСЖ "Юннаты" на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2д, в пределах границ указанных многоквартирных домов, за период 2010, 2011 года составила 100 процентов. На основании данного аналитического отчета антимонопольным органом установлено, что ТСЖ "Юннаты" занимает доминирующее положение с долей более 50 процентов на товарном рынке услуг по предоставлению в пользование общего имущества в многоквартирном доме для размещения средств связи, географическими границами которого является места расположения домов, по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2 д.
Между тем, как указано судом апелляционной инстанции, согласно договору от 09.10.2003 N 4 товарищество оказывало услуги по обеспечению доступа в места проведения работ и иные услуги, содержание которых не предполагает предоставление ООО КФ "Тивиант" в пользование общего имущества. Кроме того, географические границы товарного рынка неправомерно определены, как места расположения домов по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 27б, ул. С. Ковалевской, 2, 2 г и 2д, в то время как ТСЖ "Юннаты" не осуществляет управление домом по адресу: г. Красноярск, ул. С. Ковалевской, 2 д.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 года по делу N А33-18580/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)